2014.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-311/14-2/IG
z 24 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 1 kwietnia 2014 r. (data wpływu 4 kwietnia 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług udostępniania pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie świadczonych na rzecz pracowników, podstawy opodatkowania tych usług oraz uwzględnienia wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług na rzecz pracowników w mianowniku proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 4 kwietnia 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku usług udostępniania pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie świadczonych na rzecz pracowników, podstawy opodatkowania tych usług oraz uwzględnienia wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług na rzecz pracowników w mianowniku proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

R. plc (dalej; „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest spółką z siedzibą w Wielkiej Brytanii, prowadzącą działalność w Polsce poprzez R. plc S.A. Oddział w Polsce (dalej: „Oddział”). Oddział zatrudnia w Polsce pracowników oraz świadczy usługi dla innych oddziałów Spółki oraz podmiotów z grupy kapitałowej.

Działając w charakterze pracodawcy, Spółka zamierza w przyszłości nabywać we własnym imieniu od zewnętrznych dostawców pakiety medyczne oraz ubezpieczenia na życie w celu udostępnienia ich pracownikom Oddziału w zamian za symboliczne wynagrodzenie, które istotnie różnić się będzie od wartości rynkowej danego świadczenia. Nabywane przez Oddział pakiety medyczne oraz ubezpieczenia na życie podlegają zwolnieniu od podatku od towarów i usług (dalej: „podatek VAT”).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

Czy w związku z udostępnieniem przez Spółkę pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom Oddziału w zamian za symboliczne wynagrodzenie, które istotnie różnić się będzie od wartości rynkowej danego świadczenia, Spółka powinna uznać tę czynność za świadczenie usług podlegające podatkowi VAT i korzystające ze zwolnienia od tego podatku?
Jeżeli odpowiedź na pytanie 1 będzie twierdząca, czy za podstawę opodatkowania czynności, o której mowa w pytaniu 1, należy przyjąć kwotę wynagrodzenia pobieranego od pracowników?
Czy kwota wynagrodzenia pobieranego od pracownika z tytułu udostępnienia pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie powinna być uwzględniana w mianowniku proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT (tj. w kwocie obrotu uzyskanego z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo), jako całkowity obrót Oddziału z tytułu udostępniania pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom ?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1.

Spółka stoi na stanowisku, że w związku z udostępnieniom przez nią pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom Oddziału w zamian za symboliczne wynagrodzenie, które istotnie różnić się będzie od wartości rynkowej danego świadczenia, powinna ona uznać tę czynność za świadczenie usług podlegające podatkowi VAT i korzystające ze zwolnienia od tego podatku.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy VAT przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Stosownie do art. 8 ust. 2a ustawy VAT: „W przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi”. Konsekwentnie, w opinii Spółki należy uznać, że udostępnienie przez nią pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom będzie stanowić odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2a ustawy VAT. Dla prawidłowości powyższej konkluzji bez znaczenia powinien pozostać fakt, że wysokość wynagrodzenia, które Spółka będzie otrzymywać od swoich pracowników w zamian za udostępnienie pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie, istotnie różnić się będzie od kosztów zakupu tych świadczeń ponoszonych przez Spółkę.

Powyższe stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w dostępnych interpretacjach indywidualnych. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. (znak: ILPP2/443-121/13-2/SJ) organ stwierdził, że:

„(...) czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie. Czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub świadczącego usługę.

(...) na gruncie podatku od towarów i usług nie występują czynności częściowo odpłatne. Jeśli tylko czynność została wykonana za wynagrodzeniem, to jest ona odpłatna. Nie ma żadnego znaczenia, czy wynagrodzenie to pokrywa koszty świadczenia tej czynności poniesione przez podatnika, ewentualnie kreuje dla podatnika zysk. (...)

Wobec powyższego nie można uznać, że czynności wykonywane za wynagrodzeniem, które to wynagrodzenie jest niższe od kosztów świadczenia tych czynności, są nieodpłatne w części. Potwierdzeniem powyższej tezy jest orzecznictwo TSUE. Przykładowo w wyroku z dnia 20 stycznia 2005 r. w sprawie C-412/03 Hotel Scandic Gasaback AB v Riksskatteverket, TSUE wskazał, „że według VI Dyrektywy dostawa jest albo odpłatna albo nieodpłatna. Uzyskanie zapłaty, która pokrywa jedynie koszty, czy też tylko ich część nie oznacza, w ocenie TSUE, że czynność ma charakter nieodpłatny lub częściowo nieodpłatny”.

Ad. 2.

Spółka stoi na stanowisku, że za podstawę opodatkowania czynności, o której mowa w pytaniu 1, należy przyjąć kwotę wynagrodzenia pobieranego od pracowników.

Zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy VAT podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej. Tym samym podstawą opodatkowania dla celów podatku VAT będzie kwota otrzymana przez Spółkę od pracowników w związku z udostępnieniem im pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie. Stanowisko to również znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych. W cytowanej wcześniej interpretacji indywidualnej (znak: ILPP2/443-121/13-2/SJ) organ uznał, że:

„(...) w przypadku częściowej odpłatności za usługę - z którą mamy do czynienia w przedmiotowej sytuacji - do podstawy opodatkowania nie włącza się kwoty dofinansowania ze środków obrotowych firmy, lecz tylko kwotę faktycznie otrzymaną od pracownika. Wobec powyższego przedmiotowa czynność podlega opodatkowaniu do wysokości świadczenia wnoszonego przez pracownika, według stawek obowiązujących dla danego świadczenia.

Z uwagi na powyższe, określając podstawę opodatkowania, Spółka powinna jako obrót przyjąć rzeczywistą kwotę należną z tytułu sprzedaży, tj. kwotę faktycznie należną od nabywcy (pracownika Wnioskodawcy) pomniejszoną o należny podatek.

Reasumując, określając podstawę opodatkowania, Spółka powinna jako obrót przyjąć rzeczywistą kwotę należną z tytułu sprzedaży. Tym samym, w przedmiotowej sprawie podstawą opodatkowania (obrotem) dla Spółki - zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy - będzie kwota faktycznie należna od nabywcy - tj. symboliczna kwota zapłacona przez pracownika - pomniejszona o należny podatek”.

Jakkolwiek cytowana powyżej interpretacja indywidualna została wydana w stanie prawnym obowiązującym przed 1 stycznia 2014 r., to zdaniem Spółki aktualne brzmienie art. 29a ustawy VAT daje podstawy, by twierdzić, że wnioski płynące z tej interpretacji pozostają aktualne również w aktualnym stanie prawnym.

Ad. 3.

Spółka stoi na stanowisku, że kwota wynagrodzenia pobieranego od pracownika z tytułu udostępnienia pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie powinna być uwzględniana w mianowniku proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT (tj. w kwocie obrotu uzyskanego z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo), jako całkowity obrót Oddziału z tytułu udostępniania pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, proporcję w jakiej podatnik może pomniejszać kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Konsekwentnie w opinii Spółki, kwota wynagrodzenia pobieranego od pracowników z tytułu udostępnienia im pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie, jako kwota stanowiąca podstawę opodatkowania w świetle art. 29a ustawy o VAT, a jednocześnie dotycząca usług zwolnionych od VAT, powinna być uwzględniana wyłącznie w mianowniku ww. proporcji i nie powinna być uwzględniana w liczniku tej proporcji.

Zgodnie z argumentacją przedstawioną przez Spółkę w zakresie zagadnień nr 1 i 2, całkowita podstawa opodatkowania czynności polegającej na udostępnieniu pracownikom pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie będzie równa kwocie pobranej od pracowników z tego tytułu. Konsekwentnie należy uznać, że w kwocie całkowitego obrotu uzyskanego z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo, należy uwzględnić czynność udostępnienia pracownikom pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie tylko w takiej kwocie, w jakiej można rozpoznać podstawę opodatkowania z tego tytułu. Innymi słowy, kwota wynagrodzenia pobieranego od pracowników z tytułu udostępnienia im pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie - jako podstawa opodatkowania - powinna być uwzględniana w mianowniku ww. proporcji jako całkowity obrót Oddziału z tytułu udostępniania pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011r. Nr 177 poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Stosownie do art. 8 ust. 2a ustawy, w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

W art. 43 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług prawodawca również zawarł zamknięty katalog zwolnień. Ponieważ zwolnienia stanowią odstępstwa od ogólnej zasady, przepisy dotyczące zwolnień winny być interpretowane w sposób ścisły.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy, zwalnia się od podatku usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 19a ustawy, zwalnia się od podatku świadczenie usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18 i 19, jeżeli usługi te zostały nabyte przez podatnika we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej od podmiotów, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 18 i 19.

Art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że zwalnia się od podatku usługi ubezpieczeniowe, usługi reasekuracyjne i usługi pośrednictwa w świadczeniu usług ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, a także usługi świadczone przez ubezpieczającego w zakresie zawieranych przez niego umów ubezpieczenia na cudzy rachunek, z wyłączeniem zbywania praw nabytych w związku z wykonywaniem umów ubezpieczenia i umów reasekuracji.

Art. 29a ust. 1 ustawy stanowi, że podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Art. 90 ust. 3 ustawy stanowi, że proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest spółką siedzibą w Wielkiej Brytanii, prowadzącą działalność w Polsce poprzez R. plc S.A. Oddział w Polsce (dalej: „Oddział”). Oddział zatrudnia w Polsce pracowników oraz świadczy usługi dla innych oddziałów Spółki oraz podmiotów z grupy kapitałowej.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą tego czy związku z udostępnieniem przez Spółkę pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom Oddziału w zamian za symboliczne wynagrodzenie, które istotnie różnić się będzie od wartości rynkowej danego świadczenia, Spółka powinna uznać tę czynność za świadczenie usług podlegające podatkowi VAT i korzystające ze zwolnienia od tego podatku, czy za podstawę opodatkowania powyższych czynności, należy przyjąć kwotę wynagrodzenia pobieranego od pracowników oraz czy kwota wynagrodzenia pobieranego od pracownika z tytułu udostępnienia pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie powinna być uwzględniana w mianowniku proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy VAT (tj. w kwocie obrotu uzyskanego z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo), jako całkowity obrót Oddziału z tytułu udostępniania pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom.

Odnosząc się do opisu sytuacji należy stwierdzić, że pakiety medyczne, które będą podlegały odsprzedaży pracownikom za symboliczne wynagrodzenie są to usługi w zakresie opieki medycznej, służące profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia, wykonywane w ramach działalności leczniczej przez podmioty lecznicze korzystające ze zwolnienia u Wnioskodawcy na podstawie art. 43 ust. 19a ustawy.

Natomiast odsprzedawane pracownikom ubezpieczenia na życie będą korzystały ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy.

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług i otrzymaną zapłatą.

Należy stwierdzić, że czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie. Czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub świadczącego usługę.

Kolejnym czynnikiem decydującym o tym czy mamy do czynienia z wynagrodzeniem jest określenie, czy wynagrodzenie takie było należne z tytułu danego świadczenia. Czynność opodatkowana powstaje bowiem wyłącznie w związku z zaistnieniem stosunku prawnego określonego umową między stronami. Zatem wystąpić musi bezpośredni i niezbędny związek pomiędzy wykonywanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia oparty o relacje cywilnoprawne pomiędzy podmiotami i jednocześnie wynagrodzenie to może być wyrażone w pieniądzu.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

A zatem, pod pojęciem odpłatności dostawy towarów lub odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu dokonującego dostawy towarów lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego). W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zamierza odsprzedawać zatrudnianym przez siebie pracownikom pakiety medyczne i ubezpieczenia na życie. Świadczenia będą przekazywane pracownikom w symbolicznej kwocie, znacznie poniżej wartości rynkowej danego świadczenia.

Zauważyć należy, że na gruncie podatku od towarów i usług nie występują czynności częściowo odpłatne. Jeśli tylko czynność została wykonana za wynagrodzeniem, to jest ona odpłatna. Nie ma żadnego znaczenia, czy wynagrodzenie to pokrywa koszty świadczenia tej czynności poniesione przez podatnika, ewentualnie kreuje dla podatnika zysk. Także czynności wykonane „po kosztach” ich świadczenia, bądź poniżej tych koszów, są czynnościami odpłatnymi, o ile tylko pobrano za nie wynagrodzenie.

Wobec powyższego nie można uznać, że czynności wykonywane za wynagrodzeniem, które to wynagrodzenie jest niższe od kosztów świadczenia tych czynności, są nieodpłatne w części.

Potwierdzeniem powyższej tezy jest orzecznictwo TSUE. Przykładowo w wyroku z dnia 20 stycznia 2005 r. w sprawie C-412/03 Hotel Scandic Gasaback AB v. Riksskatteverket, TSUE wskazał, że według VI Dyrektywy dostawa jest albo odpłatna albo nieodpłatna. Uzyskanie zapłaty, która pokrywa jedynie koszty, czy też tylko ich część nie oznacza, w ocenie TSUE, że czynność ma charakter nieodpłatny lub częściowo nieodpłatny.

Powyższe koresponduje z definicją podatnika zawartą w art. 15 ust. 1 ustawy, zgodnie z którą podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Zatem dla opodatkowania czynności podatkiem od towarów i usług nie ma znaczenia, czy przez dostawcę towaru lub świadczącego usługę została odniesiona korzyść finansowa. Istotnym jest, czy w zamian za dostarczony towar lub wykonaną usługę zostało wypłacone wynagrodzenie na rzecz dostawcy. Bez znaczenia pozostaje zatem fakt, czy wynagrodzenie sprzedającego towar/wykonującego usługę obejmuje jedynie kwotę stanowiącą zwrot kosztów lub jej część, czy też zostało powiększone o marżę stanowiącą zysk dla dostawcy.

Wobec powyższego, obciążenie pracowników określoną kwotą do zapłaty powodować będzie, że na gruncie ustawy o podatku VAT, czynność ta będzie odpłatna.

Oznacza to, że do podstawy opodatkowania włącza się tylko kwotę faktycznie otrzymaną od pracownika. Wobec powyższego przedmiotowa czynność podlega opodatkowaniu do wysokości świadczenia wnoszonego przez pracownika, według stawek obowiązujących dla danego świadczenia.

Określając podstawę opodatkowania, Spółka powinna jako obrót przyjąć rzeczywistą kwotę należną z tytułu sprzedaży, tj. kwotę faktycznie należną od nabywcy (pracownika Wnioskodawcy).

Reasumując, określając podstawę opodatkowania, Spółka powinna jako obrót przyjąć rzeczywistą kwotę należną z tytułu sprzedaży. Tym samym, w przedmiotowej sprawie podstawą opodatkowania (obrotem) dla Spółki - zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy - będzie wszystko co stanowi zapłatę, ktorą Wnioskodawca otrzyma lub ma otrzyma od pracownika - tj. symboliczna kwota zapłacona przez pracownika.

Przekazanie przez Wnioskodawcę za symboliczną opłatą pakietów medycznych i ubezpieczeń na życie, zwolnionych od podatku VAT, będzie jednak ujmowane w mianowniku proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, gdyż zwolnione od podatku VAT przekazanie pakietów medycznych i ubezpieczeń na życie, jako czynność, od której Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, wchodzi do całkowitego obrotu wykazywanego przez Wnioskodawcę w mianowniku wskaźnika proporcji.

Kwota wynagrodzenia pobieranego od pracowników z tytułu udostępnienia im pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie - jako podstawa opodatkowania - powinna być więc uwzględniana w mianowniku ww. proporcji jako całkowity obrót Oddziału z tytułu udostępniania pakietów medycznych oraz ubezpieczeń na życie pracownikom.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w całości jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin