Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/1/415-452/14/BK
z 4 lipca 2014 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z 2 kwietnia 2014 r. (data wpływu do tut. Biura 7 kwietnia 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:
- możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wymienionych we wniosku praw własności intelektualnej, na które udzielone zostało prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i międzynarodowych, wniesionych do tej spółki w formie aportu,
- sposobu ustalenia wartości początkowej ww. praw
-jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 7 kwietnia 2014 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wymienionych we wniosku praw własności intelektualnej, na które udzielone zostało prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i międzynarodowych, wniesionych do tej spółki w formie aportu oraz sposobu ustalenia wartości początkowej ww. praw.
We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:
Wnioskodawczyni otrzyma w drodze darowizny od swojego męża następujące prawa własności intelektualnej związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą:
a. prawo ochronne na znak towarowy słowno-graficzny udzielone na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej;
b. prawo ochronne na znak towarowy słowny udzielone na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej.
(dalej: „Krajowe WNiP”) oraz
c. prawo z rejestracji wzoru wspólnotowego (logo), udzielone na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych;
d. prawo z rejestracji wspólnotowego znaku towarowego słowno-graficznego, udzielone na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego;
(dalej: „Unijne WNiP”).
Na dzień złożenia wniosku prawo z rejestracji wzoru wspólnotowego wymienione powyżej w pkt c zostało już uzyskane. Podjęte zostały również działania mające na celu uzyskanie innych praw wymienionych w pkt a, b i d. Darowizna na rzecz Wnioskodawczyni zostanie dokonana dopiero po uzyskaniu przez jej męża wszystkich praw wymienionych w pkt a-d. Innymi słowy darowizna nastąpi dopiero po rejestracji wszystkich ww. Krajowych WNIP oraz Unijnych WNIP. Wnioskodawczyni wyjaśnia, że jej mąż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykorzystuje szereg rozwiązań technologicznych, które są lub będą objęte unijnymi regulacjami z zakresu prawa własności przemysłowej i które również mogą być przedmiotem darowizny.
Tego rodzaju rozwiązania mogą być przedmiotem:
- patentów europejskich wydawanych na podstawie przepisów Konwencji o patencie europejskim z dnia 5 października 1973 r., walidowanej w państwach Unii Europejskiej, w tym m.in. w Polsce,
- praw ochronnych na wzory przemysłowe udzielanych na podstawie odpowiednich przepisów krajowych (mąż Wnioskodawczyni ma zamiar uzyskać ochronę między innymi w Austrii, Bułgarii, Czechach, Danii, Estonii, Finlandii, Francji, Grecji, Hiszpanii, Irlandii, Niemczech, Polsce, Portugalii, Słowacji, na Węgrzech i we Włoszech),
- praw z rejestracji wzorów wspólnotowych udzielanych na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 6/2002 z dnia 12 grudnia 2001 r. w sprawie wzorów wspólnotowych, itp. (na potrzeby niniejszego wniosku Wnioskodawczyni uznaje je również za „Unijne WNiP”, a „Krajowe WNiP” oraz „Unijne WNiP” zwane są dalej łącznie „Prawami").
W umowie darowizny Praw zostanie określona ich wartość (zgodnie z przepisami ustawy o podatku od spadków i darowizn, jako wartość rynkowa), która zostanie przyjęta na podstawie wyceny dokonanej przez profesjonalistę w tym zakresie (rzeczoznawcę). Wnioskodawczyni wyjaśnia, że darowizna Praw zostanie dokonana z majątku odrębnego jej męża do jej majątku odrębnego.
Wnioskodawczyni zamierza następnie rozpocząć prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej z wykorzystaniem darowanego majątku (Praw), dopełniając wszystkich niezbędnych wymogów formalnych. Przede wszystkim Wnioskodawczyni zamierza wprowadzić otrzymane Prawa do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Niewykluczone, że zawrze umowę lub umowy z osobami trzecimi (lub osobą trzecią), na mocy których upoważni takie osoby trzecie (lub osobę trzecią) do odpłatnego korzystania z Praw.
Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, że:
- Prawa nie podlegały amortyzacji u darczyńcy (męża Wnioskodawczyni);
- przedmiotem darowizny będą tylko te Prawa, na które została już udzielona ochrona w zgodzie z właściwymi przepisami - będą to Prawa zarejestrowane;
- małżonek zamierza darować Prawa w ramach jednej umowy darowizny, niemniej nie można wykluczyć, że odbędzie się to jednak etapami, tj. dojdzie do zawarcia kilku umów darowizny;
- Prawa wejdą do majątku osobistego Wnioskodawczyni;
- Wnioskodawczyni zakłada, że Prawa będzie wykorzystywać w swojej działalności gospodarczej dłużej niż rok.
W przyszłości może okazać się, że Wnioskodawczyni przystąpi do spółki komandytowej (dalej: „Spółka”). Wnioskodawczyni może wnieść tytułem aportu do Spółki Prawa, które były wcześniej zaliczone do jej wartości niematerialnych i prawnych. Wartość aportu zostałaby określona w umowie spółki. Wartość aportu (Praw) byłaby przedmiotem wyceny dokonanej przez rzeczoznawcę. Wartość rynkowa Praw na dzień wniesienia ich aportem do Spółki może różnić się do wartości początkowej przyjętej przez Wnioskodawczynię w chwili wprowadzania Praw do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych. Wnioskodawczyni zakłada, że wkład do Spółki byłby wniesiony już po rozpoczęciu dokonywania odpisów amortyzacyjnych od Praw, w ramach jej indywidualnej działalności gospodarczej.
Spółka będzie prowadziła działalność gospodarczą przy wykorzystaniu wniesionych do niej Praw. Prawa zostaną wprowadzone do jej ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Spółki długoterminowo (dłużej niż rok).
W związku z powyższym zadano następujące pytania:
- Czy po wniesieniu aportu do Spółki Wnioskodawczyni będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpowiedniej części odpisów amortyzacyjnych - uwzględniających posiadany przez nią udział w zysku Spółki - dokonywanych od Krajowych WNIP?
- Czy po wniesieniu aportu do Spółki Wnioskodawczyni będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpowiedniej części odpisów amortyzacyjnych - uwzględniających posiadany przez nią udział w zysku Spółki - dokonywanych od Unijnych WNIP?
- Od jakiej wartości Krajowych WNiP powinny być dokonywane odpisy amortyzacyjne po wniesieniu aportu do Spółki?
- Od jakiej wartości Unijnych WNiP powinny być dokonywane odpisy amortyzacyjne po wniesieniu aportu do Spółki?
Ad. 1 i 2
Zdaniem Wnioskodawczyni, po wniesieniu aportu do Spółki będzie miała prawo do zaliczania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpowiedniej części odpisów amortyzacyjnych (uwzględniających posiadany przez nią udział w zysku Spółki) dokonywanych od Krajowych WNIP i od Unijnych WNIP.
Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm., dalej: „Ustawa PIT”), przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną (w tym spółce komandytowej) u każdego wspólnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku oraz, z zastrzeżeniem ust. la, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. Zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 1 Ustawy PIT, zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.
W związku z powyższym, należy przyjąć, że Spółka nie będzie podatnikiem podatku dochodowego, a uzyskiwane za jej pośrednictwem przychody i koszty będą dzielone na wspólników Spółki proporcjonalnie do posiadanego przez nich udziału w zysku Spółki. Kosztem uzyskania przychodów będą między innymi odpisy amortyzacyjne dokonywane od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki. W związku z tym, co do zasady, Wnioskodawczyni, jako wspólnik Spółki ma prawo uznania za koszt uzyskania przychodów odpowiedniej części (wynikającej z posiadanego udziału w zysku Spółki) odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki (art. 22 ust. 8 Ustawy PIT).
Należy przy tym zauważyć, że zgodnie z treścią art. 23 ust. 1 pkt 45a Ustawy PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, z wyjątkiem nabytych w drodze spadku lub darowizny, jeżeli:
- nabycie to nie stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw lub
- dochód z tego tytułu jest zwolniony od podatku dochodowego, lub
- nabycie to stanowi dochód, od którego na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku.
Zdaniem Wnioskodawczyni, żaden z wyżej wymienionych w art. 23 ust. 1 pkt 45a Ustawy PIT przypadków nie ma w jej sytuacji zastosowania.
Na potwierdzenie ww. stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:
- Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 listopada 2013 r., Znak: ILPB1/415-894/13-5/AA,
- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 grudnia 2013 r., Znak: IBPBI/1/415-1243/13/KB, z 11 maja 2012 r., Znak: IBPBI/1/415-101/12/AB; z 26 maja 2011 r., Znak: IBPBI/1/415-262/11/AS (winno być IBPBI/1/415-262/11/AB);
- Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 marca 2013 r., Znak: IPPB1/415-1594/12-4/KS, z 14 maja 2012 r., Znak: IPPB3/423-113/12-2/PK1, z 29 lutego 2012 r., Znak: IPPB1/415-152/12-2/JB.
Kontynuując, stosownie do treści art. 22b ust. 1 pkt 6 Ustawy PIT, amortyzacji podlegają nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 23a ust. 1 Ustawy PIT. Zgodnie zaś z art. 22m ust. 1 pkt 4 Ustawy PIT, okres dokonywania odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nie może być krótszy niż 60 miesięcy.
W ocenie Wnioskodawczyni, zarówno Krajowe WNiP, jak i Unijne WNiP mieszczą się w kategorii określonej art. 22b ust. 1 pkt 6 Ustawy PIT. Ustawodawca wyraźnie mówi bowiem o prawach „określonych” w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 1410, z późn. zm., dalej: „p.w.p.”), a nie o prawach np. „zarejestrowanych”, czy też „na które została udzielona ochrona” w zgodzie z tą ustawą. Innymi słowy, zdaniem Wnioskodawczyni jeśli tylko Prawa, jakie zostaną darowane, są zidentyfikowane („określone”) w powołanej ustawie, możliwa będzie ich amortyzacja. Chodzi więc tutaj o wskazane w ww. ustawie, m.in. prawa ochronne (bądź prawa z rejestracji) na wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne, czy też topografie układów scalonych. Zatem prawa ochronne (bądź prawa z rejestracji) na wzory użytkowe, wzory przemysłowe, znaki towarowe, oznaczenia geograficzne, czy też topografie układów scalonych niekoniecznie muszą być związane z ochroną uzyskaną na gruncie p.w.p. Mogą one mieć swoje źródło - tak jak w przypadku Unijnych WNiP - w prawie europejskim, bądź też w prawach z zakresu własności przemysłowej innych państw europejskich.
Na potwierdzenie ww. stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:
- Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 13 grudnia 2011 r. Znak: IPPB3/423-827/11-2/PK1 oraz z 11 lipca 2011 r. Znak: IPPB3/423-246/11-4/MS,
- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 19 listopada 2012 r. Znak: IBPBI/2/423-1065/12/MS.
Reasumując, w ocenie Wnioskodawczyni, skoro Prawa, stanowiące wartości niematerialne
i prawne, będą wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej, zaktualizuje się uprawnienie do zaliczania odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej w koszty uzyskania przychodów. Przy czym, Wnioskodawczyni będzie mieć prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów jedynie części odpisów amortyzacyjnych, uwzględniających posiadany udział w zysku Spółki.
Końcowo, Wnioskodawczyni wskazała interpretacje indywidualne mające potwierdzać jej stanowisko w zakresie odpowiedzi na pytania nr 1 i 2 wydane przez:
- Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 6 grudnia 2013 Znak: ILPB4/423-340/13-6/MC i z 30 września 2011 r. Znak: ILPB4/423-231/11-2/DS.;
- Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 października 2012 r. Znak: IPPB3/423-554/12-3/PK1, z 23 sierpnia 2012 r. Znak: IPPB3/423-372/12-2/PK1 i z 18 stycznia 2012 r., Znak: IPPB1/415-1020/11-2/EC;
- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 6 grudnia 2011 r., Znak: IBPBI/2/423-1134/11/CzP;
- Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 19 kwietnia 2012 r., Znak: ITPB3/423-38a/12/DK.
Ad. 3 i 4.
Zdaniem Wnioskodawczyni, po wniesieniu aportu za wartość początkową Krajowych WNiP, jak i Unijnych WNiP powinna być uznana wartość początkowa, od której Wnioskodawczyni dokonywała odpisów amortyzacyjnych przed wniesieniem aportu do Spółki. Odpisy amortyzacyjne dokonywane będą z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów dokonanych przez nią, przed wniesieniem aportu. Po wniesieniu aportu kontynuowana będzie metoda amortyzacji przyjęta przed wniesieniem aportu przez Wnioskodawczynię.
Zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 3 i 4 Ustawy PIT, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie nabycia w:
1.drodze spadku, darowizny lub w inny nieodpłatny sposób - wartość rynkową z dnia nabycia, chyba że umowa darowizny albo umowa o nieodpłatnym przekazaniu określa tę wartość w niższej wysokości,
2.postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną:
- wartość początkową, od której dokonywane były odpisy amortyzacyjne – jeżeli przedmiot wkładu był amortyzowany,
- wydatki poniesione na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu, niezaliczone do kosztów uzyskania przychodów w jakiejkolwiek formie - jeżeli przedmiot wkładu nie był amortyzowany,
- wartość określoną zgodnie z art. 19 - jeżeli ustalenie wydatków na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu przez wspólnika wnoszącego wkład, będącego osobą fizyczną, jest niemożliwe i przedmiot wkładu nie był wykorzystywany przez wnoszącego wkład w prowadzonej działalności gospodarczej, z wyłączeniem wartości niematerialnych i prawnych wytworzonych przez wspólnika we własnym zakresie.
Ponadto, stosownie do treści art. 22h ust. 3 Ustawy PIT, podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w art. 22g ust. 12 lub 13, dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot o zmienionej formie prawnej, podzielony albo połączony, z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7.
Zgodnie z treścią art. 22h ust. 3d Ustawy PIT, przepis ust. 3 stosuje się odpowiednio w przypadku określonym w art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. a. Oznacza to, że w przypadku nabycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną - jeżeli przedmiot wkładu był amortyzowany - odpisów amortyzacyjnych dokonuje się z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuuje metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot wnoszący wkład, z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7.
Zatem, skoro Wnioskodawczyni amortyzowała uprzednio Prawa wprowadzając je do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych, wartość początkowa Praw po wniesieniu ich aportem do Spółki powinna być ustalona zgodnie z treścią art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. a. Ustawy PIT, a wspólnicy Spółki powinni kontynuować dokonywanie odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej ich wysokości oraz kontynuować przyjętą metodę amortyzacji. W realiach opisanego zdarzenia przyszłego, w związku z uprzednią darowizną (darowiznami) Praw na rzecz Wnioskodawczyni, wartością początkową będzie wartość rynkowa Praw wskazana w umowie (umowach) darowizny (art. 22g ust. 1 pkt 3 Ustawy PIT).
Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawczyni powołała interpretacje indywidualne wydane przez:
- Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 5 listopada 2013 r. Znak: ILPB1/415-894/13-4/AA,
- Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 marca 2013 r. Znak: IPPB1/415-1594/12-4/KS, z 14 maja 2012 r. Znak: IPPB3/423-113/12-2/PK1 i z 29 lutego 2012 r. Znak: IPPB1/415-152/12-2/JB;
- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 grudnia 2013 r. Znak: IBPBI/1/415-1242/13/KB, z 26 maja 2011 r. Znak: IBPBI/1/415-262/11/AS (winno być IBPBI/1/415-262/11/AB) i z 11 maja 2012 r. Znak: IBPBI/1/415-101/12/AB.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.
Jednocześnie zauważyć należy, że stanowisko Wnioskodawczyni uznano za prawidłowe albowiem z treści złożonego wniosku wynika, że dokonana na jej rzecz darowizna Praw, o których mowa we wniosku, a w konsekwencji również ich aport do Spółki nastąpi po rejestracji wszystkich ww. Krajowych WNIP oraz Unijnych WNIP, a tym samym przedmiotem darowizny i następnie aportu będą tylko te Prawa, na które została już udzielona ochrona w zgodzie z właściwymi przepisami, jak również, że Prawa te będą wykorzystywane w działalności gospodarczej Spółki dłużej niż rok i zostaną uznane w tej działalności za wartości niematerialne i prawne.
Nadmienić należy również, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej była wyłącznie kwestia możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej w formie spółki komandytowej pozarolniczej działalności gospodarczej odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej wniesionych do tej spółki praw własności intelektualnej, wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego pod literami a-d, na które udzielone zostanie prawo ochronne na podstawie przepisów krajowych i unijnych, jak bowiem wynika z opisu tego zdarzenia, to ww. prawa będą przedmiotem umowy darowizny, a następnie wnoszonego aportu. Tym samym nie była przedmiotem interpretacji kwestia skutków podatkowych związanych z ewentualnym wykorzystywaniem przez Spółkę praw, na które zostanie udzielona ochrona na podstawie przepisów wewnętrznych (krajowych) poszczególnych państw. W przypadku, gdy Wnioskodawczyni jest zainteresowana uzyskaniem interpretacji indywidualnej w ww. zakresie może wystąpić z odrębnym wnioskiem.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.