Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP1/443-502/14/DM
z 14 lipca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2014 r. (data wpływu 9 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących czynności świadczone na rzecz Wnioskodawcy na podstawie kontraktu menedżerskiego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 maja 2014 r. został złożony wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących czynności świadczone na rzecz Wnioskodawcy na podstawie kontraktu menedżerskiego.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka zawarła kontrakt menedżerski z Menedżerem (zwanym także Zarządzającym) prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług zarządzania (70.22.Z), na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej. Zarządzający jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług i w związku ze świadczeniem usług zarządzania wystawia faktury. Przedmiotem umowy jest wykonywanie przez Menedżera usługi zarządzania procesami produkcji w Spółce. Spółka pozytywnie zweryfikowała, zawarte w umowie oświadczenia Menedżera, co do jego kwalifikacji, a mianowicie to, że jest inżynierem, absolwentem Politechniki o kierunku budowa maszyn i zarządzania oraz, że posiada wieloletnią praktykę w zarządzaniu i kierowaniu procesami produkcji, a ponadto niezbędne uprawniania i kwalifikacje. Strony uzgodniły, że Zarządzający będzie zobowiązany świadczyć usługi zarządzania w siedzibie Spółki oraz w zależności od potrzeb Spółki w innych miejscach na terytorium Rzeczypospolitej lub poza jej granicami. Zarządzający zobowiązany został do świadczenia usług w czasie koniecznym do ich należytego wykonania, co oznacza, że czas wykonywania umowy należy do swobodnej decyzji Menedżera – oceniany jest rezultat jego działania, a nie metody działania. Zarządzający oświadczył, że w okresie objętym zawartą umową, przedmiot umowy będzie realizował w sposób samodzielny, jako niezależny przedsiębiorca, w sposób ciągły z najwyższą starannością zawodową zgodnie ze standardami i potrzebami Spółki. Strony ustaliły w umowie, że do wykonania umowy Zarządzający angażuje wyłącznie własne zasoby rzeczowe m.in. w postaci własnego biura, komputera osobistego i telefonu. Umowa dopuszcza także możliwość wykorzystywania powierzchni biurowej Spółki.

Zgodnie z umową Spółka udostępni Zarządzającemu za zryczałtowaną odpłatnością samochód służbowy. Koszty eksploatacji samochodu służbowego do wykonania umowy obciążają w całości Zarządzającego. W umowie zawarto klauzulę odpowiedzialności Zarządzającego o treści „Zarządzający ponosi pełne ryzyko gospodarcze za działania podejmowane przez siebie w ramach niniejszej umowy - kontraktu menedżerskiego (w szczególności za szkody wyrządzone Spółce oraz osobom trzecim w wyniku uchybień i nieprawidłowości zachowań w realizacji kontraktu) zarówno wobec Zamawiającego jak i osób trzecich”. W umowie zapisano warunek zawarcia przez Zarządzającego na własny koszt umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej mogącej powstać w związku z zarządzaniem, wobec Spółki oraz osób trzecich. Z umowy wynika także, że wywiera ona skutek prawny dopiero po przedłożeniu przez Zarządzającego Polisy ubezpieczeniowej, która stanowi integralną część zawartej przez strony umowy. Wynagrodzenie dla Zarządzającego zostało przez Strony ustalone w formie stałego miesięcznego ryczałtu i będzie powiększone o należny podatek VAT wg. stawki obowiązującej w dniu wystawienia faktury przez Zarządzającego. W umowie przewidziano możliwość dodatkowego wynagrodzenia rocznego po zakończeniu i ocenie przez Spółkę każdego roku obrotowego. Ocenie podlegać będą wskaźniki efektywności działania Zarządzającego w odniesieniu do określonych w planie techniczno-ekonomicznym produkcji na dany rok obrotowy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy podatek VAT „od faktur” wystawianych przez Menedżera może stanowić podatek naliczony w rozumieniu art. 86 ust. 2 pkt 1a) ustawy o VAT i zgodnie z tym przepisem daje Wnioskodawcy prawo do obniżenia podatku należnego?

Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 86 ust. 1 i 2 ustawy, Spółce przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur VAT wystawionych przez Zarządzającego za usługi zarządzania procesami produkcji w Spółce.

Na mocy art. 15 ust. 1 ustawy VAT podatnikami podatku są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemajace osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych, o czym stanowi art. 15 ust. 2 ustawy.

Natomiast art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy stanowi, że za wykonywana samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności z których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zdaniem Wnioskodawcy nie będzie podatnikiem w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług tylko taka osoba, która w ramach podpisanej umowy, tworzyć będzie ze zlecającym więzi analogiczne do stosunku pracy, nie ponosząc tym samym ryzyka ekonomicznego w związku z wykonywanymi czynnościami.

W okolicznościach niniejszej sprawy na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, zdaniem Spółki treść kontraktu menedżerskiego, którego dotyczy składany wniosek o interpretację dowodzi, że nie stworzono w nim stosunku prawnego takiego jaki zachodzi pomiędzy pracodawcą a pracownikiem w przypadku zawarcia umowy o pracę. Spółka wskazała, że w odniesieniu do czasu i miejsca wykonywania czynności objętych kontraktem pozostawia pełną swobodę działania Menedżerowi. Menadżer wykonując umowę angażuje własne zasoby, a w przypadku korzystania z samochodu służbowego ponosi pełne koszty jego utrzymania, łącznie z miesięcznym ryczałtem za wynajem, uiszczanym na rzecz Spółki. Na dzień składania niniejszego wniosku Menedżer zgodnie w umową, na własny koszt zawarł umowę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej mogącej powstać w związku z zarządzaniem. Z zawartej umowy ubezpieczeniowej wynika, że Zarządzający zawarł ją w związku ze świadczeniem usług na podstawie będącego przedmiotem wniosku kontraktu menedżerskiego. Z umowy ubezpieczenia wynika, że Menedżer jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone zarówno Spółce jak i osobom trzecim w wyniku uchybień czy nieprawidłowości jego zachowań w realizacji zawartej umowy. Fakt ten bezsprzecznie jest spełnieniem wymogu ponoszenia przez Zarządzającego odpowiedzialności wobec osób trzecich na podstawie umowy o zarządzanie.

Tym samym, zdaniem Spółki, w niniejszej sprawie nie mamy do czynienia z sytuacją, o której mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, co pozwala potwierdzić fakt, że kontrakt menadżerski będący przedmiotem niniejszego wniosku jest umową zawartą z przedsiębiorcą prowadzącym samodzielnie działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług zarządzania, który jest czynnym podatnikiem zarejestrowanym dla potrzeb VAT na podstawie przepisów art. 15 ust. 1 i 2 ustawy. Spółka uważa, że na tej podstawie ma prawo do korzystania z przepisów art. 86 ust. 1 i 2 ustawy i odliczać podatek wykazany w fakturach Menedżera.

Spółka wskazała, że powyższe stanowisko jest akceptowane przez organy podatkowe jak chociażby w interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach znak IBPP2/443-812/13/KO z dnia 13 grudnia 2013 r., interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie znak IPPP/443-1282/13-2/EK z dnia 2 stycznia 2014 r., w których podkreślono, że w przypadku gdy z treści zawartej umowy o zarządzanie nie wynika aby strony łączył stosunek prawny właściwy dla stosunku prawnego zachodzącego pomiędzy pracodawcą, a pracownikiem, a z umowy ubezpieczeniowej Menadżera wynika, że jest on ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej za szkody wyrządzone wobec osób trzecich i Spółki w wyniku świadczonych usług – to wykonuje on samodzielną działalność gospodarczą i jest podatnikiem VAT. Tym samym, wynagrodzenie jakie uzyskuje z tytułu kontraktu menedżerskiego podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych i powinien udokumentować je wystawiając fakturę VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku stan faktyczny, co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.