Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-323/14/JD
z 13 czerwca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 3 lipca 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 10 marca 2014 r. (wpływ do tut. Biura 18 marca 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku, gdy w zawieranej pomiędzy Spółką a innym podmiotem wchodzącym w skład PGK transakcji sprzedaży akcji innej spółki wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odbiegać będzie od wartości rynkowej tych akcji zastosowanie znajdą przepisy art. 11 ust. 8 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2014 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w przypadku, gdy w zawieranej pomiędzy Spółką a innym podmiotem wchodzącym w skład PGK transakcji sprzedaży akcji innej spółki wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odbiegać będzie od wartości rynkowej tych akcji zastosowanie znajdą przepisy art. 11 ust. 8 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka zamierza utworzyć podatkową grupę kapitałową (dalej „PGK”) w rozumieniu przepisów art. la ustawy CIT. Warunki utworzenia PGK zawarte w art. la ustawy CIT zostaną przez Spółkę spełnione. Ze względu na działalność w ramach PGK, spółki wchodzące w jej skład mają zamiar w sposób dowolny kształtować poziom cen za poszczególne produkty i usługi świadczone w jej ramach. Spółka i inne spółki wchodzące w skład PGK będą korzystały z uprawnienia, jakie daje im art. 11 ust. 8 ustawy CIT, który wyłącza stosowanie przepisów o cenach transferowych w stosunku do transakcji zawieranych przez podmioty będące członkami PGK. W szczególności nie jest wykluczone, że po zawiązaniu PGK druga ze spółek wchodzących w jej skład (dalej: „ABC”) dokona zbycia na rzecz Spółki udziałów lub akcji w innym podmiocie. Sprzedaż ta zostanie dokonana po cenie niższej niż cena rynkowa.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku, gdy w zawieranej pomiędzy Spółką a innym podmiotem wchodzącym w skład PGK transakcji sprzedaży akcji innej spółki wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odbiegać będzie od wartości rynkowej tych akcji zastosowanie znajdą przepisy art. 11 ust. 8 lub art. 14 ustawy CIT?

Zdaniem Spółki, przepisy art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „ustawa CIT”) nie mają zastosowania w odniesieniu do transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami tworzącymi PGK w rozumieniu art. la ustawy CIT.

Uzasadnienie stanowiska Spółki.

Z art. 11 ust. 1 ustawy CIT wynika, że w sytuacji gdy podmioty powiązane ustalą warunki dokonywanej między sobą transakcji różne niż ustaliłyby to podmioty niepowiązane i w wyniku tych ustaleń dochody jednego z nich nie zostaną wykazane lub wykazane zostaną na poziomie niższym niż poziom, który byłby osiągnięty bez istnienia powiązań wówczas organy podatkowe mają prawo do oszacowania tych dochodów oraz kwoty należnego podatku.

Jednakże, w opinii Wnioskodawcy, w przypadku transakcji dokonywanych pomiędzy podmiotami wchodzącymi w skład PGK, w szczególności w przypadku transakcji sprzedaży, organy podatkowe nie będą uprawnione do określenia przychodu w wysokości wartości rynkowej w przypadku, gdy wartość wyrażona w cenie określonej w umowie bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej rzeczy lub praw stanowiących przedmiot transakcji.

Należy bowiem zwrócić uwagę na przepisy art. 11 ust. 8 ustawy CIT. Mianowicie z art. 11 ust. 8 ustawy CIT wynika, że przepisy art. 11 ust. 4 nie mają zastosowania w przypadku świadczeń między spółkami tworzącymi podatkową grupę kapitałową. Zatem literalne brzmienie tego przepisu wskazuje, że w przypadku transakcji między spółkami tworzącymi PGK nie mają zastosowania przepisy dotyczące szacowania dochodów przez organ podatkowy, w sytuacji, gdy ceny pomiędzy podmiotami powiązanymi kształtują się na innym poziomie niż ceny pomiędzy podmiotami niezależnymi.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, wzajemne transakcje między spółkami tworzącymi PGK nie podlegają przepisom o cenach transferowych a w szczególności nie podlegają przepisom o szacowaniu dochodów przez organy podatkowe. Ustawodawca przewidział bowiem, że możliwość doszacowania dochodu podatnika, który dokonuje transakcji z podmiotami powiązanymi zawartymi na warunkach nierynkowych nie znajduje zastosowania w przypadku transakcji dokonywanych przez podmioty tworzące PGK.

Tym samym regulacja zawarta w art. 11 ust. 8 Ustawy CIT umożliwia podmiotom należącym do PGK swobodne kształtowanie cen w transakcjach pomiędzy sobą bez możliwości dokonywania weryfikacji i szacowania tych cen przez organy podatkowe. Ustawodawca na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych umożliwił bowiem podmiotom tworzącym PGK stosowanie w rozliczeniach dokonywanych między sobą ceny odbiegające od cen panujących na rynku (a więc cen rynkowych). Powyższa możliwość jest konsekwencją samej konstrukcji PGK. Mianowicie na podstawie art. 7a ust. 1 ustawy CIT, w PGK przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym, obliczanym zgodnie z art. 19, jest osiągnięty w roku podatkowym dochód stanowiący nadwyżkę sumy dochodów wszystkich spółek tworzących grupę nad sumą ich strat. Jeżeli za rok podatkowy suma strat przekracza sumę dochodów spółek, różnica stanowi stratę PGK. Dochód PGK ustala się zatem jako nadwyżkę sumy dochodów wszystkich spółek tworzących PGK nad sumą ich strat. Tym samym w przypadku, gdy cena ustalona między spółkami wchodzącymi w jej skład stanowi dla jednej spółki przychód, a dla drugiej koszt uzyskania przychodu, to wszelkie odchylenia tej ceny od wartości rynkowej neutralizują się na poziomie PGK. Co więcej, w związku z powyższym, organy podatkowe nie są również uprawnione do określenia przychodu w wysokości wartości rynkowej w przypadku, gdy wartość wyrażona w cenie określonej w umowie bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej rzeczy lub praw stanowiących przedmiot transakcji na podstawie art. 14 ust. 1 zd. 2 ustawy CIT. Tym samym ceny w transakcjach między spółkami tworzącymi PGK mogą kształtować się w oderwaniu od warunków rynkowych. Należy bowiem jeszcze raz podkreślić, że spółki należące do PGK ustalają łączny dochód. Wszelkie ewentualne transfery tego dochodu pomiędzy poszczególnymi spółkami nie mają wpływu na jego wysokość, a tym samym na wysokość podatku. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych m.in. w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2012 r. (sygn. IPPB5/423-96/12-2/AM) oraz interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 2 lipca 2013 r. (sygn. ILPB3/423-154/13-8/AO). Na uwagę zasługuje zwłaszcza drugie z przytoczonych przez Wnioskodawcę pism, w którym wskazano na istotną hierarchię przepisów art. 14 ust 1 zd. 2, art. 11 ust 4 oraz art. 11 ust 8 Ustawy CIT.

W interpretacji tej czytamy co prawda zakres podmiotowy i przedmiotowy wskazanych przepisów częściowo się pokrywa, niemniej jednak, podczas gdy art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnosi się do wszystkich podatników podatku dochodowego od osób prawnych, to art. 11 cyt. ustawy dotyczy węższego zbioru, wyodrębnionego spośród ogółu tychże podatników. Mianowicie, art. 11 odnosi się do tych podatników, którym można przypisać dodatkową cechę powiązania, w szczególności pod względem kapitałowym, majątkowym czy personalnym. Podobną relację zawarto w art. 11 ust. 8 tej ustawy, który wprowadza jeszcze jedną dodatkową cechę szczególną (oprócz powiązania), a mianowicie odnosi się do podmiotów tworzących podatkową grupę kapitałową. Organ wskazuje zatem na szczegółowość przepisu art. 11 ust. 8 ustawy CIT w stosunku do art. 11 ust. 4 oraz art. 14 ust. 1 zd. 2 tejże ustawy oraz na ogólną zasadę mówiącą, że Generi per speciem derogatur.

Podsumowując, Spółka stoi na stanowisku, że przepisy art. 11 ust. 8 ustawy CIT nie będą miały zastosowania do transakcji zawieranych przez podmioty tworzące PGK w rozumieniu art. la ustawy CIT. A zatem organy podatkowe nie będą uprawnione do doszacowania dochodów w sytuacji gdy po utworzeniu PGK ABC dokona zbycia na rzecz Spółki akcji w innym podmiocie po cenie niższej niż ich wartość rynkowa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.