Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB1/415-292/13-6/14-S/AG
z 29 maja 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 658/13 (data wpływu 3 marca 2014 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2013 r. (data wpływu 29 kwietnia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 lipca 2013 r. (data wpływu 23 lipca 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przekazania wspólnikowi spółki jawnej własności nieruchomości – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2013 r. został złożony wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 11 lipca 2013 r., Nr ……, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 11 lipca 2013 r. (data doręczenia 16 lipca 2013 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 20 lipca 2013 r. (data wpływu 23 lipca 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca wraz z bratem jest wspólnikiem Spółki jawnej, która zajmuje się produkcją, sprzedażą mięsa oraz wędlin. Posiadają po 50% udziałów w ww. Spółce.

W 1999 r. ze środków Spółki została zakupiona nieruchomość, składająca się z budynku i gruntu. W 2000 r. Spółka poniosła znaczne nakłady finansowe na modernizację przedmiotowego budynku. Na dzień rozliczenia niepodzielonego zysku Spółki, wartość księgowa przedmiotowej nieruchomości wynosiła 10.000,00 zł. W budynku posadowionym na gruncie prowadzona jest działalność handlowa (pawilon handlowy).

W miejsce świadczenia pieniężnego z tytułu niewypłaconego zysku Spółka przeniosła na rzecz Wnioskodawcy własność przedmiotowej nieruchomości, która stanowiła część należnego Wnioskodawcy zysku do wypłaty. Natomiast na rzecz brata (drugiego wspólnika) wypłacone zostały środki pieniężne. Z ewidencji środków trwałych Spółki jawnej została wycofana przedmiotowa nieruchomość składająca się z budynku i prawa własności gruntu. Czynność ta była nieodpłatna, została udokumentowana uchwałą podjętą przez wspólników, fakturą wewnętrzną oraz umową w formie aktu notarialnego. Po wycofaniu przedmiotowej nieruchomości właścicielem jej został Wnioskodawca. Wartość przedmiotowej nieruchomości według sporządzonego operatu szacunkowego z wyceny nieruchomości zabudowanej, sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego wynosiła 400.000,00 zł i nie była obciążona żadnym długiem. W związku z przeniesieniem własności przedmiotowej nieruchomości ze Spółki jawnej na rzecz Wnioskodawcy, Spółka zarachowała w dokumentach księgowych przychód, lecz wyłączyła go z podstawy opodatkowania jako niepodlegający opodatkowaniu. Spółka jawna wyłączyła również podatkowo wartość księgową przedmiotowej nieruchomości jako koszt.

W piśmie z dnia 12 lipca 2013 r. Wnioskodawca wskazał, że prowadzona przez Niego, w formie Spółki jawnej, działalność gospodarcza opodatkowana jest podatkiem liniowym. W Spółce prowadzona jest pełna księgowość.

Spółka jawna powstała z przekształcenia spółki cywilnej, nie powstała zatem z przekształcenia ze spółki kapitałowej.

Wnioskodawca poinformował ponadto, że pod pojęciem „wartość niepodzielonego zysku Spółki” rozumie zysk wypracowany przez Spółkę jawną w latach poprzednich, do roku 2012, który zgodnie z podjętymi przez wspólników uchwałami przeznaczony był do podziału (wypłaty). W miejsce świadczenia pieniężnego z tytułu niewypłaconego zysku Spółka przeniosła na rzecz Wnioskodawcy własność przedmiotowej nieruchomości, która stanowiła część należnego Wnioskodawcy zysku do wypłaty. Rozliczenie niepodzielonego zysku nastąpiło w oparciu o podjętą uchwałę nr 1/2011 z dnia 25 maja 2011 r., natomiast przeniesienie na rzecz Wnioskodawcy nieruchomości opisanej we wniosku nastąpiło w formie aktu notarialnego dnia 13 kwietnia 2012 r., wycena przedmiotowej nieruchomość nastąpiła w dniu 25 listopada 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania, ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku:

1. Czy dokonane wycofanie środka trwałego z ewidencji środków trwałych Spółki jawnej - przekazanie go na cele prywatne na rzecz wspólnika, tytułem częściowej zapłaty udziału w zysku (datio in solutum) stanowi po stronie Wnioskodawcy obowiązek podatkowy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych?
2. Czy w przypadku wycofania środka trwałego z ewidencji środków trwałych istniejącej Spółki jawnej (przekazania na cele prywatne Wnioskodawcy - wspólnika) tytułem częściowej zapłaty udziału w zysku - de facto wypłaty wypracowanego zysku w latach poprzednich i wcześniej opodatkowanego - dojdzie do powstania przychodu po stronie Spółki jawnej?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, wycofanie środków trwałych z działalności gospodarczej nie będzie skutkowało powstaniem jakiegokolwiek zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wymienia jako przychodów wycofania środków trwałych z działalności gospodarczej). Wycofanie przedmiotowej nieruchomości z działalności gospodarczej nie ma charakteru odpłatnego, zaś w momencie wycofania środka trwałego z działalności Wnioskodawca nie osiągnie żadnego przychodu powodującego powstanie obowiązku podatkowego. Zdaniem Wnioskodawcy, nieodpłatne przekazanie środka trwałego na potrzeby własne wspólników spółki nie stanowi zbycia tego środka.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że w ocenie Wnioskodawcy uregulowanie zobowiązania z tytułu udziału w zysku w formie przekazania nieruchomości z majątku Spółki jawnej (wycenionej według cen rynkowych) nie stanowi odpłatnego zbycia, a zatem nie spowoduje powstania przychodu podatkowego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie zachodzi bowiem w tym przypadku przysporzenie majątkowe skutkujące powstaniem obowiązku podatkowego.

Dochody uzyskane przez każdego ze wspólników z działalności gospodarczej prowadzonej w formie Spółki jawnej są opodatkowane na bieżąco i rozdysponowanie pomiędzy nich zysku tej Spółki (proporcjonalnie do przysługującego im prawa do udziału w zysku) nie powoduje powstania po raz drugi obowiązku podatkowego. Zatem, według Wnioskodawcy, wypłata z zysku Spółki jawnej (zarówno w formie gotówkowej, jak i rzeczowej), dokonana na podstawie art. 52 § 1 k.s.h. co do zasady jest neutralna podatkowo dla wspólnika tej Spółki.

Przeniesienie własności nieruchomość na rzecz Wnioskodawcy nie ma charakteru odpłatnego, zaś Spółka jawna nie uzyskała żadnych korzyść majątkowych, a wypracowany przez nią zysk, w zamian za który została przekazana przedmiotowa nieruchomość, został już w poprzednich latach opodatkowany u jej wspólników, w tym Wnioskodawcy. Tym samym Spółka (jej wspólnicy) nie osiągnie przychodu w rozumieniu art. 14 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu wycofania nieruchomości z ewidencji środków trwałych i nieodpłatnego przekazania jej Wnioskodawcy (wspólnikowi Spółki).

Czynność przekazania jednemu ze wspólników nieruchomości stanowiącej składnik majątku trwałego Spółki jawnej będzie zatem obojętna z punktu widzenia przepisów o podatku dochodowym.

W dniu 7 sierpnia 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów, wydał interpretację indywidualną Nr IPTPB1/415-292/13-4/AG uznającą, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku w zakresie skutków podatkowych przekazania wspólnikowi spółki jawnej własności nieruchomości jest nieprawidłowe.

W powyższej interpretacji stwierdzono, że w następstwie przeniesienia na wspólnika prawa własności nieruchomości, Spółka jawna zostanie zwolniona z długu (obowiązku wypłaty w pieniądzu zysku przypadającego wspólnikowi). W świetle powyższego wycofanie nieruchomości z ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a następnie przekazanie jej, w związku z zawarciem ze wspólnikiem Spółki jawnej umowy o świadczenie w miejsce wypełnienia, będzie skutkowało dla Spółki powstaniem przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości, a więc przychodu z prowadzonej w formie Spółki jawnej pozarolniczej działalności gospodarczej. Dochód z tytułu sprzedaży tej nieruchomości – ustalony według reguł określonych w art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach właściwych dla tego źródła przychodów, tj. według wybranej przez Wnioskodawcę formy opodatkowania i rozliczany proporcjonalnie do Jego prawa do udziału w zyskach Spółki jawnej.

Interpretację z dnia 7 sierpnia 2013 r., Nr IPTPB1/415-292/13-4/AG, doręczono w dniu 13 sierpnia 2013 r.

W związku z powyższym rozstrzygnięciem, Wnioskodawca pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. (data wpływu 27 sierpnia 2013 r.), wezwał tut. Organ do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zawartej w piśmie z dnia 23 września 2013 r., Nr … (doręczonej w dniu 30 września 2013 r.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, podtrzymując argumentację zawartą w interpretacji.

Na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, Wnioskodawca w dniu 24 października 2013 r. (data wpływu 28 października 2013 r.), złożył za pośrednictwem tut. Organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, w której wniósł o uchylenie przedmiotowej interpretacji.

Pismem z dnia 25 listopada 2013 r., Nr …., tut. Organ udzielił odpowiedzi na ww. skargę wnosząc o jej oddalenie.

Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 658/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z dnia 7 sierpnia 2013 r., Nr IPTPB1/415-292/13-4/AG.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że spółka jawna, jako spółka osobowa, nie posiada osobowości prawnej i nie jest podmiotem prawa podatkowego. Nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym zarówno od osób fizycznych (a contrario wynika to z art. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm. – u.p.d.o.f. ), a wprost z art. 5a pkt 26 tej ustawy), jak i podatkiem dochodowym od osób prawnych (art. 1 ust. 1 oraz art. 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397, z późn. zm.). Podatnikami podatku dochodowego w sytuacji przychodu, osiąganego przez spółkę jawną, są jej wspólnicy. To oni mają obowiązek odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy, następnie zaś uiszczenia ewentualnej dopłaty po zakończeniu roku podatkowego. Z punktu widzenia prawa podatkowego przychód, osiągany przez spółkę jawną, jest przychodem jej wspólników i jako taki jest opodatkowany (art. 8 ust. 1 u.p.d.o.f.). Zatem za każdym razem, kiedy spółka jawna "osiąga przychód", będzie to przychód osób, będących wspólnikami tej spółki i jako taki właśnie będzie opodatkowany. Oznacza to, że każdy przychód, który spowodował powiększenie majątku spółki jawnej, został już opodatkowany jako przychód jej wspólników na podstawie jednej z ustaw o podatku dochodowym.

Sąd, mając na uwadze przepis art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazał następnie, że przeniesienie prawa własności nieruchomości w drodze wypłaty z zysku nie jest zbyciem, które powoduje powstanie przychodu, nie stanowi bowiem czynności odpłatnej. W wyniku takiej formy wypłaty z zysku wartość rynkowa pozostałych w spółce aktywów nie wzrośnie. Zmienią się jedynie ich rodzaj i struktura. Własność nieruchomości, będących środkami trwałymi, ujmowana będzie w bilansie rachunkowym spółki po stronie aktywów. Zobowiązanie do wypłaty z zysku do podziału ujęte jest natomiast po stronie pasywów. Mająca formę rzeczową wypłata z zysku spowoduje przesunięcie danej pozycji w bilansie spółki z aktywów na pasywa. Wypłata z zysku nie spowoduje zatem zachwiania równowagi bilansu Spółki. W wyniku tego rodzaju wypłaty bilans aktywów i pasywów nie ulegnie zmianie, gdyż obniżenie aktywów będzie powiązane z jednoczesnym obniżeniem pasywów. Spółka, wydając rzecz jako zysk ureguluje tylko ciążące na niej zobowiązanie z art. 52 Kodeksu spółek handlowych (wypłata zysku). Nie powstanie z tego tytułu żadne przysporzenie majątkowe w Spółce.

W takiej sytuacji, w ocenie Sądu, mamy do czynienia z jednostronną czynnością prawną polegającą na przeniesieniu rzeczy (praw) na wspólnika uprawnionego do udziału w zysku. Wypłata z zysku na rzecz wspólnika Spółki nie jest też czynnością wzajemną, gdyż świadczeniu Spółki nie odpowiada jakiekolwiek świadczenie wspólnika. Czynność ta nie prowadzi również do zwolnienia Spółki z długu, bowiem Spółka przekazuje wspólnikom część posiadanego majątku w formie pieniężnej bądź rzeczowej z tego powodu, że spełnione zostaną przewidziane umową Spółki i przepisami prawa wymogi dotyczące podziału zysku.

Brak przesłanki odpłatności w opisywanej sytuacji prowadzi do uznania, że Organ dokonał błędnej interpretacji art. 14 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f.

Według Sądu, nie można również pominąć wspomnianej już kwestii opodatkowania przychodów spółki jako przychodów jej wspólników. W momencie kiedy wypracowywali oni zysk spółki, uiszczali również podatek dochodowy z tego tytułu, ponieważ w sensie prawnym był to przychód powstały po ich stronie.

Sąd podniósł, że z treści wniosku wynikało, że zakup nieruchomości został sfinansowany ze środków spółki jawnej. Zatem pozyskanie środków na zakup nieruchomości zostało już opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód wspólników spółki jawnej. Uznanie, że przeniesienie własności nieruchomości tytułem podziału zysku spółki stanowi przychód wspólników oznaczałoby de facto ponowne opodatkowanie zysku spółki (wspólników), co byłoby nieuzasadnione. Istotne przy tym jest, że Spółka wyłączyła podatkowo wartość księgową przedmiotowej nieruchomości jako koszt.

Dodatkowo Sąd wskazał, że w podobny sposób wypowiedział się na gruncie analogicznego zagadnienia, dotyczącego przeniesienia własności z tytułu dywidendy na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Naczelny Sąd Administracyjny m.in. w wyroku z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. akt II FSK 1384/10, z dnia 4 września 2013 r., sygn. akt II FSK 2512/11, z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. akt II FSK 1638/11 (dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd wskazał, że ponownie rozpoznając niniejszą sprawę Minister Finansów winien uwzględnić argumentację prawną wyrażoną w niniejszym wyroku.

W dniu 3 marca 2014 r. do tut. Organu wpłynął odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 658/13.

W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 30 grudnia 2013 r., sygn. akt I SA/Ke 658/13 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie skutków podatkowych przekazania wspólnikowi spółki jawnej własności nieruchomości jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Ponadto należy nadmienić, iż zgodnie z przepisem art. 14b § ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem, interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy.

W związku z tym, zaznacza się, że interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawcy i nie ma zastosowania do drugiego wspólnika Spółki Jawnej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.