Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-174/14-4/TR
z 23 maja 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2014 r. (data wpływu 13 lutego 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 maja 2014 r. (data wpływu 13 maja 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wymiany udziałów - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wymiany udziałów.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 30 kwietnia 2014 r. nr ILPB2/415-174/14-2/TR Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowaną, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawczynię nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłano w dniu 30 kwietnia 2014 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 5 maja 2014 r.), zaś w dniu 13 maja 2014 r. (data nadania 12 maja 2014 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Wnioskodawczyni wraz z mężem (polskim rezydentem podatkowym - opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów i przychodów) pozostającym z Wnioskodawczynią w ustawowej wspólności majątkowej planują zostać udziałowcami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością („SPÓŁKA nr 1”).

SPÓŁKA nr 1 będzie polskim rezydentem podatkowym opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów.

Wnioskodawczyni i mąż na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej będą właścicielami pakietu udziałów uprawniających do bezwzględnej większości praw głosów w SPÓŁCE nr 1.

W dalszej kolejności Wnioskodawczyni wspólnie z mężem planują wnieść wszystkie przysługujące im w ramach wspólności majątkowej udziały w SPÓŁCE nr 1 do innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością („SPÓŁKA nr 2”). SPÓŁKA nr 2 będzie polskim rezydentem podatkowym - opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów. W wyniku opisanej transakcji SPÓŁKA nr 2 uzyska bezwzględną większość praw głosu w SPÓŁCE nr 1.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany podał, że udziały które zostaną wniesione do spółki nabywającej (tj. SPÓŁKI nr 2) są objęte wspólnością majątkową małżeńską, tzn. że ich właścicielami są wspólnie małżonkowie.

Wnioskodawczyni podkreśliła, że wspólność majątkowa powstaje automatycznie poprzez zawarcie małżeństwa. Majątek wspólny małżonków stanowi ogół praw podmiotowych o charakterze majątkowym, na który składają się uprawnienia do poszczególnych już przedmiotów majątkowych (aktywa). Małżonkowie współposiadają majątek wspólny w sposób charakterystyczny dla współwłasności łącznej, która jako wspólna i zarazem niepodzielna stanowi element ich majątku wspólnego podlegającego ochronie jako całość gospodarcza.

W związku z powyższym - z uwagi na charakter posiadanych udziałów - Wnioskodawczyni może rozporządzić udziałami jedynie wraz z małżonkiem. Równocześnie należy podkreślić, że Wnioskodawczyni zamierza wraz z małżonkiem, a nie odrębnie od niego, dokonać wspólnej transakcji w formie aktu notarialnego poprzez przeniesienie udziałów w SPÓŁCE nr 1 znajdujących się we wspólnym majątku małżonków, gdzie skutek transakcji - tj. nabycie udziałów przez spółkę nabywającą czyli SPÓŁKĘ nr 2 (a w rezultacie nabycie przez SPÓŁKĘ nr 2 bezwzględnej większości praw głosów SPÓŁCE nr 1) występuje wraz ze złożeniem ostatniego z podpisów - tj. przez notariusza.

Zainteresowana poinformowała, że biorąc pod uwagę powyższe wyjaśnienia, w momencie wniesienia udziałów, o którym mowa w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym - które to zdarzenie następuje nierozerwalnie z przeniesieniem udziałów należących do małżonka Wnioskodawczyni - spółka nabywająca (tj. SPÓŁKA nr 2) uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały będą nabywane (tj. SPÓŁCE nr 1). Bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały będą nabywane (tj. SPÓŁCE nr 1) spółka nabywająca (tj. SPÓŁKA nr 2) uzyska w wyniku planowanej transakcji.

Zatem, analiza przez Organ skutków wniesienia udziałów (objętych wspólnością majątkową małżeńską) w sekwencji: (i) wniesienie ww. udziałów przez Wnioskodawczynię, a dopiero następnie (ii) wniesienie udziałów przez męża Wnioskodawczyni - jest całkowicie bezprzedmiotowa. Z uwagi na fakt, że całość ww. udziałów objęta jest wspólnością majątkową małżeńską wszystkie udziały małżonków zostaną wniesione do SPÓŁKI nr 2 w tym samym momencie (w ramach jednej czynności prawnej).

Zainteresowana poinformowała, że przed momentem wniesienia udziałów, o którym mowa w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym, spółka nabywająca (tj. SPÓŁKA nr 2) nie będzie posiadała bezwzględnej większości praw głosu w spółce, której udziały będą nabywane (tj. w SPÓŁCE nr 1). Bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały będą nabywane (tj. SPÓŁCE nr 1) spółka nabywająca (tj. SPÓŁKA nr 2) uzyska w wyniku planowanej transakcji.

Niezależnie od powyższego, Wnioskodawczyni pragnie wskazać, że nawet hipotetycznie przyjmując, że wniesienie udziałów przez Wnioskodawczynię i przez męża Wnioskodawczyni mogłoby stanowić odrębne czynności prawne - co jak wskazano powyżej nie ma miejsca w niniejszej sprawie, ponieważ udziały te są objęte wspólnością majątkową małżeńską, w świetle aktualnego orzecznictwa sądów administracyjnych, nie ulega wątpliwości, że fakt dokonania obu ww. czynności w ramach jednego aktu notarialnego powodowałoby, że zostałyby spełnione warunki dla zastosowania zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych określone w art. 24 ust. 8a ustawy o PIT. Powyższe w szczególności potwierdza:

• wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt II FSK 1018/12, zgodnie z którym: „Rozpatrujący niniejszą sprawę skład orzekający podziela stanowisko zajęte przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt. II FSK 69/13, że choć ustawodawca przepis art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. sformułował w sposób nieprecyzyjny, to w sytuacji, której skarżący i pozostali udziałowcy Spółki I przeniosą udziały w Spółce I do Spółki II jednocześnie (w tym samym dniu i na podstawie tego samego aktu notarialnego) zaprezentowana przez organ wykładnia art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. sprowadzająca się do stwierdzenia, że „… zasady ustawy podatkowej sprzeciwiają się uwzględnieniu przy ustalaniu przychodów danego podatnika okoliczności dotyczących innych udziałowców” jest zbyt arbitralna. Jest ona bowiem sprzeczna nie tylko z celami Dyrektywy 2009/133/WE, ale także z uzasadnieniem projektu do zmian PIT. Z tych też względów uzasadniona jest teza, że na gruncie przepisów art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f., aby ocenić skutki podatkowe wymiany udziałów w odniesieniu do danego podatnika, należy uwzględnić sytuację innych udziałowców i spółki nabywającej. Za słuszny należy również uznać pogląd Naczelnego Sądu Administracyjnego w ww. wyroku z dnia 6 lutego 2014 r., że skutkiem wprowadzenia instytucji wymiany udziałów do u.p.d.o.f. jest odroczenie opodatkowania dochodu do momentu fizycznej jego realizacji w chwili odpłatnego zbycia udziałów (akcji) objętych w zamian za aport”.
• wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2014 r. sygn. akt II FSK 69/13, zgodnie z którym: „Choć ustawodawca przepis art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. sformułował w sposób nieprecyzyjny, na co zwrócił uwagę Sąd I instancji, to mając na uwadze wcześniejsze rozważania, w sytuacji, w której skarżący i pozostali udziałowcy Spółki I przeniosą udziały w Spółce I do Spółki II jednocześnie - w tym samym dniu i na podstawie tego samego aktu notarialnego - zaprezentowana przez autora skargi kasacyjnej wykładnia art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f. sprowadzająca się do stwierdzenia, że „… zasady ustawy podatkowej sprzeciwiają się uwzględnieniu przy ustalaniu przychodów danego podatnika okoliczności dotyczących innych udziałowców” jest zbyt arbitralna. Jest ona bowiem sprzeczna nie tylko z celami Dyrektywy 2009/133/WE, ale z także z powołanym uzasadnieniem projektu do zmian PIT. Z tych też względów trzeba zaakceptować stanowisko Sądu I instancji, że na gruncie przepisów art. 24 ust. 8a u.p.d.o.f., aby ocenić skutki podatkowe wymiany udziałów w odniesieniu do danego podatnika, należy uwzględnić sytuację innych udziałowców i spółki nabywającej”.
  
  

W związku z powyższym. Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że po stronie Zainteresowanej nie powstanie przychód w rozumieniu ustawy o PIT z tytułu objęcia udziałów w SPÓŁCE nr 2 w zamian za aport wszystkich posiadanych przez Wnioskodawczynię udziałów w SPÓŁCE nr 1.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy po stronie Wnioskodawczyni powstanie przychód w rozumieniu ustawy o PIT z tytułu objęcia udziałów w SPÓŁCE nr 2 w zamian za aport wszystkich posiadanych przez Wnioskodawczynię i męża na zasadzie wspólności majątkowej udziałów w SPÓŁCE nr 1?

Zdaniem Wnioskodawczyni, nie powstanie przychód w rozumieniu ustawy o PIT z tytułu objęcia udziałów w SPÓŁCE nr 2 w zamian za aport wszystkich posiadanych przez Wnioskodawczynię wraz z mężem na zasadzie wspólności majątkowej udziałów w SPÓŁCE nr 1.

Zgodnie z art. 24 ust. 8a ustawy o PIT, jeżeli spółka nabywa od wspólników innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikom tej innej spółki własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikom tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1. spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu współce, której udziały (akcje) są nabywane, albo
2. spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce

– do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikom tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę.

Przepis ten ma zastosowanie pod warunkiem, że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia.

Przywołany przepis reguluje tzw. wymianę udziałów, tj. transakcję polegającą na wniesieniu do spółki kapitałowej (spółki tzw. „nabywającej”) jako wkładu niepieniężnego udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej (spółki tzw. „nabywanej”). Zgodnie z postanowieniami przepisu, nominalna wartość udziałów lub akcji spółki nabywającej przydzielona udziałowcom/ akcjonariuszom spółki nabywanej nie stanowi przychodu, o ile spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce nabywanej albo dodatkowo zwiększy posiadaną już bezwzględną większość praw głosu. Opodatkowanie zostaje w tym przypadku odroczone do momentu zbycia udziałów/akcji przydzielonych udziałowcom/akcjonariuszom przez spółkę nabywającą.

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawczyni należy wskazać, że zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni i mężowi przysługiwać będzie na zasadzie wspólności majątkowej bezwzględna większość praw głosów w SPÓŁCE nr 1. W momencie wniesienia przez Wnioskodawczynię wraz z mężem pozostającym z nią w ustawowej wspólności majątkowej wszystkich przysługujących im udziałów w SPÓŁCE nr 1 do SPÓŁKI nr 2 wspomniana SPÓŁKA nr 2 stanie się uprawniona do bezwzględnej większości praw głosów w SPÓŁCE nr 1.

Mając na uwadze powyższe, tj. okoliczność, że Wnioskodawczyni wraz z mężem wniesie do SPÓŁKI nr 2 udziały SPÓŁKI nr 1 dające bezwzględną większość praw głosów tej spółki (ze względu na wspólność majątkową udziały te będą wspólną własnością małżonków), oraz fakt, że podmioty biorące udział w ww. transakcjach podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej (tj. w Polsce) opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia - spełniony będzie warunek uznania transakcji z udziałem Wnioskodawczyni za wymianę udziałów w rozumieniu ustawy o PIT.

Stanowisko takie jest zbieżne z uregulowaniami Dyrektywy Rady 2009/133/WE z dnia 19 października 2009 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, podziałów przez wydzielenie, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE z jednego państwa członkowskiego do innego państwa członkowskiego, która została implementowana do polskiego porządku prawnego m.in. analizowanym przepisem art. 24 ust 8a ustawy o PIT.

W konsekwencji, w opinii Zainteresowanej, po stronie Wnioskodawczyni nie powstanie przychód w rozumieniu ustawy o PIT z tytułu objęcia udziałów w SPÓŁCE nr 2 w zamian za aport wszystkich posiadanych przez Wnioskodawczynię udziałów w SPÓŁCE nr 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W świetle zapisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy stanowi, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Zgodnie z art. 17 ust. 1a ww. ustawy, przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

1. zarejestrowania spółki albo
2. wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki, albo
3. wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.
   
   

Na tle analizy przytoczonych powyżej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy stwierdzić, że jeżeli aport wniesiony do spółki kapitałowej w postaci składnika majątku nie stanowiącego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (wkład niepieniężny), następuje w warunkach, o których mowa w cytowanym art. 17 ust 1 pkt 9 ustawy, to u wnoszącego taki wkład co do zasady powstanie przychód kwalifikowany do źródła przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Jednakże w myśl art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli spółka nabywa od wspólników innej spółki udziały (akcje) tej innej spółki oraz w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikom tej innej spółki własne udziały (akcje) albo w zamian za udziały (akcje) tej innej spółki przekazuje wspólnikom tej innej spółki własne udziały (akcje) wraz z zapłatą w gotówce w wysokości nie wyższej niż 10% wartości nominalnej własnych udziałów (akcji), a w przypadku braku wartości nominalnej - wartości rynkowej tych udziałów (akcji), oraz jeżeli w wyniku nabycia:

1. spółka nabywająca uzyska bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, albo
2. spółka nabywająca, posiadająca bezwzględną większość praw głosu w spółce, której udziały (akcje) są nabywane, zwiększa ilość udziałów (akcji) w tej spółce

– do przychodów nie zalicza się wartości udziałów (akcji) przekazanych wspólnikom tej innej spółki oraz wartości udziałów (akcji) nabytych przez spółkę, pod warunkiem, że podmioty biorące udział w tej transakcji podlegają w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągnięcia (wymiana udziałów).

Z analizy wniosku wynika, że Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

Zainteresowana wraz z małżonkiem (polskim rezydentem podatkowym) pozostającym z Wnioskodawczynią w ustawowej wspólności majątkowej planują zostać udziałowcami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością („SPÓŁKA nr 1”) będącej polskim rezydentem podatkowym opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów.

Wnioskodawczyni i mąż na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej będą właścicielami pakietu udziałów uprawniających do bezwzględnej większości praw głosów w SPÓŁCE nr 1.

Wnioskodawczyni wspólnie z mężem planują wnieść wszystkie przysługujące im w ramach wspólności majątkowej udziały w SPÓŁCE nr 1 do innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością („SPÓŁKA nr 2”), będącej polskim rezydentem podatkowym - opodatkowanym w Polsce od całości swoich dochodów. W wyniku opisanej transakcji SPÓŁKA nr 2 uzyska bezwzględną większość praw głosu w SPÓŁCE nr 1.

W tym miejscu należy zauważyć, że zgodnie z przepisem art. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jej przepisy obejmują osoby fizyczne. Podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych nie są łącznie np. udziałowcy czy akcjonariusze spółki, ale zawsze każdy z nich odrębnie.

Skoro każdy z udziałowców jest odrębnie podatnikiem podatku dochodowego to skutki podatkowe związane z wymianą udziałów, należy rozpatrzyć odrębnie u każdego z udziałowców. Zatem nie można skutków wynikających z wymiany udziałów dokonanych łącznie przez grupę udziałowców (w tym przypadku małżonków) odnieść do skutków podatkowych wynikających z przepisu art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Treść powyższego przepisu, odwołująca się do „podmiotów uczestniczących w tej transakcji” a nie do „podmiotów uczestniczących w tych transakcjach” oraz fakt, że zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym powstaje u konkretnego podatnika zawierającego daną transakcję wskazuje, że przy ocenie jego zastosowania oraz spełnienia warunków zastosowania zwolnień wynikających z tego przepisu bierze się pod uwagę sytuację indywidualną strony realizującej taką transakcję. W przedstawionym we wniosku opisie, kiedy dwóch udziałowców wnosi do spółki posiadane udziały stronami każdej z transakcji jest jeden z tych udziałowców - właściciel wnoszonych udziałów i spółka otrzymująca taki wkład (spółka nabywająca). Tak więc oceny, czy wartość udziałów otrzymanych przez udziałowców będzie zaliczała się do przychodu, należy dokonywać odrębnie u każdego takiego wspólnika, analizując stan istniejący w momencie zawarcia przez niego transakcji.

Powyższe oznacza, że odwołanie się w przepisie art. 24 ust. 8a ustawy do „udziałowców” miało na celu wskazanie jedynie adresatów zawartej w tym przepisie normy prawnej, a nie służyło określeniu warunków stosowania zwolnienia.

Mając powyższe na uwadze, a także treść przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że warunek wielkości praw głosu wymagany do zastosowania art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy wymianie udziałów nie zostanie spełniony, w sytuacji gdy bezwzględna większość praw głosu, o której mowa w tym przepisie zostanie uzyskana przez SPÓŁKĘ nr 2 wyłącznie w sytuacji, gdy Zainteresowana łącznie z małżonkiem dokonają wniesienia aportem udziałów w SPÓŁCE nr 1 do SPÓŁKI nr 2.

W tej sytuacji wartość nominalna otrzymanych przez Wnioskodawczynię udziałów SPÓŁKI nr 2 będzie zaliczona do przychodów z kapitałów pieniężnych podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie zastosowania nie znajdą przepisy dotyczące wymiany udziałów (art. 24 ust. 8a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). W konsekwencji powyższego w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego Wnioskodawczyni osiągnie przychód zakwalifikowany do przychodów z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w ww. art. 17 ust. 1 pkt 9 cyt. ustawy.

Stosownie do art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Na podstawie art. 30b ust. 2 pkt 5 ww. ustawy dochodem, o którym mowa w art. 30b ust. 1, jest różnica pomiędzy przychodem określonym zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 albo 9a a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e - osiągnięta w roku podatkowym.

Zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 9 albo 9a, w wysokości wartości:

1. określonej zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 albo 9a - jeżeli przedmiotem wkładu są udziały (akcje) albo wkłady objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część,
2. określonej zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, nie zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
3. określonej zgodnie z ust. 1f, w przypadku gdy udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni, które są wnoszone w formie wkładu niepieniężnego, zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części

– jeżeli przedmiotem wkładu niepieniężnego są udziały (akcje) w spółce albo wkłady w spółdzielni.

Reasumując: objęcie przez Wnioskodawczynię udziałów SPÓŁKI nr 2 nabywającej w zamian za aport posiadanych przez Nią udziałów w SPÓŁCE nr 1 spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawczyni przychodu. Jednocześnie przy ustalaniu dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawczyni będzie uprawniona do uwzględnienia kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 1e ww. ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Odnosząc się do przywołanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej orzeczeń sądów administracyjnych, tut. Organ informuje, że zapoznał się z treścią tych wyroków i motywami ich uzasadnień. Jednakże, zaakcentować należy, że zgodnie z art. 153 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia.

Jednocześnie informuje się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Oznacza to, że niniejsza interpretacja została wydana wyłącznie w indywidualnej sprawie Wnioskodawczyni i nie wywołuje skutków prawnych dla innego podmiotu (tj. męża Zainteresowanej).

Mąż Wnioskodawczyni chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej wydanie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.