Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-63/14-4/KS
z 14 maja 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wyższej Szkoły, reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z 19 grudnia 2013 r. (data wpływu 14 lutego 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia, czy prowadzone przez Wnioskodawcę Szkoły są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lutego 2014 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z 23 kwietnia 2014 r. (data wpływu 2 maja 2014 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie określenia, czy prowadzone przez Wnioskodawcę Szkoły są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

1. Szkoła Policealna przy Wyższej Szkole (...).

Szkoła Policealna przy Wyższej Szkole (...), jest niepubliczną szkołą ponadgimnazjalną – szkołą policealną dla dorosłych, na podbudowie programowej szkół ponadgimnazjalnych dających wykształcenie średnie, wpisaną do ewidencji szkół niepublicznych (zaświadczenie Prezydenta Miasta nr XX z dnia 2 września 2013 r.) i posiadającą uprawnienia szkoły publicznej na mocy aktu nadania uprawnień szkoły publicznej nr XX Prezydenta Miasta z dnia 11 września 2013 r. Nie posiada osobowości prawnej. Statut Wnioskodawcy został nadany zarządzeniem Rektora Wyższej Szkoły (...) Nr XX z dnia 22 sierpnia 2013 r. Organem prowadzącym Szkołę Policealną jest Wyższa Szkoła (...), wpisana do rejestru niepaństwowych uczelni zawodowych pod pozycją XX, decyzją XX. Kompetencje i zadania organu prowadzącego określa w szczególności postanowienie § 2 pkt 7 Statutu. Jest to m.in. zapewnienie warunków działania Szkoły Policealnej, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wyposażenie w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania i innych zadań statutowych, zatrudnianie i zwalnianie dyrektora Szkoły Policealnej, zawieranie i rozwiązywanie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych z personelem dydaktycznym oraz administracyjnym, dysponowanie środkami finansowymi i mieniem Szkoły Policealnej oraz zarządzanie jej majątkiem, ustalanie wysokości opłat należnych za świadczone usługi edukacyjne. Finanse Szkoły Policealnej podlegają kontroli organu prowadzącego. Organami Szkoły Policealnej są: dyrektor, rada pedagogiczna oraz samorząd słuchaczy. Wykonują one swe zadania na polu dydaktyczno-wychowawczym i administracyjnym. W zakresie finansów dyrektor zarządza (administruje) majątkiem i środkami finansowymi w imieniu organu prowadzącego oraz opracowuje roczny plan rzeczowo-finansowy.

2. Policealna Szkoła (…) (co do zasady taki sam stan faktyczny tylko dotyczy podmiotu o innym profilu nauczania).

Policealna Szkoła Pracowników (…) jest niepubliczną szkołą ponadgimnazjalną o uprawnieniach szkoły publicznej – szkołą policealną dla dorosłych, na podbudowie programowej szkół ponadgimnazjalnych dających wykształcenie średnie, wpisaną do ewidencji szkół niepublicznych. Jej organem prowadzącym jest Wyższa Szkoła (...). Kompetencje i zadania organu prowadzącego określa w szczególności postanowienie § 2 pkt 7 Statutu. Jest to m.in. zapewnienie warunków działania Szkoły Policealnej, w tym bezpiecznych i higienicznych warunków nauki, wyposażenie w pomoce dydaktyczne i sprzęt niezbędny do pełnej realizacji programów nauczania i innych zadań statutowych, zatrudnianie i zwalnianie dyrektora Szkoły Policealnej, zawieranie i rozwiązywanie umów o pracę oraz umów cywilnoprawnych z personelem dydaktycznym oraz administracyjnym, dysponowanie środkami finansowymi i mieniem Szkoły Policealnej oraz zarządzanie jej majątkiem, ustalanie wysokości opłat należnych za świadczone usługi edukacyjne. Finanse Szkoły Policealnej podlegają kontroli organu prowadzącego. Organami Szkoły Policealnej są: dyrektor, rada pedagogiczna oraz samorząd słuchaczy. Wykonują one swe zadania na polu dydaktyczno-wychowawczym i administracyjnym. W zakresie finansów dyrektor zarządza (administruje) majątkiem szkoły oraz opracowuje roczny plan rzeczowo-finansowy.

Z uwagi na zbieżność postanowień statutów obu szkół i takie same istotne okoliczności sprawy wniosek obejmuje jeden stan faktyczny.

Pismem stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca sprostował kwestie formalne, tj. że: we wniosku z 19 grudnia 2013 r. popełniono oczywiste omyłki pisarskie. Ilekroć widnieje „Policealna Szkoła (…)” powinno być: „Policealna Szkoła (…)”. Także sformułowania odnoszące się do podatku od towarów i usług w treści pytania z rubryki nr 69 są wynikiem omyłki. Pytanie z rubryki nr 69 formularza ORD-IN (5) powinno zatem brzmieć:

„Czy Szkoła Policealna przy Wyższej Szkole (...) oraz Policealna Szkoła (…) posiadają taki zakres autonomii w zakresie istotnym dla prawa podatkowego, który przesądzałby o uznaniu, że są one jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej w rozumieniu art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji – że są one podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych (odrębnymi od swojego organu prowadzącego)?”.

Prostując treść powyższego pytania, Wnioskodawca wskazał, że właściwym przedmiotem wniosku była jedynie interpretacja art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przechodząc do zagadnień poruszonych w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu Wnioskodawca doprecyzował, że:

1. Wyższa Szkoła (...) (dalej także: „WS(...)”) posiada osobowość prawną z mocy art. 12 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym.
2. Szkoła Policealna przy Wyższej Szkole (...) oraz Policealna Szkoła (…) (dalej także: „Szkoły ponadgimnazjalne”) działają na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty.
3. Organem założycielskim ww. Szkół ponadgimnazjalnych jest Wyższa Szkoła (...). Jak wskazano we wniosku z 19 grudnia 2013 r., jest ona też organem prowadzącym obu Szkół ponadgimnazjalnych.
4. W ocenie Wnioskodawcy, wyżej wymienione Szkoły ponadgimnazjalne nie posiadają „wyodrębnionego majątku”. Podkreślić należy, że jedynym uprawnieniem statutowych organów Szkół ponadgimnazjalnych w aspekcie finansowym jest opracowywanie rocznych planów rzeczowo-finansowych.
5. Do prowadzenia działalności Szkół ponadgimnazjalnych, rzecz jasna, niezbędne są kadry. Stąd w szkole zatrudnia się nauczycieli oraz pracowników administracyjnych (§ 26 Statutów obu Szkół ponadgimnazjalnych). Jak już wcześniej wskazano, stroną umów o pracę i umów cywilnoprawnych jest WS(...) jako organ prowadzący (§ 2 pkt 7 Statutów obu Szkół). Z tych powodów, w ocenie Wnioskodawcy, nie występuje „wyodrębnienie” zasobów ludzkich.
6. Właścicielem majątku w sensie prawnym i ekonomicznym jest Wyższa Szkoła (...); WS(...) rozporządza mieniem i ustala wysokość opłat za usługi edukacyjne świadczone w obu Szkołach ponadgimnazjalnych.
7. Obie Szkoły ponadgimnazjalne posiadają pewną strukturę organizacyjną, przewidzianą zresztą w przywołanej ustawie o systemie oświaty. Jak już wskazywano, organami Szkół ponadgimnazjalnych są: dyrektorzy, rady pedagogiczne oraz samorządy słuchaczy. Organy te wykonują swe zadania na polu dydaktyczno-wychowawczym i administracyjnym.
8. Zgodnie z § 10 Statutów obu Szkół ponadgimnazjalnych na zewnątrz reprezentują je dyrektorzy. „Reprezentacja” dotyczy spraw dydaktyczno-wychowawczych i administracyjnych. W sensie cywilistycznym obie Szkoły ponadgimnazjalne reprezentuje Rektor WS(...), gdyż – jak nadmieniono we wniosku z 19 grudnia 2013 r. – obie Szkoły nie są stronami w obrocie cywilnoprawnym.
9. Działalnością obu Szkół ponadgimnazjalnych kierują dyrektorzy (§ 10 obu Statutów). Dyrektorów zatrudnia i zwalnia WS(...) jako organ prowadzący (działając przez Rektora).
10. Policealna Szkoła (…) nie posiada osobowości prawnej.
11. Obie ww. Szkoły ponadgimnazjalne korzystają z osobowości prawnej Wyższej Szkoły (...).
12. Obie Szkoły ponadgimnazjalne nie mogą zaciągać zobowiązań.
13. Podmiotem praw i obowiązków wynikających ze stosunków prawnych dotyczących Szkół jest Wyższa Szkoła (...).
    
    

Ponadto, Wnioskodawca poinformował, że podtrzymuje stanowisko, iż wobec braku wystarczających przesłanek wskazujących na wyraźną odrębność obu Szkół ponadgimnazjalnych od Wyższej Szkoły (...) w sferze majątkowej i finansowej, nie są one „jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej” w rozumieniu art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i – co za tym idzie – nie są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Szkoła Policealna przy Wyższej Szkole (...) oraz Policealna Szkoła (…) posiadają taki zakres autonomii w zakresie istotnym dla prawa podatkowego, który przesądzałby o uznaniu, że są one jednostkami organizacyjnymi niemającymi osobowości prawnej w rozumieniu art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji – że są one podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych (odrębnymi od swojego organu prowadzącego)?

Zdaniem Wnioskodawcy, wobec braku wystarczających przesłanek wskazujących na wyraźną odrębność Szkoły Policealnej od Wyższej Szkoły (...) w sferze majątkowej i finansowej, Szkoła Policealna przy Wyższej Szkole (...) nie jest jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej w rozumieniu art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych i – co za tym idzie – nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Przedłożone dokumenty (w tym kluczowy dla oceny prawnej przypadku Statut Szkoły Policealnej przy Wyższej Szkole (...)) jednoznacznie wskazują na bardzo szeroki zakres działania organu prowadzącego, zwłaszcza w sferze prawa zobowiązań i prawa pracy. Z kolei zadania organów Wnioskodawcy (dyrektor, rada pedagogiczna, samorząd słuchaczy) odnoszą się do nauczania i wychowania słuchaczy oraz do spraw organizacyjnych. Szkoła Policealna przy Wyższej Szkole (...) nie ma osobowości, nie może być stroną w obrocie cywilnoprawnym. W świetle wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 czerwca 2010 r. (III SA/Wa 283/10) kryteriami podmiotowości podatkowoprawnej na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych są:

1. rozporządzanie majątkiem,
2. zdolność do uzyskiwania dochodów,
3. posiadanie „organów zarządzających” przez które jednostka mogłaby działać na zewnątrz w sprawach majątku i finansów. Wyżej wymienione przesłanki podmiotowości podatkowoprawnej muszą występować łącznie, co w przedmiotowej sprawie nie ma miejsca.
   
   

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w przywołanym orzeczeniu podkreśla jednocześnie, że pojęcie „jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej” obejmuje obszerny katalog zróżnicowanych podmiotów, a jego rozumienie na gruncie prawa podatkowego odrywa się od znaczenia jakie przypisuje się mu w innych gałęziach prawa.

W podobnym do przedstawionego stanie faktycznym, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji IPPB5/423-84/13-5/KS z 16 kwietnia 2013 r. zajął stanowisko, w myśl którego szkoła ponadgimnazjalna nie jest odrębnym od założyciela podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

Wszystkie te uwagi odnoszą się także do Policealnej Szkoły (…).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 7 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), podatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu.

Podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych, zgodnie z treścią art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) są osoby prawne i spółki kapitałowe w organizacji.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 przepisy ww. ustawy mają również zastosowanie do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej, z zastrzeżeniem ust. 1 i 3.

Przepisy prawa podatkowego nie zawierają określenia pojęcia jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej.

Definicja tego podmiotu nie występuje również w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 121), który w przepisie art. 33 ogranicza się jedynie do wskazania jednostek organizacyjnych, wyposażonych na mocy przepisów szczególnych w osobowość prawną. Takie też jednostki nieposiadające osobowości prawnej, które na podstawie odrębnych ustaw są podatnikami podlegają obowiązkowi ewidencyjnemu oraz otrzymują numery identyfikacji podatkowej na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 1314 ze zm.).

Ustalenia poczynione na gruncie prawa podatkowego w zestawieniu z art. 33 Kodeksu cywilnego (wskazującego na jednostki organizacyjne wyposażone na mocy przepisów szczególnych w osobowość prawną), jak też art. 33¹ Kodeksu cywilnego nakazującego stosowanie odpowiednich przepisów o osobach prawnych do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, którym ustawa przyznaje zdolność prawną – pozwalają poczynić konstatację, że z powołanego wyżej przepisu art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że ustawa nadaje podmiotowość prawnopodatkową również tym jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej, które są zorganizowane według pewnego schematu pozwalającego na działanie dysponujące majątkiem oraz zasobami ludzkimi – co pozwala im uczestniczyć w obrocie gospodarczym mimo braku osobowości prawnej. Artykuł 33¹ § 1 Kodeksu cywilnego stanowi, że do jednostek organizacyjnych niebędących osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną, stosuje się odpowiednio przepisy o osobach prawnych.

Analiza posiadania podmiotowości prawno-podatkowej w podatku dochodowym od osób prawnych przez szkoły ponadgimnazjalne utworzone przez Wnioskodawcę wymaga odniesienia się do przepisów regulujących ich status, a mianowicie – przepisów ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. Nr 256, poz. 2572), która określa zasady na jakich prowadzone są przedszkola, szkoły, placówki oświatowo-wychowawcze, poradnie psychologiczno-pedagogiczne, młodzieżowe ośrodki wychowawcze, placówki zapewniające opiekę i wychowanie uczniom w okresie pobierania nauki poza miejscem stałego zamieszkania, zakłady kształcenia i placówki doskonalenia nauczycieli, biblioteki pedagogiczne, oraz kolegia pracowników służb społecznych.

W świetle tych przepisów szkoły i placówki oświatowe są odrębnymi jednostkami od organów, które je prowadzą.

Zgodnie z art. 5 ww. ustawy, organem prowadzącym szkołę może być minister, jednostka samorządu terytorialnego oraz inne osoby prawne i fizyczne.

Stosownie do treści art. 82 ust. 1 ww. ustawy, osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek, natomiast niepubliczne szkoły artystyczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji przez ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego (art. 82 ust. 1a ww. ustawy). Wpis do ewidencji określa m.in. statut szkoły, tworzący zakres działania i organizację oraz ustalający prawa i obowiązki pracowników oraz uczniów.

W myśl art. 5 ust. 7 pkt 3 ustawy o systemie oświaty, do zadań organu prowadzącego szkołę lub placówkę należy w szczególności zapewnienie obsługi administracyjnej, finansowej, w tym zakresie wykonywania czynności, o których mowa w art. 4 ust. 3 pkt 2-6 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 330) i organizacyjnej szkoły lub placówki.

Mając na względzie treść ww. przepisów szkoły niepubliczne, jakkolwiek prowadzone przez osoby prawne, jeżeli posiadają wyodrębniony zespół środków organizacyjnych i majątkowych (taki jak m.in. majątek, wykształcona struktura organizacyjna oraz wykazują dostateczny stopień niezależności i samodzielności), mogą samodzielne działać oraz pozwala to na uznane ich za jednostki organizacyjne.

Jeśli natomiast placówka oświatowa nie będzie wyposażona w odrębny majątek, nie będzie posiadała wykształconej struktury organizacyjnej i będzie służyła wyłącznie realizacji procesu dydaktycznego, a więc nie będą spełnione kryteria dotyczące autonomii majątkowej oraz samodzielności jednostki, wówczas będzie to stanowić podstawę do uznania, że podmiotem podatku dochodowego od osób prawnych jest wyłącznie organ prowadzący placówkę oświatową.

Jednostki oświatowe, które ww. kryteriów nie spełniają są wewnętrznymi komórkami organizacyjnymi podmiotu, który je prowadzi i nie są odrębnymi podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Należy zauważyć, iż nadanie nr NIP placówce oświatowej nie przesądza o formie organizacyjnej jednostki, decydują o tym przepisy ustaw oraz statut. Fakt posiadania nr NIP nie przesądza o tym, że dane placówki oświatowe są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca wskazuje, że Wyższa Szkoła (...) jest organem założycielskim niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych. Wyższa Szkoła (...) jest również organem prowadzącym szkoły ponadgimnazjalne. Utworzone przez Wnioskodawcę szkoły nie posiadają osobowości prawnej. Właścicielem majątku w sensie prawnym i ekonomicznym jest Wyższa Szkoła (...); Wnioskodawca rozporządza mieniem i ustala wysokość opłat za usługi edukacyjne świadczone w obu szkołach ponadgimnazjalnych. Obie szkoły ponadgimnazjalne posiadają pewną strukturę organizacyjną, przewidzianą w ustawie o systemie oświaty. Organami szkół ponadgimnazjalnych są: dyrektorzy, rady pedagogiczne oraz samorządy słuchaczy. Organy te wykonują swe zadania na polu dydaktyczno-wychowawczym i administracyjnym. Zgodnie ze statutem obu szkół ponadgimnazjalnych na zewnątrz reprezentują je dyrektorzy. Reprezentacja dotyczy spraw dydaktyczno-wychowawczych i administracyjnych. W sensie cywilistycznym obie szkoły ponadgimnazjalne reprezentuje Rektor Wyższej Szkoły (...) ponieważ obie Szkoły nie są stronami w obrocie cywilnoprawnym. Działalnością obu szkół ponadgimnazjalnych kierują dyrektorzy. Dyrektorów zatrudnia i zwalnia Wyższa Szkoła (...) jako organ prowadzący (działając przez Rektora). Obie szkoły ponadgimnazjalne korzystają z osobowości prawnej Wyższej Szkoły (...). Obie szkoły ponadgimnazjalne nie mogą zaciągać zobowiązań. Podmiotem praw i obowiązków wynikających ze stosunków prawnych dotyczących szkół jest Wyższa Szkoła (...).

Prowadzone przez Wnioskodawcę szkoły mają wykształconą strukturę organizacyjną, typową dla szkół ponadgimnazjalnych, określoną w statutach szkół. Statuty szkół są zgodne z ustawą o systemie oświaty, określają m.in. organy, ich kompetencje i wzajemne zależności. Realizacja zapisów statutowych, jak podkreśla Wnioskodawca, ogranicza się do samodzielności organów szkół na polu dydaktyczno-wychowawczym.

Szkoły tworzone na podstawie przepisów ustawy o systemie oświaty, nie mają osobowości prawnej i korzystają z osobowości i podmiotowości prawnej podmiotu założycielskiego – Wnioskodawcy. Założycielem i podmiotem prowadzącym obie szkoły jest Wnioskodawca. W omawianym przypadku osobowość prawną posiada Wnioskodawca z mocy art. 12 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym. Podmiotem praw i obowiązków wynikających ze stosunków prawnych dotyczących szkół jest Wnioskodawca – szkoły nie mają zdolności zaciągania zobowiązań.

Utworzone przez Wnioskodawcę szkoły nie posiadają osobowości prawnej. W sensie prawnym właścicielem całego majątku jest Wnioskodawca. Wnioskodawca wskazał, że Szkoły ponadgimnazjalne nie posiadają „wyodrębnionego majątku”. Właścicielem majątku w sensie prawnym i ekonomicznym jest Wyższa Szkoła (...). Wnioskodawca rozporządza mieniem i ustala wysokość opłat za usługi edukacyjne świadczone w obu szkołach ponadgimnazjalnych. W utworzonych szkołach nie występuje wyodrębnienie zasobów ludzkich. W szkołach zatrudnieni są nauczyciele oraz pracownicy administracyjni, jednakże stroną umów o pracę i umów cywilnoprawnych jest Wnioskodawca jako organ prowadzący.

Jak wykazano powyżej, aby niepubliczne szkoły można było uznać za jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, odrębne od założyciela, a co za tym idzie, aby można było je uznać za podatnika podatku dochodowego od osób prawnych, winny posiadać wyodrębniony zespół środków organizacyjnych, majątkowych, charakteryzować się niezależnością i samodzielnością w stosunkach cywilno-prawnych.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę, utworzone szkoły wprawdzie posiadają wykształconą strukturę organizacyjną – statuty szkół określają organy, ich kompetencje i wzajemne zależności, jednak obie szkoły są podległe Szkole Wyższej, to Wnioskodawca jest pracodawcą zatrudnionego personelu. Właścicielem całego majątku jest Wnioskodawca. Szkoły nie posiadają zdolności do zaciągania zobowiązań, a także korzystają z podmiotowości prawnej podmiotu założycielskiego – Wyższej Szkoły (...). Wnioskodawca jest osobą prowadzącą szkoły w rozumieniu przepisów oświatowych.

Zatem, odnosząc się do przedstawionej powyżej definicji jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej oraz okoliczności wskazanych w stanie faktycznym, należy stwierdzić, że szkoły utworzone przez Wnioskodawcę nie spełniają przesłanek pozwalających uznać je za odrębnych od założyciela podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Prowadzone przez Wnioskodawcę szkoły stanowią jedynie wyodrębnioną organizacyjnie formę działalności Spółki, która je utworzyła.

Podsumowując, wobec braku przesłanek wskazujących na wyraźną odrębność szkół w sferze majątkowej i finansowej, szkoły te nie są jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej w rozumieniu art. 1 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym, nie są podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych. Przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

W tym miejscu podnieść należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego, w którym zastosowanie znajdą np. przepisy art. 180 i 191 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Specyfika postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego polega między innymi na tym, że właściwy organ interpretujący „porusza się” niejako tylko i wyłącznie w obrębie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej (stanowisko) – art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, zaś oceny spełnienia kryteriów dokonuje się zawsze na podstawie dokumentów źródłowych Jednostki.

Wobec powyższego należy zauważyć, że dokonanie jednoznacznej oceny czy dana szkoła prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia przesłanki do uznania jej za odrębną od organu prowadzącego jednostkę organizacyjną, odrębnego podatnika, możliwe jest po przeprowadzeniu postępowania dowodowego w oparciu o dokumenty źródłowe, co jest czynione w toku postępowania podatkowego i kontrolnego. Organ interpretujący nie przeprowadza w tego rodzaju sprawach postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną i jednoznaczną ocenę, czy utworzone przez Wnioskodawcę szkoły stanowią jednostki organizacyjne w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ ogranicza się jedynie do analizy okoliczności podanych we wniosku.

Wobec powyższego dokumenty dołączone przez Wnioskodawcę do wniosku nie podlegają analizie i weryfikacji w ramach postępowania o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Organ jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem. Pełna ocena postawionych przez Wnioskodawcę wątpliwości możliwa jest dopiero po dokonaniu analizy dokumentów źródłowych.

Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej, tut. Organ informuje, że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie ma zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Jednocześnie informuje się, że w zakresie podatku od towarów i usług wniosek został rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.