INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2012r. (data wpływu 5 marca 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ramach realizacji projektu pn. „…” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 marca 2012r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w ramach realizacji projektu pn. „…”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zakończył realizację projektu pn. „…”. Przedmiotem tego projektu była realizacji I etapu budowy obwodnicy wewnętrznej W., inwestycja obejmowała przebudowę wiaduktu zlokalizowanego w ciągu drogi ulicy M. oraz budowę odcinka drogi łączącej drogę gminną z drogą krajową wraz z budową chodników, kanalizacji deszczowej, oświetlenia, ekranów akustycznych i zatok autobusowych, a także budowę przejazdu drogowego. Efektem inwestycji jest poprawa komunikacji, przeniesienie strumieni ruchu z centrum na nowy odcinek wewnętrznej obwodnicy oraz zwiększenie płynności i poprawa bezpieczeństwa ruchu drogowego.

Projekt nie generuje przychodu dla Wnioskodawcy, droga jest ogólnodostępna, ruch po niej odbywa się nieodpłatnie dla wszystkich chętnych. Jedynym przychodem jest odszkodowanie z tytułu przejęcia z mocy prawa na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w gminie W. w związku z realizacją części inwestycji przez GDDKiA (budowa ronda na drodze krajowej) w ramach projektu na mocy porozumienia.

Towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie były związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Inwestycja wykonywana była w ramach zadań własnych gminy wynikających z przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym – art. 7 ust. 1 pkt 2 (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.).

Do tego projektu była już wydana interpretacja indywidualna IBPP4/443-832/09/EJ z dnia 22 lipca 2009r. (na dzień jej wydania nie było wiadomo nic o ww. odszkodowaniu).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca jako jednostka samorządu terytorialnego wykonująca zadania własne w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013 ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione nakłady na inwestycję pn. „…”...

Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego posiadająca osobowość prawną oraz będąca podatnikiem podatku od towarów i usług nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione nakłady na inwestycję pn. „…”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter niewątpliwy. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w ramach zadań własnych zrealizował projekt pn. „…”. Efekt projektu nie będzie generował przychodu dla Gminy, droga będzie ogólnodostępna, a ruch po niej będzie odbywać się nieodpłatnie dla wszystkich chętnych. Towary i usługi nabywane w związku z realizacją projektu nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Ponadto z analizy wniosku wynika, że w drodze porozumienia projektem objęto również budowę ronda w ciągu drogi krajowej, ta część inwestycji realizowana jest przez GDDKiA. Wnioskodawca z tytułu przejęcia, decyzją Wojewody, na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości na której realizowana jest przez GDDKiA inwestycja (część projektu) otrzymał odszkodowanie.

Wskazać należy, że podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku VAT jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia, czyli sprzedażą generującą podatek należny.

Z opisu sprawy jednoznacznie wynika, iż ostatecznym celem i zamiarem Wnioskodawcy w momencie realizacji inwestycji (projektu) jest wykonanie ogólnodostępnej nieodpłatnej obwodnicy wewnętrznej miasta (budowa wiaduktu i odcinka drogi).

Jak wskazano powyżej, dla określenia prawa do odliczenia istotny jest zamiar z jakim dokonywany jest zakup towaru lub usługi w momencie nabycia, a w przedmiotowej sprawie inwestycja Wnioskodawcy realizowana jest z założeniem, iż jej efekty nie będą służyły do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Fakt otrzymania odszkodowania z tytułu przejęcia terenu na którym GDDKiA buduje rondo (indywidualnie realizując część projektu) nie wpływa na prawo – w omawianej sprawie jego brak – do odliczenia podatku od towarów i usług naliczonego w związku z inwestycją prowadzoną przez Wnioskodawcę.

W myśl powyższych przepisów oraz w oparciu o przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić, iż nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu nie będą służyły czynnościom opodatkowanym podatkiem VAT.

Tym samym Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących poniesione wydatki, bowiem nie zostanie w omawianym przypadku spełniona podstawowa przesłanka pozytywna jaką jest związek dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.