Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-680/13-2/AG
z 25 listopada 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27.08.2013r. (data wpływu 02.09.2013r.) w sprawie o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 02.09.2013r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dobrowolnego umorzenia udziałów.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (Spółka) jest 100% udziałowcem w L. Sp. z o.o. (LM) oraz udziałowcem w dwóch innych spółkach, które razem ze Spółką tworzą grupę kapitałową (nie jest to podatkowa grupa kapitałowa). W związku z realizacją strategii przyjętej w grupie kapitałowej oraz działań restrukturyzacyjnych ma nastąpić m.in. umorzenie części udziałów jakie posiada Spółka w kapitale zakładowym LM. Założenia umorzenia są następujące:

umorzenie ma nastąpić w drodze nabycia udziału od Spółki przez LM (umorzenie dobrowolne) - art. 199 § 1 Ksh; za zgodą Spółki umorzenie udziałów nastąpi bez wynagrodzenia — art. 199 § 3 Ksh.

W związku z przedstawionym we wniosku zdarzeniem przyszłym Spółka zadała we wniosku następujące pytanie.

Czy w związku z przeprowadzeniem planowanej operacji dobrowolnego Umorzenia Udziałów jakie posiada Spółka w LM bez wynagrodzenia, u Spółki jako wspólnika LM powstanie przychód podatkowy oraz czy operacja ta powinna zostać Udokumentowana w sposób przewidziany w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dalej: updop, jako występująca pomiędzy podmiotami powiązanymi?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Spółka uważa, że brak jest przesłanek przemawiających za powstaniem po jej stronie przychodu w związku z nabyciem bez wynagrodzenia przez LM udziałów należących do Spółki celem ich dobrowolnego umorzenia. Nie występują także powody do udokumentowania operacji umorzenia udziałów w sposób określony w art. 9a updop. Za takim stanowiskiem Spółki przemawiają następujące argumenty:

W pierwszej kolejności należy mieć na względzie, że cała planowana operacja dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia będzie się odbywała w reżimie przepisów prawa handlowego. Przepisy prawa handlowego oferują różne warianty postępowań, których efektem jest umorzenie, tj. prawne unicestwienie udziałów, Jednym z takich wariantów jest dobrowolne umorzenie udziału bez wynagrodzenia. Spółka w wyniku przeprowadzenia omawianej operacji nie uzyska przysporzenia majątkowego, brak więc będzie podstaw do rozpoznania przez nią przychodu podatkowego.

Nie wystąpi także podstawa do zastosowania art. 14 ust. 1 i ust. 3 updop, tj. przepisu, który wymusza stosowanie cen rynkowych w przypadku, gdy cena odpłatnie zbywanej rzeczy/prawa majątkowego odbiega znacznie od poziomu tych cen. Ww. przepis ma zastosowanie tylko do odpłatnego zbycia, podczas gdy w przypadku dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia nie ma mowy o odpłatności. Przepis ten dotyczy transakcji, które są co do zasady odpłatne, a jedynie na skutek decyzji stron transakcji są przeprowadzane po niższej cenie niż cena rynkowa. Taka sytuacja nie występuje w niniejszym przypadku, gdyż jak już podkreślano wyżej, umorzenie udziałów w trybie przewidzianym w art. 199 § 1 i § 3 updop następuje bez wynagrodzenia, tak więc nie ma możliwości ustalenie cen rynkowych, jakie powinny mieć zastosowanie w sprawie. Trudno jest bowiem szukać analogi pomiędzy zbyciem przez Spółkę udziałów bez wynagrodzenia celem ich umorzenia a np. dostawą rzeczy czy prawa majątkowego występującego w obrocie poniżej jego ceny rynkowej.

Analogiczne stanowisko do zaprezentowanego powyżej można wywieść z analizy udostępnionych interpretacji indywidualnych Ministra Finansów, np. w wydanej z upoważnienia Ministra Finansów:

• przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie interpretacji nr IPPB3/423-692/12-2/KK z 05.12.2012 r.;
• przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 02.01.2012 r., nr IPPB3/423-897/11-2/DP, zgodnie z którą:

Do transakcji Zbycia Udziałów w celu umorzenia bez wynagrodzenia nie będzie miał zastosowania art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, wedle którego przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Jak wskazano powyżej zbycie udziałów w celu umorzenia bez wynagrodzenia nie jest przedmiotem standardowego obrotu handlowego, nie można zatem mówić w odniesieniu do tej transakcji o warunkach rynkowych. Dodatkowo należy wskazać, art. 14 ust. 1 posługuje się pojęciem ceny”, a art. 99 § 3 KSH, będącego podstawą prawną umorzenia, o „wynagrodzeniu”. Zgodnie ze stanowiskiem Ministra Finansów wyrażonym piśmie z dnia 18 lutego 2003 r. (sygn. LK-399/ŁM/BG/2003): „W przypadku, określonego w art. 199 kodeksu spółek handlowych nabycia od wspólnika udziałów przez spółkę w celu ich umorzenia występuje wynagrodzenie. Termin „wynagrodzenie” nie jest tożsamy z ceną”. Art. 14 ustawy o CIT nie może zatem znajdować zastosowania w przedmiotowej sprawie.”;

• przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w dniu 24.04.2013 r. nr IPTPB3/423-24/13-6/MF.
  
  

Także nie występują przesłanki do sporządzenia dokumentacji podatkowej dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia. Analiza art. 9a updop prowadzi do wniosku, że dokumentacja podatkowa — o jakiej jest mowa w tym przepisie — odnosi się do transakcji występujących pomiędzy powiązanymi podatnikami. Przy czym za „transakcję” należy rozumieć np. świadczenie usług, umowy sprzedaży, a więc czynności prawne będące skutkiem aktywności biznesowej i gospodarczej podatników. Także lektura treści art. 11 updop, który uzupełnia art. 9a updop, wskazuje, że celem wprowadzenia tych przepisów było doprowadzenia do zbliżenia — z podatkowego punktu widzenia — skutków transakcji występujących pomiędzy podmiotami niepowiązanymi oraz podmiotami niezależnymi. Przepisy te stoją na straży ograniczenia negatywnych skutków występowania powiązań, takich jak np. przerzucanie dochodów, generowanie strat unikanie opodatkowania, etc. Siłą rzeczy ww. przepisy nie będą miały zastosowania do operacji dobrowolnego umorzenia udziałów bez wynagrodzenia. Takie działanie nie będzie mogło zostać zakwalifikowane do grona transakcji, o jakich jest mowa w art. 9a updop.

O bezcelowości sporządzenia dokumentacji podatkowej dla umorzenia udziałów świadczy także i to, że nawet jeżeli taka dokumentacja zostałaby opracowana, to nie mogłaby zostać ona w praktyce wykorzystana ani przez organy podatkowe ani podatnika. Organ bowiem nie mógłby zakwestionować warunków na jakich dochodzi do umorzenia, gdyż warunki te są ściśle określone przez prawo handlowe i nie mogą być uznane np. za odbiegające od standardów jakie wyznaczyłyby pomiędzy sobą niezależne podmioty. Dodatkowo, czynności takie ze względu na swoją specyfikę — nie występują w ogóle pomiędzy podmiotami niepowiązanymi. Dlatego ich dokumentowanie nie służyłoby żadnemu celowi.

Tym samym nie ma żadnych podstaw, żeby sporządzać dokumentację podatkową czynności umorzenia udziałów bez wynagrodzenia. Stanowisko takie znalazło aprobatę w interpretacjach wydanych z upoważnienia Ministra Finansów przez:

• Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 06 02 2013 r nr IPTPB3/423-419/12-3/PM i z 28.08.2012r. nr IPTPB3/423-185/12-5/KJ;
  

• Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 02.11.2010 r. nr IBPBII/2/423-20/10/AK.
  
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.