Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP1/443-905/13/KJ
z 7 stycznia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 21 września 2013 r. (data wpływu 25 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z 20 grudnia 2013 r. (data wpływu 24 grudnia 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 września 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 20 grudnia 2013 r. (data wpływu 24 grudnia 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 13 grudnia 2013 r. znak: IBPP1/443-905/13/KJ.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wojewódzki Urząd Pracy, jako „instytucja wdrażająca”, realizuje projekt pod tytułem: „…”. Ww. projekt realizowany jest w ramach Poddziałania 8.1.1 - Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwa dla przedsiębiorstw Programu operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 - 2013. Realizacja Projektu finansowana jest ze środków Unii Europejskiej.

Przeszkolenie określonej liczby pracowników wybranego przedsiębiorstwa w ramach realizacji projektu Instytucja wdrażająca powierzyła Zakładowi D. - Beneficjentowi, na podstawie zawartej umowy.

Realizując szkolenie pracowników Zakład D. korzysta z usługi podwykonawcy, wykwalifikowanego trenera - podatnika.

Podatnik, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, świadczy usługę szkoleniową na rzecz Zakładu D. na podstawie odrębnej umowy - zlecenia. Umowa zlecenie określa wysokość wynagrodzenia podatnika za przeprowadzone szkolenie - 150,00 zł za 1 godzinę szkolenia i nie zawiera informacji, dotyczącej sposobu finansowania. Tematyka szkoleń to: sprzedaż, kierowanie i motywowanie pracowników, komunikacja.

Podatnik jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Za wykonaną usługę otrzymuje wynagrodzenie na podstawie wystawionej Zakładowi D. faktury. Ani szkoleni pracownicy ani przedsiębiorstwo, którego pracownicy biorą udział w szkoleniu, nie są obciążani żadnymi kosztami.

W uzupełnieniu Wnioskodawca poinformował, że:

1. Podatnikiem, o którym mowa we wniosku jest Wnioskodawca.
   
2. Wnioskodawca nie jest objęty systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty a usługi szkoleniowe, o których mowa we wniosku, nie są świadczone przez Wnioskodawcę jako taka jednostka.
   
3. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi stanowią usługi kształcenia zawodowego inne, niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT.
   
4. Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.
   
5. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, prowadzonymi na zasadach, przewidzianych w odrębnych przepisach.
   
6. Na przedmiotowe szkolenia kieruje Pracodawca tj. firma P. sp. z o.o. Są to szkolenia zamknięte w całości finansowane ze środków UE, organizowane przez Zakład D. na potrzeby konkretnego Pracodawcy.
   
7. Usługi szkoleniowe świadczone są w ramach szkolenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego pracowników firmy - pracodawcy, wymienionego wyżej. Szkolenia mają bezpośredni związek z branżą i zawodem wykonywanym przez pracowników, jak również mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych.
   
8. Osoby biorące udział w szkoleniach będą wykorzystywały nabytą wiedzę w ramach wykonywanego zawodu, bezpośrednio w ramach wykonywanej pracy.
   
9. Uczestnicy szkolenia to osoby, których branża (zawód) bezpośrednio związana jest z tematyką szkoleń. Celem szkolenia jest uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy uczestników do celów zawodowych.
   
10. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Z opisu sprawy wynika, że Wojewódzki Urząd Pracy jako instytucja wdrażająca realizuje projekt i że powierzyła Zakładowi D. – Beneficjentowi na podstawie zawartej umowy przeszkolenie pracowników wybranego przedsiębiorstwa – prosimy zatem o jednoznaczne wyjaśnienie jak należy rozumieć sformułowanie Beneficjent? Czy podmiotem realizującym projekt jest Wojewódzki Urząd Pracy czy Zakład D.?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Podmiotem realizującym projekt jest Zakład D. W 2012 roku Zakład D. rozpoczął realizację projektu „...”
    
11. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Co konkretnie Wojewódzki Urząd Pracy zlecił Zakładowi D.?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Wojewódzki Urząd Pracy nic nie zlecał Zakładowi D. Zakład D. realizuje projekt, który został wyłoniony w odpowiedzi na konkurs ogłoszony przez Wojewódzki Urząd Pracy. Realizacja projektu „…” na podstawie umowy o dofinansowane projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki z dnia 27 sierpnia 2012 r. podpisanej z Wojewódzkim Urzędem Pracy jako Instytucji Pośredniczącej II stopnia, które rozdysponowuje środki unijne na poszczególne działania w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.”
    
12. W odpowiedzi na pytanie tut. organu „Czy faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Zakładu D. jest dowodem na poniesienie wydatku przez Zakład D. zgodnego z planem realizowanego przez Zakład D. projektu, czy też wyłącznie faktura wystawiona przez Zakład D. na rzecz Wojewódzkiego Urzędu Pracy jest dowodem dla Wojewódzkiego Urzędu Pracy na poniesienie wydatku zgodnego z planem realizowanego przez Wojewódzki Urząd Pracy projektu?” Wnioskodawca odpowiedział, że „Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Zakładu D. jest dowodem na poniesienie wydatku przez Zakład, zgodnie z planem realizowanego przez Zakład projektu.
    
13. Środki na realizację projektu - organizację szkoleń, w tym na wynagrodzenie wykładowcy -Wnioskodawcy Zakład D. otrzymują od Wojewódzkiego Urzędu Pracy w formie transz zaliczkowych na podstawie umowy o dofinansowane projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki z dnia 27 sierpnia 2012 r. Z tych środków opłacany jest wykładowca - Wnioskodawca na podstawie wystawionej faktury.
    
    

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wykonana przez podatnika usługa szkolenia, wykonana w ramach „podwykonawstwa” korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy (VAT), czy też jest opodatkowana stawką podstawową w wysokości 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na dyspozycję, zawartą w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług wykonana przez podatnika usługa szkoleniowa może korzystać ze zwolnienia przedmiotowego pod warunkiem jednak, gdyby była sfinansowana ze środków publicznych, w tym z dotacji, pochodzących z Unii Europejskiej, w całości. Ponieważ umowa zlecenie, na podstawie której podatnik wykonał usługę szkoleniową na rzecz Zakładu D. nie zawiera informacji, dotyczących sposobu finansowania tego szkolenia, zdaniem podatnika, wykonana usługa będzie opodatkowana stawką podstawową w wysokości 23%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ww. ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zgodnie z art. 146a pkt 1 tej ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

Zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ww. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym,

-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie z treścią § 1 pkt 5 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 247 ze zm.), rozporządzenie określa zwolnienia od podatku inne niż określone w art. 43-81 ustawy oraz szczegółowe warunki stosowania tych zwolnień;

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 ww. rozporządzenia, zwalnia się od podatku:

• usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
• usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
  
  

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011 r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca nie jest objęty systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, a usługi szkoleniowe, o których mowa we wniosku, nie są świadczone przez Wnioskodawcę jako taka jednostka. Zatem Wnioskodawca nie może korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT, a ponadto z opisu przedstawionego we wniosku nie wynika, żeby Wnioskodawca był podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT, tj. uczelnią, jednostką naukową Polskiej Akademii Nauk czy jednostką badawczo – rozwojową, zatem również nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT.

Dla zastosowania zwolnienia od podatku, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, istotne jest – w pierwszej kolejności - uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu: prowadzenie danego szkolenia w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych.

W przypadku braku możliwości zastosowania ww. zwolnienia przeanalizować należy przepisy § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia wykonawczego.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca świadczy usługę szkoleniową na rzecz Zakładu D. na podstawie umowy zlecenia. Tematyka szkoleń to sprzedaż, kierowanie i motywowanie pracowników, komunikacja. Usługi szkoleniowe świadczone są w ramach szkolenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego pracowników firmy. Szkolenia mają bezpośredni związek z branżą i zawodem wykonywanym przez pracowników, jak również mają na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Osoby biorące udział w szkoleniach będą wykorzystywały nabytą wiedzę w ramach wykonywanego zawodu, bezpośrednio w ramach wykonywanej pracy. Uczestnicy szkolenia to osoby, których branża (zawód) bezpośrednio związana jest z tematyką szkoleń. Celem szkolenia jest uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy uczestników do celów zawodowych.

Zatem przeprowadzane przez Wnioskodawcę szkolenia spełniają definicję usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednocześnie przedmiotowe szkolenia, jak sam Wnioskodawca wskazał, nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonymi na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Zatem nie korzystają ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT.

Ponadto Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, zatem nie może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT.

Wnioskodawca podał, że szkolenia te świadczy jako podwykonawca. Są to szkolenia zamknięte w całości finansowane ze środków Unii Europejskiej. Podmiotem realizującym projekt jest Zakład D., który został wyłoniony w odpowiedzi na konkurs ogłoszony przez Wojewódzki Urząd Pracy. Realizacja projektu „…” na podstawie umowy o dofinansowane projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki z dnia 27 sierpnia 2012 r. podpisanej z Wojewódzkim Urzędem Pracy jako Instytucji Pośredniczącej II stopnia, które rozdysponowuje środki unijne na poszczególne działania w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Realizując szkolenie pracowników Zakład D. korzysta z usługi podwykonawcy – Wnioskodawcy.

Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Zakładu D. jest dowodem na poniesienie wydatku przez Zakład, zgodnie z planem realizowanego przez Zakład projektu. Środki na realizację projektu - organizację szkoleń, w tym na wynagrodzenie wykładowcy - Wnioskodawcy Zakład D. otrzymuje od Wojewódzkiego Urzędu Pracy w formie transz zaliczkowych na podstawie umowy o dofinansowane projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki z dnia 27 sierpnia 2012 r. Z tych środków opłacany jest wykładowca - Wnioskodawca na podstawie wystawionej faktury.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), środkami publicznymi są:

1. dochody publiczne;
   
2. środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA);
   
3. środki pochodzące ze źródeł zagranicznych niepodlegające zwrotowi, inne niż wymienione w pkt 2;
   
4. przychody budżetu państwa i budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz innych jednostek sektora finansów publicznych pochodzące:
   1. ze sprzedaży papierów wartościowych,
   2. z prywatyzacji majątku Skarbu Państwa oraz majątku jednostek samorządu terytorialnego,
   3. ze spłat pożyczek i kredytów udzielonych ze środków publicznych,
   4. z otrzymanych pożyczek i kredytów,
   5. z innych operacji finansowych;
   
   
5. przychody jednostek sektora finansów publicznych pochodzące z prowadzonej przez nie działalności oraz pochodzące z innych źródeł.
   
   

W myśl art. 4 ust. 1 ww. ustawy o finansach publicznych przepisy ustawy stosuje się do:

1. jednostek sektora finansów publicznych;
2. innych podmiotów w zakresie, w jakim wykorzystują środki publiczne lub dysponują tymi środkami.
   
   

Zgodnie z art. 5 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), przez beneficjenta rozumie się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której ustawa przyznaje zdolność prawną, realizującą projekty finansowane z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych na podstawie decyzji lub umowy o dofinansowanie projektu.

W myśl art. 5 pkt 3 ww. ustawy, instytucja pośrednicząca, oznacza organ administracji publicznej lub inną jednostkę sektora finansów publicznych, której została powierzona, w drodze porozumienia zawartego z instytucją zarządzającą, część zadań związanych z realizacją programu operacyjnego; instytucja pośrednicząca pełni funkcje instytucji pośredniczącej w rozumieniu art. 2 pkt 6 rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 (Dz. Urz. UE L 210 z 31.07.2006, str. 25-78).

Biorąc zatem pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe w całości finansowane ze środków Unii Europejskiej korzystają ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, gdyż podmiotem realizującym projekt jest zleceniodawca Wnioskodawcy, tj. Zakład D., który płaci Wnioskodawcy bezpośrednio środkami publicznymi uzyskanymi na ten cel od instytucji pośredniczącej. Faktura wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Zakładu D. jest dowodem na poniesienie wydatku przez Zakład, zgodnie z planem realizowanego przez Zakład projektu. Środki na realizację projektu - organizację szkoleń, w tym na wynagrodzenie wykładowcy - Wnioskodawcy Zakład otrzymuje od Wojewódzkiego Urzędu Pracy w formie transz zaliczkowych na podstawie umowy o dofinansowane projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, z tych środków opłacany jest wykładowca - Wnioskodawca na podstawie wystawionej faktury.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż wykonana usługa będzie opodatkowana stawką podstawową w wysokości 23% ponieważ umowa zlecenie, na podstawie której Wnioskodawca wykonał usługę szkoleniową na rzecz Zakładu D. nie zawiera informacji dotyczących sposobu finansowania tego szkolenia, należało uznać za nieprawidłowe.

Należy zaznaczyć, że fakt, że umowa nie zawiera informacji dotyczących sposobu finansowania szkolenia nie stanowi podstawy do zastosowania 23% stawki VAT. Wnioskodawca jako świadczący usługę jest zobowiązany do ustalenia wszelkich danych niezbędnych do prawidłowego opodatkowania świadczonej usługi.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.