Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP2/443-661/13/RS
z 7 października 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 8 lipca 2013 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniach 12 i 16 września 2013 r. (daty wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności dzierżawy promenady oraz prawa, terminu i sposobu odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z jej modernizacją i bieżącym utrzymaniem - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 lipca 2013 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniach 12 i 16 września 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności dzierżawy promenady oraz prawa, terminu i sposobu odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z jej modernizacją i bieżącym utrzymaniem.

W złożonym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Miasto jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. W latach 2004-2007 realizowało projekt „R…” w ramach którego dokonało modernizacji terenu promenady oraz ul.. Zgodnie z treścią umowy z dnia 2 grudnia 2008 r. o dofinansowanie ww. projektu w ramach Priorytetu 3 - Rozwój lokalny oraz aneksu do niej, inwestycja ta została sfinansowana w 25% ze środków własnych Miasta oraz w 75% z dofinansowania ze środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. VAT został uznany za koszt kwalifikowany do objęcia dofinansowaniem w ramach projektu. Przyjęcie promenady do ewidencji środków trwałych na podstawie dokumentów OT nastąpiło w grudniu 2007 r. W szczególności, promenada składa się z szeregu odrębnych środków trwałych, dla których sporządzono dokumenty OT, w szczególności z następujących pozycji:

• Promenada Nadmorska:

-pas drogowy,

-branża sanitarna,

-oświetlenie pasa drogowego,

-mała architektura,

-nasadzenia drzew (zieleń),

-fontanna,

-przyłączenie do sieci.

• ul.:

-pas drogowy,

-kanalizacja deszczowa,

-oświetlenie pasa drogowego,

-mała architektura.

Co do zasady poszczególne środki trwałe tworzące promenadę, wprowadzone do ewidencji na podstawie odrębnych dokumentów OT, mają wartość przekraczającą 15.000 zł, niemniej składa się na nią również kilka pojedynczych środków trwałych o wartości poniżej 15.000 zł. Miasto oświadcza, że zgodnie z przedstawioną argumentacją przysługiwać będzie jedynie prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego związanego ze środkami trwałymi, których wartość przekracza 15.000 zł. Tym samym intencją nie jest odliczenie podatku naliczonego związanego z realizacją przedmiotowej inwestycji w ramach korekty wieloletniej w odniesieniu do tych elementów promenady, które zostały przyjęte jako oddzielne środki trwałe o wartości nie przekraczającej 15.000 zł. Nakłady inwestycyjne stanowiące środki trwałe o wartości poniżej 15.000 zł nie są przedmiotem zapytania, a jedynie te, których wartość początkowa przekracza 15.000 zł. W 2009 r., podczas kontroli z Urzędu Wojewódzkiego zakwestionowano możliwość uznania podatku od towarów i usług w jakimkolwiek stopniu za kwalifikowany koszt projektu w związku z dzierżawą miejsca na promenadzie. W rezultacie, zgodnie z sugestiami kontrolujących, w celu uniknięcia dodatkowych negatywnych konsekwencji w tym zakresie, Miasto złożyło oświadczenie, w którym zrezygnowało z uznania podatku za wydatek kwalifikowany. W konsekwencji było zobowiązane do zwrotu części dotacji w zakresie podatku naliczonego w związku z realizacją projektu wraz z odsetkami. Zwrot ten został dokonany. W lipcu 2012 r. inwestycja w zakresie budowy promenady była przedmiotem kolejnej kontroli Urzędu Wojewódzkiego. W treści informacji pokontrolnej wskazano, że ze względu na uznanie podatku od towarów i usług za wydatek niekwalifikowany, Miasto nabyło prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z ww. inwestycją. W konsekwencji wartość wytworzonych środków trwałych powinna być ujęta w dokumentacji księgowej w kwotach netto. W związku z realizacją projektu, Miasto poniosło szereg wydatków obejmujących wydatki inwestycyjne, jak również ponosiło (oraz ponosi/będzie ponosić w przyszłości) bieżące wydatki związane z utrzymaniem obejmujące zarówno nabycia towarów, jak i usług (m.in. drobne remonty/konserwacje, utrzymanie czystości, wywóz nieczystości), etc. W dniu 5 maja 2011 r. Miasto zawarło długookresową umowę dzierżawy ze spółką prowadzącą działalność gastronomiczną na okres od 1 maja 2011 r. do 31 marca 2014 r. Umowa dotyczyła dzierżawy fragmentu promenady, pod ogródek gastronomiczny. Z tytułu zawarcia ww. umowy, wystawiało i będzie wystawiać przez okres jej trwania faktury w oparciu o harmonogram płatności i wysokość czynszu dzierżawnego w niej wskazanego. Jednocześnie w okresie realizacji projektu i po jego zakończeniu Miasto udostępniało teren promenady na cele komercyjne sezonowo, co do zasady w okresie letnim z przeznaczeniem pod ogródki letnie (w tym m.in. na rzecz dzierżawcy na podstawie odrębnych krótkoterminowych umów dzierżawy) lub w celach promocyjnych (np. zorganizowanie akcji promocyjnej przez podmiot trzeci). W związku z ww. czynnościami wystawiało faktury na rzecz dzierżawców. Dodatkowo promenada, jako przestrzeń publiczna, była i jest nieodpłatnie dostępna dla mieszkańców Miasta oraz turystów. W świetle powyższego, w poszczególnych okresach 2007-2010 oraz stale od 1 maja 2011 r. wykorzystanie promenady przez Miasto zasadniczo przybierało charakter odpłatnego wynajmu/dzierżawy (najpierw sezonowo, a następnie od maja 2011 r. w ramach umowy dzierżawy) - podlegającego opodatkowaniu VAT. W ww. okresie, tj. w latach 2007-2010 Miasto zawierało sporadycznie, w okresie letnim, krótkoterminowe umowy dzierżawy fragmentów promenady na cele komercyjne. Tego typu umowy z racji nadmorskiego położenia Miasta zawierane były na sezon letni i obowiązywały co do zasady od kilku dni do kilku miesięcy (nie miały długookresowego charakteru) m. in. w okresach:

• 15 maja – 30 września 2007 r.,
• 6 lipca – 31 sierpnia 2007 r.,
• 15 czerwca – 31 sierpnia 2007 r.,
• 1 maja – 31 maja 2008 r.,
• 1 czerwca – 30 września 2008 r.,
• 5-6, 19-20 lipca oraz 2-3, 16-17 sierpnia 2008 r.,
• 1 maja – 30 września 2009 r.,
• 15 czerwca – 31 sierpnia 2009 r.,
• 15 czerwca – 31 sierpnia 2010 r.,
• 1 maja – 30 września 2010 r.,
• 1 lipca – 31 sierpnia 2010 r.

Jednocześnie przez cały omawiany okres miało miejsce nieodpłatne udostępnianie terenu promenady, jako przestrzeni publicznej - niepodlegające opodatkowaniu VAT. Miasto, pomimo wskazań kontrolujących, ze względów ostrożnościowych nie odliczało dotychczas podatku naliczonego związanego z projektem, jak i nie odlicza podatku z faktur dotyczących wydatków bieżących na utrzymanie promenady. Przedmiotem dzierżaw nie są konkretne działki, oznaczone odpowiednią numeracją czy też wyznaczone jej fragmenty, jak w praktyce bywa w przypadku chociażby części targowisk w Polsce a teren promenady. W przypadku gdy jeden wynajmujący wynajmuje powierzchnię promenady w różnych, przerywanych okresach w danym roku kalendarzowym, wynajmujący może zająć nieidentyczne jej fragmenty. Łączna powierzchnia promenady wynosi 4.752,72 m². Część powierzchni ma charakter ogólnodostępny, w szczególności służy do przemieszczania się mieszkańców, turystów. Bez zachowania tej funkcji wynajmujący powierzchnię promenady nie byliby zainteresowani jej wynajmem.

<

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.