Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB1/415-1003/13-3/IM
z 5 grudnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 2 września 2013 r. (data wpływu 5 września 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie warunków opodatkowania w formie karty podatkowej (zdarzenie nr 2) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie warunków opodatkowania w formie karty podatkowej (zdarzenie nr 1 i zdarzenie nr 2).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą „A”. Przedmiotem działalności (zgodnie z PKD 2007) jest naprawa i konserwacja maszyn oraz naprawa i konserwacja komputerów i urządzeń peryferyjnych (33.12.Z oraz 95.11.Z). Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Wykonywane usługi są opodatkowane podatkiem od towarów i usług w stawce 23%.

Wnioskodawca opłaca zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. 1998 r. Nr 144, poz. 930 ze zm.), powoływanej dalej jako „z.p.d.”.

Wnioskodawca zatrudnia dwie osoby, z których żadna nie spełnia kryteriów wymienionych w przepisie art. 25 ust. 6 pkt 2 z.p.d.

Zdarzenie przyszłe nr 2:

Usługi naprawy i konserwacji urządzeń są wykonywane wyłącznie na terenie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Serwisowane urządzenia są tam dostarczane, zaś po wykonaniu powyższych usług są odbierane przez zleceniodawcę. Transport urządzeń pomiędzy Wnioskodawcą a jego klientem odbywa się przeważnie za pośrednictwem firm kurierskich lub pocztowych.

W pewnych przypadkach zachodzić może jednak konieczność demontażu i ponownego montażu serwisowanego elementu na terenie przedsiębiorstwa klienta, w celu umożliwienia jego transportu, gdy transport całego urządzenia jest niecelowy lub niemożliwy. W szczególności sytuacja taka dotyczyć może serwisowanych elementów maszyn wykorzystywanych w fabrykach.

Schemat postępowania w takich przypadkach byłby następujący:

1. Wnioskodawca na mocy umowy z podmiotem trzecim zleca mu wymontowanie, odebranie i transport danego elementu od zleceniodawcy.
2. Podmiot trzeci wymontowuje serwisowany element z urządzenia na terenie przedsiębiorstwa zleceniodawcy.
3. Podmiot trzeci odbiera serwisowany element od zleceniodawcy i dostarcza go do przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
4. Serwisowany element podlega usługom serwisowym na terenie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.
5. Po zakończeniu powyższych prac, podmiot trzeci odbiera serwisowany element z przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i dostarcza go do przedsiębiorstwa zleceniodawcy.
6. Podmiot trzeci montuje serwisowany element w urządzeniu na terenie przedsiębiorstwa zleceniodawcy.
7. Zleceniodawca otrzymuje od Wnioskodawcy fakturę obejmującą (oprócz ceny za wykonaną usługę) koszty transportu i montażu.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie zdarzenia nr 2.

Czy zlecanie podmiotowi trzeciemu transportu urządzeń pomiędzy przedsiębiorstwami Wnioskodawcy i jego klienta wraz z montażem i demontażem tych urządzeń na terenie przedsiębiorstwa klienta pozbawia Wnioskodawcę prawa do korzystania ze zryczałtowanego podatku dochodowego w formie karty podatkowej?

Zdaniem Wnioskodawcy, należy uznać, że zlecenie podmiotowi trzeciemu transportu urządzeń pomiędzy przedsiębiorstwami Wnioskodawcy i jego klienta wraz z montażem i demontażem tych urządzeń na terenie przedsiębiorstwa klienta nie pozbawiłoby Wnioskodawcy prawa do korzystania ze zryczałtowanego podatku dochodowego w formie karty podatkowej.

Teza powyższa znajduje oparcie w art. 25 ust. 1 pkt 3 z.p.d., zgodnie z którym „podatnicy prowadzący działalność, o której mowa w art. 23, podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej, jeżeli przy prowadzeniu działalności nie korzystają z usług osób nie zatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne”.

Decydujące w tym zakresie pozostaje zatem ostatnie sformułowanie zawarte w powyższym przepisie. Zostało ono zdefiniowane w art. 25 ust. 3 z.p.d.- „za usługi specjalistyczne w rozumieniu ust. 1 pkt 3 uważa się czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony zakres działalności, niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi, w tym również czynności i prace towarzyszące, o których mowa w załączniku nr 4.”

Zakres usług o jakich tutaj mowa spełnia powyższe wymagania. Nie ulega bowiem wątpliwości, że są one niezbędne do całkowitego wykonania usługi. Bez wymontowania serwisowanego elementu, stanowiącego część większego urządzenia i jego transportu do siedziby Wnioskodawcy wykonanie przez niego usługi byłoby niemożliwe. Dokonanie napraw w tejże siedzibie, bez powrotnego montażu serwisowanego elementu do większej całości po uprzednim dostarczeniu do siedziby Wnioskodawcy, czyniłoby wykonaną usługę niekompletną i pozbawioną gospodarczego sensu. Wymaga podkreślenia, że Pan nie świadczy usług transportowych ani montażowych czy demontażowych. Nie planuje również poszerzać swojej działalności o ten zakres świadczeń.

Należy zatem uznać, iż powyżej przedstawione stosunki gospodarze mogą być uznane za usługi specjalistyczne w rozumieniu art. 25 ust. 1 pkt 3 z.p.d. w zw. z art. 25 ust. 3 z.p.d., w związku z czym korzystanie w przyszłości z tego rodzaju usług nie pozbawiłoby Wnioskodawcy prawa do korzystania z karty podatkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) osoby fizyczne osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie:

1. ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych,
2. karty podatkowej.
   
   

W myśl art. 23 ust. 1. pkt 1 ww. ustawy zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej mogą płacić podatnicy prowadzący działalność usługową lub wytwórczo-usługową, określoną w części I tabeli stanowiącej załącznik nr 3 do ustawy, zwanej dalej "tabelą", w zakresie wymienionym w załączniku nr 4 do ustawy - przy zatrudnieniu nie przekraczającym stanu określonego w tabeli.

Stosownie do art. 25 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, podatnicy prowadzący działalność, o której mowa w art. 23, podlegają opodatkowaniu w formie karty podatkowej, jeżeli:

1. złożą wniosek o zastosowanie opodatkowania w tej formie,
2. we wniosku, o którym mowa w pkt 1, zgłoszą prowadzenie działalności wymienionej w jednej z 12 części tabeli,
3. przy prowadzeniu działalności nie korzystają z usług osób nie zatrudnionych przez siebie na podstawie umowy o pracę oraz z usług innych przedsiębiorstw i zakładów, chyba że chodzi o usługi specjalistyczne,
4. nie prowadzą, poza jednym z rodzajów działalności wymienionej w art. 23, innej pozarolniczej działalności gospodarczej,
5. małżonek podatnika nie prowadzi działalności w tym samym zakresie,
6. nie wytwarzają wyrobów opodatkowanych, na podstawie odrębnych przepisów, podatkiem akcyzowym,
7. pozarolnicza działalność gospodarcza zgłoszona we wniosku, o którym mowa w pkt 1, nie jest prowadzona poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
   
   

Stosownie do treści art. 25 ust. 3 ww. ustawy za usługi specjalistyczne w rozumieniu ust. 1 pkt 3 uważa się czynności i prace wchodzące w inny niż zgłoszony zakres działalności, niezbędne do całkowitego wykonania wyrobu lub świadczonej usługi, w tym również czynności i prace towarzyszące, o których mowa w załączniku Nr 4.

Z przepisów nie wynika, aby usługi specjalistyczne faktycznie miały być czynnościami wysoce specjalizowanymi, których wykonanie wymagałoby specjalistycznych wiadomości, umiejętności, wyposażenia. Chodzi tu o usługi specjalistyczne względem prowadzonej działalności, których wykonywania nie zgłoszono, a jednak są niezbędne do prowadzenia własnej działalności.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest naprawa i konserwacja maszyn oraz naprawa i konserwacja komputerów i urządzeń peryferyjnych. W pewnych przypadkach zachodzić może jednak konieczność demontażu i ponownego montażu serwisowanego elementu na terenie przedsiębiorstwa klienta, w celu umożliwienia jego transportu, gdy transport całego urządzenia jest niecelowy lub niemożliwy. W szczególności sytuacja taka dotyczyć może serwisowanych elementów maszyn wykorzystywanych w fabrykach. Wnioskodawca na mocy umowy z podmiotem trzecim zleca mu wymontowanie, odebranie i transport danego elementu od zleceniodawcy. Podmiot trzeci wymontowuje serwisowany element z urządzenia na terenie przedsiębiorstwa zleceniodawcy. Podmiot trzeci odbiera serwisowany element od zleceniodawcy i dostarcza go do przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Serwisowany element podlega usługom serwisowym na terenie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Po zakończeniu powyższych prac, podmiot trzeci odbiera serwisowany element z przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i dostarcza go do przedsiębiorstwa zleceniodawcy. Podmiot trzeci montuje serwisowany element w urządzeniu na terenie przedsiębiorstwa zleceniodawcy. Zleceniodawca otrzymuje od Wnioskodawcy fakturę obejmującą (oprócz ceny za wykonaną usługę) koszty transportu i montażu.

W tym miejscu zauważyć należy, że czynności wykonywane przez podmiot trzeci wchodzą w inny niż zgłoszony zakres działalności, tj. nie są usługami naprawy i konserwacji maszyn, komputerów i urządzeń peryferyjnych. Wnioskodawca nie świadczy bowiem usług transportowych ani montażowych czy demontażowych. Nie planuje również poszerzać swojej działalności o ten zakres świadczeń.

Usługi świadczone przez podmiot trzeci są więc usługami specjalistycznymi w stosunku do prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług naprawy i konserwacji maszyn, komputerów i urządzeń peryferyjnych.

Reasumując, mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że zlecanie podmiotowi trzeciemu transportu urządzeń pomiędzy przedsiębiorstwami Wnioskodawcy i jego klienta wraz z montażem i demontażem tych urządzeń na terenie przedsiębiorstwa klienta nie pozbawia Wnioskodawcę prawa do korzystania ze zryczałtowanego podatku dochodowego w formie karty podatkowej.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tutejszy organ wskazuje, że wniosek w zakresie:

• warunków opodatkowania w formie karty podatkowej (zdarzenie nr 1) został rozstrzygnięty w dniu 5 grudnia 2013 r. odrębną indywidualną interpretacją podatkową nr ILPB1/415-1003/13-2/IM,
• podatku od towarów i usług został rozstrzygnięty odrębnym pismem.
  
  

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.