Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/1/415-318/10/HK
z 17 czerwca 2010 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 16 marca 2010r.), uzupełnionym w dniu 20 maja 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wykazania w zeznaniu podatkowym kwoty otrzymanego zwrotu podatku z Holandii - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16 marca 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku wykazania w zeznaniu podatkowym kwoty otrzymanego zwrotu podatku z Holandii.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 13 maja 2010r. Znak: IBPB II/1/415-318/10/HK wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 20 maja 2010r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2008r. wnioskodawczyni złożyła zeznanie PIT-36 za 2007r., w którym wykazała przychody ze stosunku pracy wykonywanej w kraju (PIT-11) i za granicą – Holandia. Zgodnie z tym rozliczeniem (metoda proporcionalnego odliczenia) wnioskodawczyni dokonała wpłaty podatku, stanowiącego różnicę między podatkiem należnym a sumą zaliczek wpłaconych.

We wrześniu 2008r. wnioskodawczyni złożyła PIT-AZ wniosek o zwrot podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r., w którym wykazała przychody uzyskane na terytorium Holandii wraz z kosztami uzyskania przychodów, dochodem oraz podatkiem zapłaconym za granicą. Wnioskodawczyni wskazała, iż kwoty wykazane w PIT-AZ są zgodne ze stanem faktycznym wykazanym w PIT-36 za 2007r.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego zwrócono wnioskodawczyni kwotę stanowiącą różnicę między podatkiem należnym wynikającym z zeznania podatkowego a kwotą odpowiadającą podatkowi obliczonemu za dany rok podatkowy (2007) przy zastosowaniu do przychów z pracy zasad określonych w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym (metoda wyłączenia z progresją) - w metodzie tej ustala się indywidualną stopę procentową biorąc pod uwagę przychody z pracy w kraju i za granicą; przy ustaleniu podatku należnego nie bierze się pod uwagę podatku zapłaconego za granicą.

W styczniu 2009r. wnioskodawczyni otrzymała zwrot podatku zapłaconego za granicą (Holandia) w związku z rozliczeniem się w Holandii za 2007r. Zwrot ten wynikał z uzyskania niskich przychodów – stąd, wg potrąconego podatku, zgodnie z rozliczeniem wnioskodawczyni otrzymała zwrot podatku (kwota przychodów za 2007r. uzyskanych za granicą nie uległa zmianie).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy należy kwotę zwróconego podatku wykazać w rozliczeniu za 2009r.? Jeśli tak to w jakiej formie? Czy należy złożyć PIT-36 za 2009r.?

Zdaniem wnioskodawczyni dochody uzyskane za granicą w 2007r. zostały rozliczone prawidłowo i zwrot podatku zagranicznego w styczniu 2009r. nie ma już znaczenia i nie powinien być wykazany w rozliczeniu za 2009r., ponieważ ostatecznie Urząd Skarbowy rozliczył jej przychody metodą wyłączenia z progresją, w której brane były pod uwagę przychody w kraju i za granicą, a podatek zapłacony w Holandii nie pomniejszał podatku należnego. Wnioskodawczyni uważa, że rozliczenie jest prawidłowe, kwota dochodów się nie zmieniła, więc podatek zwrócony z zagranicy nie jest jej przychodem i nie powinien być wykazany w rozliczeniu za 2009r.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 4a cytowanej ustawy przepisy te stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 Konwencji z dnia 13 lutego 2002r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003r. Nr 216, poz. 2120) uposażenia, płace i inne podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca najemna wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca najemna jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Co do zasady wynagrodzenia polskiego rezydenta z tytułu pracy w Holandii podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 15 ust. 1 Konwencji, a zatem są opodatkowane w obu państwach, za wyjątkiem przypadku przewidzianego w art. 15 ust. 2 z Konwencji.

W tej sytuacji w Polsce w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania będzie miała zastosowanie zgodnie z art. 23 ust. 5 powołanej Konwencji – metoda proporcjonalnego odliczenia. Uzyskane dochody będą zatem podlegać opodatkowaniu w Polsce na zasadach określonych w art. 27 ust. 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z tym przepisem jeżeli podatnik, który ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym. Przepisy art. 11 ust. 3 i 4 stosuje się odpowiednio.

Ze złożonego wniosku wynika, iż wnioskodawczyni złożyła zeznanie PIT-36 za 2007r., w którym wykazała przychody ze stosunku pracy wykonywanej w kraju i za granicą tj. w Holandii. Następnie we wrześniu 2008r. złożyła PIT-AZ wniosek o zwrot podatku dochodowego od osób fizycznych za 2007r., zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Natomiast w styczniu 2009r. otrzymała zwrot podatku zapłaconego za granicą (Holandia) w związku z rozliczeniem się w Holandii za 2007r.

W myśl art. 45 ust. 3a pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku otrzymania zwrotu uprzednio zapłaconego za granicą i odliczonego podatku - w zeznaniu podatkowym, o którym mowa w ust. 1 lub ust. 1a pkt 2, składanym za rok podatkowy, w którym wystąpiły te okoliczności, podatnik jest obowiązany doliczyć odpowiednio do dochodu lub podatku, obliczonego zgodnie z art. 27 albo art. 30c, kwoty uprzednio odliczone.

Powyższy przepis jednoznacznie wskazuje, że w roku podatkowym, w którym nastąpił zwrot podatku uprzednio odliczonego – należy dokonać doliczenia tegoż podatku w zeznaniu rocznym. Fakt, iż wnioskodawczyni skorzystała z uprawnień nadanych ustawą z dnia 25 lipca 2008r. o szczególnych rozwiązaniach dla podatników uzyskujących niektóre przychody poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2008r. Nr 143, poz. 894), nie oznacza, iż nie jest zobligowana do stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – a te brzmią jednoznacznie.

Ww. ustawa z dnia 25 lipca 2008r. w art. 3 ust. 1 wskazuje na czym polega, tzw. ulga abolicyjna i jakie warunki należy spełnić aby z jej uprawnień skorzystać. Postanowienia tej ustawy nie zawierają jednakże wskazania, iżby podatnik korzystający z uprawnień z niej wynikających nie miał obowiązku zastosowania przepisów art. 45 ust. 3a pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podatek dochodowy wynikający z zeznania jest podatkiem należnym od dochodów podatnika uzyskanych w roku podatkowym, chyba że właściwy organ podatkowy lub właściwy organ kontroli skarbowej wyda decyzję, w której określi inną wysokość podatku – art. 45 ust. 6 powołanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z powyższego uregulowania wynika, że jeżeli wykazany w zeznaniu rocznym podatek będzie obliczony z pominięciem obowiązujących przepisów – organ podatkowy (lub organ kontroli skarbowej) wyda stosowną decyzję, w której określi prawidłową wysokość podatku.

Podsumowując, w przedstawionej we wniosku sytuacji, wnioskodawczyni w związku z otrzymaniem w 2009r. zwrotu uprzednio zapłaconego za granicą i odliczonego podatku jest obowiązana w zeznaniu podatkowym za 2009r. PIT-37, PIT-36 lub PIT-36L (składanym w zależności od rodzaju dochodów uzyskanych w 2009r.) doliczyć kwotę otrzymanego zwrotu podatku z Holandii.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.