Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-459/13-2/MW
z 30 sierpnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18.06.2013 r. (data wpływu 20.06.2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy sprzedaż gruntów na rzecz Gminy wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami oraz sprzedaż nakładów poczynionych na gruntach Gminy w związku z realizacją Inwestycji Drogowej za symboliczną kwotę nie będzie naruszeniem dyspozycji art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20.06.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy sprzedaż gruntów na rzecz Gminy wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami oraz sprzedaż nakładów poczynionych na gruntach Gminy w związku z realizacją Inwestycji Drogowej za symboliczną kwotę nie będzie naruszeniem dyspozycji art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, zwana dalej „Spółką”, w związku z realizacją inwestycji, polegającej na wybudowaniu centrum handlowego, w celu zapewnienia obsługi komunikacyjnej powyższej inwestycji oraz połączenia terenów usług publicznych i komercyjnych wsi (zwana dalej „Gminą”) z A.. w O. oraz planowanym zjazdem z północnej obwodnicy Opola, zrealizowała układ komunikacyjny zwany dalej „Inwestycją Drogową”.

W skład wspomnianej inwestycji wchodzi między innymi: wybudowanie drogi klasy L wraz z kanalizacją deszczową, oświetleniem oraz pozostałą infrastrukturą techniczną (przełożenie linii kablowej). Powyższa inwestycja została zrealizowana częściowo na gruntach należących do Gminy oraz częściowo na następujących nieruchomościach gruntowych będących własnością Spółki:

• działki o numerach 775/3 (siedemset siedemdziesiąt pięć przez trzy), 777/3 (siedemset siedemdziesiąt siedem przez trzy), 781/3 (siedemset osiemdziesiąt jeden przez trzy), 788/3 (siedemset osiemdziesiąt osiem przez trzy), 792/3 (siedemset dziewięćdziesiąt dwa przez trzy), 800/4 (osiemset przez cztery), 807/3 (osiemset siedem przez trzy), 809/3 (osiemset dziewięć przez trzy), 813/3 (osiemset trzynaście przez trzy), 816/3 (osiemset szesnaście przez trzy), stanowiące część nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze KW,

• działki o numerach 795/4, 805/4, 814/4, stanowiące część nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy I Wydział Ksiąg Wieczystych o numerze,

• działki o numerach 779/3, 803/3, stanowiące część nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze KW

• działka o numerze 783/3, stanowiące część nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze KW.

Jednocześnie, uprzejmie informujemy, że w stosunku do nieruchomości objętych KW toczą się przed Sądem Rejonowym Wydziałem Ksiąg Wieczystych postępowania w sprawie bezobciążeniowego (bez obciążania hipotekami na rzecz Banku.) wyłączenia działek, które mają być przekazane Gminie do odrębnych ksiąg wieczystych.

Opisana powyżej Inwestycja Drogowa została zrealizowana zgodnie z postanowieniami umowy o współpracy z dnia 20 grudnia 2007 r., zawartej pomiędzy Gminą a Spółką.

Gmina zobowiązała się, po zakończeniu realizacji Inwestycji Drogowej oraz Inwestycji w postaci budowy centrum handlowego (Centrum Handlowe), przejąć na własność działki wydzielone przez Spółkę na potrzeby realizacji Inwestycji Drogowej, położone w granicach administracyjnych Gminy, wraz z nakładami poczynionymi na wybudowanie dróg oraz całą infrastrukturą na tych działkach a także nakłady poczynione na wybudowanie dróg wraz z infrastrukturą na nieruchomościach stanowiących własność Gminy, oraz przejąć wykonaną Inwestycję Drogową pod swój zarząd.

Włączenie opisanej Inwestycji Drogowej do zasobów Gminy ma nastąpić poprzez sprzedaż wskazanych powyżej, wydzielonych pod drogę części nieruchomości należących obecnie do Spółki, a znajdujących się na terenie Gminy wraz z nakładami poczynionymi na wybudowanie dróg oraz infrastrukturą na tych działkach oraz sprzedaż nakładów poczynionych w związku z Inwestycją Drogową na nieruchomościach należących do Gminy przez Spółkę za symboliczną kwotę zaś przekazanie to nastąpi w celu przejęcia przez Gminę wybudowanej przez Spółkę infrastruktury drogowej, która stanowić będzie drogę publiczną.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

1. Czy sprzedaż gruntów na rzecz Gminy wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami oraz sprzedaż nakładów poczynionych na gruntach Gminy w związku z realizacją Inwestycji Drogowej za symboliczną kwotę nie będzie naruszeniem dyspozycji art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.) zwanej dalej: „ustawą o CIT”?
   
   

Zdaniem Spółki, sprzedaż na rzecz Gminy gruntów wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami, oraz sprzedaż nakładów poczynionych na gruntach Gminy w związku z realizacją Inwestycji Drogowej, za symboliczną kwotę nie stanowi naruszenia dyspozycji art. 14 ust. 1 ustawy o CIT.

W myśl art. 12 ust. 1 ustawy o CIT przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 wspomnianej ustawy przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. W myśl art. 14 ust. 2 ustawy o CIT wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia. Natomiast zgodnie z art. 14 ust. 3 ustawy jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, organ podatkowy wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość określona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Zdaniem Wnioskodawcy w odniesieniu do przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego zachodzi przesłanka uzasadniająca stwierdzenie, iż dyspozycją przepisu art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, nie jest objęta transakcja odpłatnego zbycia przedmiotowych gruntów na rzecz Gminy wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami, oraz sprzedaży nakładów poczynionych na gruntach Gminy za symboliczną kwotę. Spółka pragnie podkreślić, że realizacja Inwestycji Drogowej ma znaczenie nie tylko z punktu widzenia działalności Spółki, ale służyć będzie ogółowi mieszkańców. Wybudowana droga wraz z infrastrukturą stanowić będzie drogę publiczną. W związku z tym poprawie ulegnie nie tylko bezpieczeństwo i komfort podróżowania, ale zwiększona zostanie przepustowość dróg publicznych jak również zapewniony zostanie dojazd do wybudowanego centrum handlowego. Dodatkowo, z uwagi na fakt, że jedną ze stron transakcji jest podmiot publiczny, wyeliminowane jest niebezpieczeństwo ewentualnych nadużyć, którym mają zapobiegać regulacje art. 14 ustawy o CIT. Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 10 lipca 2009 r. (sygn. IPPB5/423-238/09-4/AM), w której organ stwierdził, że sprzedaż na rzecz Gminy gruntów wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami za symboliczną kwotę ma swoje uzasadnienie w postaci publicznego charakteru zrealizowanej inwestycji.

Wobec powyższego, Spółka stoi na stanowisku, że sprzedaż gruntów na rzecz Gminy wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami, oraz sprzedaż nakładów poczynionych na gruntach Gminy w związku z realizacją Inwestycji Drogowej służyć będzie również dobru ogółu mieszkańców, drugą stroną transakcji będzie zaś podmiot publiczny, co eliminuje niebezpieczeństwo ewentualnych nadużyć.

Reasumując, sprzedaż gruntów na rzecz Gminy wraz z poczynionymi na tych gruntach nakładami, oraz sprzedaż nakładów poczynionych na gruntach Gminy w związku z realizacją Inwestycji Drogowej za symboliczną kwotę - nie będzie stanowiło naruszenia dyspozycji art. 14 ust. 1 ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnej należy stwierdzić, że została wydana w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Powołana interpretacja nie stanowi źródła prawa, wiąże strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartego w niej stanowiska organu podatkowego nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.