Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-767/13/EJ
z 9 września 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2013r. (data wpływu 24 czerwca 2013r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 lipca 2013r. (data wpływu 15 lipca 2013r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w ramach realizacji zadania pn. „…”– jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 czerwca 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczonego w ramach realizacji zadania pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 9 lipca 2013r. (data wpływu 15 lipca 2013r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Projekt Wnioskodawcy pn. „…” uchwałą Zarządu Województwa otrzymał dofinansowanie w ramach Poddziałania 6.2.1. Rewitalizacja – duże miasta .... Miasto jest Wnioskodawcą, podmiotem zamawiającym oraz współfinansującym inwestycję oraz zarządzającym projektem po realizacji inwestycji. Projekt zakłada modernizację istniejącego zagospodarowania Parku ... . Na implementację projektu składa się realizacja następujących działań: przygotowanie dokumentacji, rzeczowe wdrożenie projektu (zagospodarowanie terenu, przebudowa ciągów komunikacyjnych, modernizacja i rozbudowa oświetlenia) i promocja projektu. Realizacja przedsięwzięcia pozwoli na stworzenie na terenie ... centrum turystyczno-rekreacyjno-kulturalnego.

Z efektów projektu będą korzystać przede wszystkim mieszkańcy oraz turyści odwiedzający miasto. Majątek trwały, jaki zostanie wytworzony w wyniku realizacji projektu stanowić będzie wyłączną własność Miasta. Wartość zadania inwestycyjnego zgodnie z dokumentacją aplikacyjną wynosi (w wartości brutto) 1.388.184,76 PLN, wartość otrzymanego dofinansowania 1.179.957,04 PLN.

Projekt po modernizacji przestrzeni miejskiej, tak jak i przed modernizacją nie będzie aktywował przychodów operacyjnych dla Wnioskodawcy. Teren ten jest ogólnodostępny dla mieszkańców miasta oraz zwiedzających. Teren objęty projektem będzie nieodpłatnie udostępniany w ramach promocji miasta innym instytucjom i stowarzyszeniom działającym na terenie miasta i powiatu w celu organizacji imprez non-profit. Koszty usług związanych z zapewnieniem możliwości podmiotowego udostępniania terenu, takie jak dostawa mediów, będą pokrywane przez Wnioskodawcę. Faktury na potrzeby realizacji inwestycji wystawiane są na Wnioskodawcę. Towary i usługi zakupione przez Wnioskodawcę w celu realizacji projektu nie były, nie są i nie będą w żadnym zakresie wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W dokumentacji aplikacyjnej przyjęto, że Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odzyskania naliczonego podatku VAT, który w tym przypadku zaliczony został do kosztów kwalifikowanych projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (doprecyzowane w piśmie z dnia 9 lipca 2013r.):

Czy Wnioskodawca będzie miał możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony od nakładów inwestycyjnych projektu pn. „…”, na jakich warunkach i w jakiej wysokości? Wartość podatku VAT od całości inwestycji została wyliczona na kwotę 250.328,40 zł.

Zdaniem Wnioskodawcy (ostatecznie sprecyzowanym w piśmie z dnia 9 lipca 2013r.), nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w ramach realizowanego zadania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust.4.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Stosownie do przepisu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie potrzeb wspólnoty.

W szczególności zadania własne obejmują sprawy w zakresie ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej, jak również sprawy w zakresie kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych (art. 7 ust. 1 pkt 1 i 10 ww. ustawy o samorządzie gminnym).

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca realizuje projekt pn. „…”. Projekt zakłada modernizację istniejącego zagospodarowania Parku ... . Z efektów projektu będą korzystać przede wszystkim mieszkańcy oraz turyści odwiedzający miasto. Projekt po modernizacji przestrzeni miejskiej, tak jak i przed modernizacją nie będzie aktywował przychodów operacyjnych dla Wnioskodawcy. Teren ten jest ogólnodostępny dla mieszkańców miasta oraz zwiedzających. Teren objęty projektem będzie nieodpłatnie udostępniany w ramach promocji miasta innym instytucjom i stowarzyszeniom działającym na terenie miasta i powiatu w celu organizacji imprez non-profit. Towary i usługi zakupione przez Wnioskodawcę w celu realizacji projektu nie były, nie są i nie będą w żadnym zakresie wykorzystywane przez Wnioskodawcę do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż nie zostanie spełniona w przedmiotowej sprawie przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT warunkująca prawo podatnika do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ towary i usługi zakupione w ramach realizacji przedmiotowego projektu nie są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonania czynności opodatkowanych, generujących podatek należny.

Zatem Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach realizowanego projektu.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.