Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/1/415-624/13/BJ
z 11 września 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 10 czerwca 2013 r. (data wpływu do tut. Biura – 11 czerwca 2013 r.), uzupełnionym w dniu 14 sierpnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania emerytury otrzymywanej z USA i wypełnienia zeznania PIT-36 – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 czerwca 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w m. im. zakresie opodatkowania emerytury otrzymywanej z USA i wypełnienia zeznania PIT-36.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 01 sierpnia 2013 r. znak: IBPB II/1/415-624/13/BJ wezwano Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia. Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 14 sierpnia 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W pierwszej połowie 2012 roku zostały Wnioskodawczyni przyznane świadczenia emerytalne z tytułu pracy w stanach Zjednoczonych.

04 maja na konto Wnioskodawczyni wpłynęła pierwsza wpłata, od której Bank (…) pobrał zaliczkę na podatek dochodowy. Po przedłożeniu w Banku zaświadczenia z Konsulatu USA w K. potwierdzającego, że świadczenie zostało już opodatkowane w USA Bank zaprzestał pobierania zaliczek przy kolejnych wypłatach.

Następnie Wnioskodawczyni zwróciła się do Urzędu Skarbowego o zwrot nienależnie (w jej przekonaniu) pobranej zaliczki (Wnioskodawczyni uważa, że jej świadczenie emerytalne zostało podwójnie opodatkowane) ale odmówiono jej zwrotu, pouczając o możliwości ubiegania się o zwrot po wykazaniu nadpłaty w rocznym zeznaniu podatkowym za rok 2012.

Niestety PIT-11 jaki Wnioskodawczyni otrzymała z Banku nie uwzględnia 25,5% opodatkowania emerytury w USA zrównując niejako dochód (pieniądze, które otrzymuje) z przychodem (pozycje 45 i 46 PIT-11), co nie jest zgodne ze stanem faktycznym. Stan faktyczny jest taki, że kwota przychodu powinna być wyższa, gdyż powinna uwzględniać podatek pobrany w USA.

W piśmie z dnia 12 sierpnia 2013 r. (data wpływu do Biura – 14 sierpnia 2013 r.), stanowiącym uzupełnienia wniosku Wnioskodawczyni doprecyzowała stan faktyczny i wskazała, że:

• Jej miejsce zamieszkania dla celów podatkowych znajduje się w Polsce.
• Świadczenie emerytalne wypłacane jest przez S. , (…).
• Świadczenie emerytalne nie jest wypłacane z tytułu pracy wykonywanej jako pracownik rządu USA lub jakiejkolwiek jego agendy w związku z pełnionymi funkcjami rządowymi.
• Świadczenie emerytalne wpłacane jest z funduszy publicznych USA.
• Otrzymywana emerytura nie jest wypłacana z funduszy publicznych z tytułu pełnionych funkcji rządowych.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Jak właściwie wypełnić PIT-36 aby emerytura Wnioskodawczyni nie była podwójnie opodatkowana?
2. Czy można w pozycji 77 PIT-36 wpisać kwotę powiększoną o już pobrany w USA podatek?
3. Czy też być może PIT-11 wystawiony przez Bank powinien w punkcie 45 zawierać kwotę skorygowaną o pobrany w USA podatek?
   
   

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytanie nr 1 i 2. Wniosek w zakresie pytania nr 3 zostanie rozpatrzony odrębnym rozstrzygnięciem.

Wnioskodawczyni wskazała, że jej świadczenie emerytalne zostało bezspornie podwójnie opodatkowane. Jej zdaniem jest to niezgodne z umową międzyrządową (między Rządem Polski a Rządem USA) o unikaniu podwójnego opodatkowana. Wnioskodawczyni ma głębokie odczucie bycia okradaną przez własne państwo.

Zdaniem Wnioskodawczyni:

• w PIT/ZG - rubr. 24 – należy wpisać kwotę przychodu z PIT-11 (wystawionego przez Bank) powiększoną o podatek zapłacony w USA,
• w PIT/ZG - rubr. 25 - należy wpisać podatek zapłacony w USA,
• w PIT-36 - rubr. 81 - należy wpisać podatek z PIT -11 pobrany przez Bank,
• w PIT-36 - rubr. 174 - należy wpisać składki zdrowotne z PIT -11 pobrane przez Bank.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawczyni w zakresie sposobu wypełnienia zeznania PIT-36 (pyt. nr 1 i 2 ). W zakresie wypełnienia informacji o dochodach PIT-11, sporządzonej przez Bank (pyt. nr 3) wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Na podstawie art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ww. ustawy).

Umowa między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisana dnia 08 października 1974 r. (Dz. U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178) obowiązująca w 2012 r. nie zawiera odrębnego artykułu dotyczącego opodatkowania emerytur/rent. Oznacza to, iż dochód ten podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, zgodnie z postanowieniami art. 5 umowy („Ogólne zasady opodatkowania”).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. umowy osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie (w Polsce) może być opodatkowana przez drugie Umawiające się Państwo (w USA) z tytułu dochodu pochodzącego ze źródeł drugiego Umawiającego się Państwa (z USA) i tylko z tytułu takiego dochodu, zgodnie ze wszystkimi ograniczeniami zawartymi w niniejszej Umowie.

Przepis art. 5 ust. 2 cyt. umowy stanowi, iż postanowienia niniejszej Umowy nie będą w żaden sposób stwarzały ograniczenia wobec wyłączeń, zwolnień, zmniejszeń, zaliczeń lub innych przywilejów, przyznanych obecnie lub w przyszłości przez:

1. prawo jednego z Umawiających się Państw przy określeniu podatków pobieranych przez to Umawiające się Państwo lub
2. przez każdą inną umowę zawartą pomiędzy Umawiającymi się Państwami.
   
   

Stosownie do art. 5 ust. 3 ww. umowy, bez względu na postanowienia niniejszej Umowy, z wyłączeniem ustępu 4, Umawiające się Państwo może opodatkować obywatela tego Umawiającego się Państwa lub osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie (zgodnie z zasadami artykułu 4), tak jakby niniejsza Umowa nie weszła w życie.

Z powyższych przepisów wynika, iż Polska ma prawo opodatkować dochód z tytułu emerytury wypłacanej ze Stanów Zjednoczonych osobie mającej miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Prawo to wynika z zapisu art. 5 ust. 3 umowy, zgodnie z którym państwu rezydencji przysługuje pełne prawo do opodatkowania dochodów, w tym m.in. emerytury/renty, osoby mającej na jego terytorium miejsce zamieszkania.

Należy podkreślić, iż dochód z emerytury może być również opodatkowany w państwie, z którego jest wypłacany (w USA).

Podwójnemu opodatkowaniu w takiej sytuacji zapobiega metoda zawarta w art. 20 umowy (tzw. metoda proporcjonalnego zaliczenia).

W myśl art. 20 ust. 1 ww. umowy, zgodnie z postanowieniami prawa polskiego i z zachowaniem przewidzianych w nim ograniczeń (z uwzględnieniem dokonywanych zmian bez naruszenia podstawowych zasad) Polska zezwoli osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce na zaliczenie na poczet należnych w Polsce podatków odpowiednich kwot podatków, zapłaconych w Stanach Zjednoczonych.

Powyższe oznacza, iż podatnik uzyskujący emeryturę ze Stanów Zjednoczonych ma obowiązek opodatkować ten dochód w Polsce, jednak od podatku obliczonego zgodnie z polskimi przepisami podatkowymi może odliczyć podatek zapłacony w Stanach Zjednoczonych. W związku z tym, przy zastosowaniu tej metody nie powstanie obciążenie dochodu podwójnym opodatkowaniem.

W konsekwencji takiego zapisu powyższej umowy, w przypadku podatnika osiągającego dochody w Stanach Zjednoczonych, podlegające opodatkowaniu w Polsce, zastosowanie ma sposób (metoda) obliczenia podatku wskazana w przepisie art. 27 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, osiąga również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowi o zastosowaniu metody określonej w ust. 8, lub z państwem, w którym dochody są osiągane, Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody te łączy się z dochodami ze źródeł przychodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się kwotę równą podatkowi dochodowemu zapłaconemu w obcym państwie. Odliczenie to nie może jednak przekroczyć tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w państwie obcym.

Na podstawie art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

Wobec powyższego, emerytura otrzymywana ze Stanów Zjednoczonych Ameryki podlega opodatkowaniu w Polsce, stosownie do art. 3 ust. 1 ustawy w związku z art. 5 ust. 1 umowy. Przy czym do obliczenia podatku należnego za dany rok ma zastosowanie tzw. metoda proporcjonalnego odliczenia (odliczenia podatku zapłaconego za granicą). Zgodnie z tą metodą, podatnik osiągający dochody za granicą ma obowiązek wykazać łączne dochody (zarówno krajowe, jak i zagraniczne) w zeznaniu PIT-36, a od podatku dochodowego obliczonego według skali podatkowej ma prawo odliczyć podatek zapłacony za granicą. Odliczenie to możliwe jest tylko do wysokości podatku przypadającego proporcjonalnie na dochód uzyskany w obcym państwie.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy zatem stwierdzić, że otrzymaną z USA emeryturę należy rozliczyć w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym (PIT-36).

W części D zeznania, w poz. 77 i 79 należy wykazać uzyskane za granicą dochody z tytułu emerytury a w poz. 81 pobrane przez bank zaliczki na podatek. Zapłacony za granicą podatek (do wysokości limitu przypadającego do odliczenia) należy wykazać w poz. 171 zeznania.

Emeryturę zagraniczną należy też wykazać w PIT/ZG, załączniku do PIT-36, wykazując w nim dochody uzyskane za granicą w poz. 24, a podatek zapłacony za granicą (w pełnej wysokości – bez uwzględnienia limitu do odliczenia) w poz. 25.

Ponieważ przekazywana do Polski emerytura jest pomniejszona o pobrany w USA podatek, podstawę opodatkowania stanowi kwota przekazanej emerytury powiększona o podatek pobrany w USA. Należy więc zgodzić się z Wnioskodawczynią, że w PIT/ZG w poz. 24 należy wpisać kwotę przychodu z PIT-11 powiększoną o podatek zapłacony w USA, a w poz. 25 podatek zapłacony w USA.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.