Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
ITPP1/443-467/13/MN
z 29 lipca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 maja 2013 r. (data wpływu 21 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych czynności oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczonych czynności oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest jednoosobową spółką Gminy realizującą zadanie własne gminy w zakresie wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, odprowadzania i oczysz¬czania ścieków komunalnych. W najbliższej perspektywie Gmina zamierza powierzyć Spółce wykonywanie zadań własnych gminy w zakresie odprowadzania i oczyszczania wód opadowych i roztopowych za rekompensatą. W początkowym okresie Spółce ma zostać powierzona eksploatacja istniejących urządzeń kanalizacji deszczowej oraz budowa nowych urządzeń kanalizacji deszczowej i ich eksploatacja. Natomiast w dalszej perspektywie zamiarem Gminy jest przekazanie Spółce całej sieci kanalizacji deszczowej, zarządzanej obecnie przez Miejski Zarząd Dróg.

Problematyka taka - tj. powierzenie spółce komunalnej wykonywania zadań własnych gminy-jest uregulowana w wielu aktach prawa wspólnotowego. Jest to o tyle logiczne, ponieważ temat ten dotyka zagadnień tzw. pomocy publicznej, czyli tematyki, którą się instytucje unijne bardzo interesują, i która to tematyka jest mocno monitorowana. W myśl unijnych regulacji możliwe jest powierzenie przez gminę spółce komunalnej części zadań własnych w zakresie gospodarki wodno¬kanalizacyjnej za rekompensatą bez stosowania procedur zamówień publicznych - ale w ramach usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. O tym stanowią, między innymi, poniższe akty prawne prawa wspólnotowego:

1. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana Dz. Urz. UEC 115 z dnia 9 maja 2008 r.), zwany dalej Traktatem;
2. komunikat Komisji w sprawie stosowania reguł Unii Europejskiej w dziedzinie pomocy państwa w odniesieniu do rekompensaty z tytułu usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (Dz. Urz. UE C8 z dnia 11 stycznia 2012 r.);
3. decyzja Komisji z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie stosowania art. 106 ust. 2 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych, przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do wykonywania usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym (Dz. Urz. UE L7 z dnia 11 stycznia 2012 r.),
4. komunikat Komisji - Zasady ramowe Unii Europejskiej dotyczące pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych (Dz. Urz. UEC 8 z dnia 11 stycznia 2012 r.).

Ustawodawstwo Unii Europejskiej nie definiuje wprost definicji usług świadczonych w ogólnym interesie gospodarczym. Jednakże w Komunikatach Komisji, oraz wyrokach Trybunału Sprawiedliwości stwierdzano, że:

• jest to pojęcie, którego znaczenie zmienia się stopniowo i zależy między innymi od potrzeb obywateli, zmian techno¬logicznych i zmian na rynku, a także od preferencji społecznych i politycznych w odnośnym państwie członkowskim,
• rzeczone usługi są usługami posiadającymi szczególne cechy charakterystyczne w porównaniu z innymi rodzajami działalności gospodarczej,
• usługi te wykonują przedsiębiorstwa, którym powierzono „szczególne zadania”.

Zasadniczo powierzenie „określonego zadania z zakresu usług publicznych” oznacza świadczenie usług, których dane przedsiębiorstwo, ze względu na swój własny interes gospodarczy, nie podjęłoby się w tym samym zakresie lub na tych samych warunkach.

Zadanie z zakresu usług publicznych musi być powierzone w formie aktu (lub aktów), który powinien zawierać:

1. treść i czas zobowiązania z tytułu świadczenia usług publicznych;
2. przedsiębiorstwo i w stosownych przypadkach odnośne terytorium;
3. charakter wszelkich praw wyłącznych lub specjalnych przyznanych przedsiębiorstwu przez odnośny organ;
4. parametry służące do obliczania, kontrolowania i przeglądu kwot rekompensaty;
5. ustalenia dotyczące nadwyżki rekompensaty i jej zwrotu.

Według prawa wspólnotowego podmiot wykonujący usługi świadczone w ogólnym interesie gospodarczym otrzymuje za to tzw. rekompensatę, która nie stanowi pomocy publicznej. W wyroku z dnia 24 lipca 2003 r., w sprawie C-280/00, AltmarkTrans Regierungspraesidium Magdeburg Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że jeżeli przedsiębiorca otrzymuje od państwa rekompensaty z tytułu świadczenia usług o charakterze obowiązku nałożonego przez państwo, to nie stanowią one pomocy państwa w rozumieniu art. 107 Traktatu, jeśli spełniają określone kryteria.

Na gruncie krajowym nałożenie obowiązku świadczenia usług publicznych na spółkę komunalną (tzw. podmiot wewnętrzny w rozumieniu prawa wspólnotowego) następuje w uchwale rady gminy o zawiązaniu lub przystąpieniu do niej, w której należy stwierdzić, iż celem działalności spółki komunalnej będzie wykonywanie zadania własnego gminy, dotyczącego zaspakajania potrzeb mieszkańców w zakresie określonego zadania własnego gminy. Natomiast cel działalności spółki komunalnej powinien znaleźć odzwierciedlenie w szczegółowym opisie przedmiotu jej działalności. Powierzenie spółce komunalnej zadań zaspokajania potrzeb instytucji i mieszkańców na terenie gminy macierzystej oraz określenie reguł finansowania działalności spółki następuje więc w formie uchwały organu stanowiącego i aktu założycielskiego spółki (tj. umowy albo statutu spółki komunalnej). Kwestie szczegółowe związane z realizacją ww. zadań winny być uregulowane w zawartej na tę okoliczność umowie wykonawczej (zwanej dalej Umową).

Spółka zamierza wkrótce taką Umowę z Gminą podpisać Ma to być zrobione dokładnie po to, aby spełnić wymogi ustawodawstwa wspólnotowego w tym zakresie, w tym także po to, aby nie uznać wynagradzania, które Spółka otrzyma za wykonywanie swoich funkcji od Gminy, za pomoc publiczną. W myśl tej Umowy:

W ramach zadań powierzonych Spółce będzie zobowiązana do:

1. odprowadzania i oczyszczania wód opadowych i roztopowych na terenie Miasta T. za pomocą kanalizacji deszczowej (obejmującej elementy sieci kanalizacyjnej, przepompownie, tłocznie i oczyszczalnie ścieków deszczowych), stanowiącej własność Spółki albo przekazanej Spółce do eksploatacji w dowolnej formie,
2. eksploatacji, wykonywania napraw i konserwacji oraz usuwania awarii własnych i przekazanych do użytkowania urządzeń kanalizacji deszczowej na swój koszt,
3. podejmowania wszelkich technicznie dostępnych działań w celu usunięcia zagrożenia wystąpienia awarii eksploatowanych urządzeń kanalizacji deszczowej oraz usuwania skutków awarii,
4. budowy i modernizacji urządzeń kanalizacji deszczowej ujętych w planie inwestycyjnym rozbudowy kanalizacji deszczowej, stanowiącym część wieloletniego planu rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, samodzielnie albo we współpracy z Miejskim Zarządem Dróg, ze środków własnych lub z kredytów i pożyczek zaciągniętych w celu sfinansowania całości lub części nakładów inwestycyjnych.

Ponadto do obowiązków Spółki przewidzianych Umową będzie należeć:

• wydawanie zapewnień odbioru ścieków dla nieruchomości posiadających dostęp do sieci kanalizacji deszczowej,
• wydawanie warunków technicznych przyłączenia nieruchomości do sieci kanalizacji deszczowej,
• uzgadnianie projektów przyłączy kanalizacyjnych włączanych do sieci kanalizacyjnej,
• dokonywanie odbiorów technicznych nowych przyłączy kanalizacyjnych włączanych do sieci kanalizacyjnej,
• zapewnienie wszelkich zgód, pozwoleń i decyzji administracyjno-prawnych, jakie są niezbędne w celu wykonania przedmiotu umowy,
• reprezentowanie Gminy we wszelkich postępowaniach sądowych i administracyjnych w sprawach związanych w wykonywaniem przedmiotu niniejszej umowy,
• prowadzenie rachunkowości w sposób umożliwiający prawidłową, zgodną w szczególności z art. 5 ust. 9 Decyzji KE 2012/21/UE, alokację kosztów i przychodów związanych z wykonywaniem przedmiotu umowy, rozdzielając je od kosztów i przychodów związanych z inną działalnością gospodarczą.

Zgodnie z regulacjami wspólnotowymi za wykonywanie swoich funkcji Spółka otrzyma od Gminy rekompensatę jako formę wynagrodzenia. W myśl projektu Umowy:

1. Z tytułu świadczenia usług w ogólnym interesie gospodarczym, o których mowa w § 1 (zwane dalej „Usługami”) Spółce przysługuje wynagrodzenie w wysokości rekompensaty ustalanej zgodnie z zasadami określonymi w Decyzji KE 2012/21/ UE oraz postanowieniami niniejszej umowy.
   
2. Ostateczna wysokość rekompensaty Spółki za Usługi będzie wynikała z poniesionego kosztu netto wykonanych Usług, powiększonego o rozsądny zysk, ustalony dla potrzeb niniejszej umowy w formie stopy zwrotu ze sprzedaży, w wysokości stopy redyskontowej NBP na dzień 1 stycznia każdego roku.
   
3. Maksymalna wysokość rocznej rekompensaty nie może przekroczyć kwoty określonej w uchwale budżetowej Miasta na dany rok obrachunkowy.
   
4. W kalkulacji rekompensaty uwzględniane są wszystkie koszty świadczenia usług objętych zakresem umowy, w szczególności:
   
   
   
   
   1. bezpośrednie koszty stałe związane z działalnością w zakresie eksploatacji i utrzymania kanalizacji deszczowej wraz z kosztami amortyzacji,
      
   2. bezpośrednie koszty zmienne związane z działalnością w zakresie eksploatacji i utrzymania kanalizacji deszczowej wraz z kosztami amortyzacji,
      
   3. koszty finansowe bezpośrednio związane ze świadczeniem usług będących przedmiotem niniejszej umowy, z uwzględnieniem finansowania planowanych zadań inwestycyjnych niezbędnych do ich świadczenia,
      
   4. część kosztów pośrednich wspólnych dla całej działalności Spółki w zakresie odpowiadającym przedmiotowi umowy,
      
   5. inne niż finansowe koszty wynikające z inwestycji w zakresie niezbędnym do wykonywania usług objętych umową.
      
      
   
   
5. Kwota rekompensaty nie może przekraczać sumy:
   
   
   
   
   1. kosztów netto, tj. różnicy między rzeczywistymi kosztami bezpośrednimi świadczenia usług, powiększonymi o część kosztów pośrednich wspólnych dla całej działalności Spółki, a przychodami netto uzyskanymi z tytułu świadczonych usług wymienionych w § 1,
      
   2. kosztów finansowych obsługi pożyczek i kredytów inwestycyjnych, zaciągniętych w celu sfinansowania nakładów ujętych w planie inwestycyjnym rozbudowy oraz modernizacji kanalizacji deszczowej wraz z kosztami inwestycyjnymi,
      
   3. rozsądnego zysku, ustalonego dla potrzeb niniejszej umowy w formie stopy zwrotu ze sprzedaży, w wysokości stopy redyskontowej NBP na dzień 1 stycznia każdego roku.
      
      

W dalszej części Umowy precyzuje ona, co uznaje za koszty bezpośrednio, o co się jeszcze je zwiększa (o jakie koszty pośrednie), jakie koszty kredytowi pożyczek zwiększają wartość rekompensaty, itd.

W umowie przewidziano, iż tytułem umowy Spółka będzie wystawiać na rzecz Gminy faktury - z podatkiem VAT w okresach miesięcznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w realiach opisanego stanu faktycznego Spółka będzie świadczyć na rzecz Gminy usługi w rozumieniu ustawy o VAT, a otrzymywana przez nią rekompensata będzie odpłatnością za te usługi, czy też trzeba uznać, iż Spółka nie świadczy na rzecz Gminy żadnych usług, a co za tym idzie otrzymywana przez nią rekompensata nie będzie podlegać VAT?
2. Czy jeżeli uznamy, iż Spółka będzie świadczyć na rzecz Gminy usługi, to jaka powinna być na nie stawka podatku VAT?
3. Czy Spółka ponosząc wydatki na budowę i utrzymanie urządzeń kanalizacji deszczowej będzie mogła od tych wydatków odliczać podatek naliczony?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Ad. 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Pojęcie odpłatnego świadczenia usług zdefiniowano w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, który to przepis brzmi następująco: przez świadczenie usług, o którym mowa wart. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Jak widać z powyższych regulacji koniecznym jest do opodatkowania podatkiem VAT rekompensaty jako wynagrodzenia za świadczenie usług (same pieniądze podatkowi VAT nie podlegają) wystąpienie łącznie następujących przesłanek:

1. usługa musi w ogóle wystąpić; tutaj konicznym jest aby:
   
   
   
   
   1. to było świadczenie niespełniające definicji dostawy towarów (jest to katalog negatywny - to co nie stanowi dostawy towarów jest świadczeniem usług),
      
   2. świadczenie musi być odpłatne.
      
      
   
   
2. to musi by świadczenie usług na terytorium Polski.

W doktrynie prawa unijnego definiuje się usługę jako czynność odpłatną, gdy są spełnione następujące warunki naraz:

• istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
• wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
• istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie podmiotu świadczącego usługi,
• odpłatność za otrzymane świadczenie (usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
• istnieje możliwość wyrażania w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

W świetle powyższych definicji nie ma większych przeszkód, aby czynności świadczone na rzecz Gminy uznać za świadczenie usług (odpłatne świadczenie usług). Zdaniem Spółki eksploatację urządzeń służących do odprowadzania i oczyszczania wód opadowych za pomocą kanalizacji deszczowej można zaklasyfikować jako świadczenie inne niż dostawa towarów, odpłatne, i wykonywane w Polsce, co oznacza w konsekwencji uznanie tych czynności za usługę podlegającą podatkowi VAT. Spółka wykonując swoje świadczenie na rzecz Gminy wyręcza Gminę w jej naturalnych obowiązkach, ale za wynagrodzeniem. Gmina osiąga tutaj korzyść, ponieważ kanalizacja będzie działać i np. przejeżdżający przez T. kierowcy nie będą mieli kłopotów z przejezdnością ulic. Zdaniem Spółki jest możliwa teoretycznie sytuacja, że takie czynności (abstrahując na czyim majątku) może wykonywać dla Gminy inny podmiot niż Spółka, i będzie to także wykonywane za wynagradzaniem, a takowe podlegałyby opodatkowaniu podatkiem VAT, jako odpłatna usługa. Dalej stwierdzono, że otrzymanie rekompensaty ma swoje umocowanie w prawie unijnym, przy czym okoliczność ta nie ma dla sprawy większego znaczenia. Podatek VAT ma swoją daleko idącą autonomię i często abstrahuje od innych gałęzi prawa. To się także podkreśla w prawie unijnym.

Aby dany podmiot zapłacił podatek VAT od danej czynności musi on, abstrahując od powyższego, wystąpić w stosunku do tej czynności jako podatnik podatku VAT.

Gdyby nawet Spółka nie osiągnęła z tytułu omawianej działalności dochodu, to nie zmienia faktu, iż wykonując owe czynności wystąpi w charakterze podatnika podatku VAT - bo świadczy w tym zakresie usługi, a takowe podlegają VAT. Oznacza to w konsekwencji, że jeżeli Spółka uzyska od kogokolwiek jakiekolwiek wynagrodzenie za te usługi w sensie ekonomicznym (nawet bilansując tylko poniesione w związku z nim wydatki), to owe wynagrodzenie jest na gruncie ustawy o VAT obrotem i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według właściwych reguł (wynagrodzenie za wykonywane usługi jest ze swej istoty obrotem). Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2 (w tym ust. jest również mowa o działalności usługodawców - dopisek autora), bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Tak więc bez względu na rezultat wykonywania omawianych czynności (czyli nawet wyjście na „zero”) Spółka będzie z ich powodu podatnikiem podatku VAT (abstrahując od tego, iż jest tym podatnikiem z powodu wykonywania innych czynności podlegających VAT), bo wykona je w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Cel przyświecający Spółce jest tutaj także bez znaczenia. Dlatego omawiana rekompensata winna być na gruncie ustawy o VAT obrotem podlegającym VAT, ponieważ będzie stanowić z punktu widzenia Spółki zapłatę za świadczone przez Nią usługi. Na marginesie Spółka dodaje, iż wynagrodzenie, które ma otrzymywać od Gminy ma być skalkulowane z zyskiem (równym określonej w umowie stopie zwrotu ze sprzedaży), co tym bardziej uzasadnia tezę o podleganiu jej podatkowi VAT - bo wypracowywanie zysków jest immanentną cechą prowadzenia działalności gospodarczej.

Ewentualne rozważania na temat rekompensaty, jako dotacji niepodlegającej VAT są bezprzedmiotowe, ponieważ to nie ten przypadek. Po pierwsze w zamian za dotacje podmiot je przekazujący nie chce nic konkretnego - w przypadku Spółki jest inaczej. Po drugie, dotacja występuje w sytuacji kiedy podmiot A wykonuje coś dla podmiotu B, a otrzymuje w związku z tym coś od podmiotu C (abstrahując już od tego, czy dotacje są podmiotowe, czy przedmiotowe). Używając literze zdania poprzedniego można powiedzieć, iż Spółka będzie wykonywać coś dla Gminy (czyli A dla B) i otrzyma za to zapłatę od B. Dlatego dotacje tutaj nie występują.

Ad. 2

Zdaniem Spółki czynności wykonywane przez nią na rzecz Gminy będą opodatkowane stawką podatku VAT 8 %, ponieważ będą to „Usługi związane z odprowadzaniem i oczyszczaniem ścieków”, znajdujące się w dziale 37 Polskiej Klasyfikacji Wyrobowi Usług (PKWiU). Stawka VAT 8 % wynika z tego, iż te usługi są wymienione w pozycji 142 załącznika nr 3 do ustawy o VAT, a który to załącznik na mocy art. 41 ust. 2 w związku z art. 146f pkt 2 ustawy o VAT zawiera przypadki stawki VAT 8%. Co prawda katalog obowiązków Spółki przewidziany Umową narzuci jej więcej obowiązków niż tylko odprowadzanie i oczyszczaniem ścieków za pomocą kanalizacji deszczowej, ale wszystkie one (te inne obowiązki) będą mieć charakter służebny w stosunku do oczyszczania wód opadowych i roztopowych na terenie Miasta za pomocą kanalizacji deszczowej. Mało tego, większość tych innych obowiązków nie może być w ogóle uznana za żadne świadczenie ze strony Spółki, bo np. budowa sieci kanalizacji deszczowej przez Spółkę będzie na rzecz samej Spółki (żeby za jej pomocą mogła wykonywać usługi na rzecz Gminy), a nie dla Gminy - jako przedmiotu sprzedaży dla Gminy (taka sprzedaż nie będzie miała miejsca).

Ad. 3

Skoro Spółka będzie wykonywała sprzedaż opodatkowaną na rzecz Gminy w zakresie omawianych usług, to na mocy art. 86 ust. 1 ustawy o VAT będzie jej przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów czynionych w celu wykonania zobowiązań określonych w umowie. Odliczanie podatku naliczonego zależy od istnienia sprzedaży opodatkowanej, co będzie miało miejsce w niniejszej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie podkreślić należy, że analiza prawidłowości podanej przez Wnioskodawcę we wniosku klasyfikacji opisanych czynności do właściwego grupowania statystycznego, nie mieści się w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Minister Finansów nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości przyporządkowania formalnego towarów i usług do grupowania klasyfikacyjnego.

Zgodnie bowiem z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 roku w sprawie trybu udzielania, informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1 poz. 11) zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach, wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej i to jego obciążają ewentualne negatywne konsekwencje z tytułu błędnego zaklasyfikowania towarów i usług. W związku z tym niniejszej interpretacji udzielono wyłącznie w oparciu o klasyfikację przedstawioną we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.