INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2012 r. (data wpływu 27 czerwca 2012 r.), uzupełnionym w dniu 8 sierpnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej dotacji – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanej dotacji.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka świadczy usługi szkoleniowo-doradcze i jest czynnym podatnikiem VAT. Spółka jest beneficjentem środków otrzymanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki w ramach priorytetu VIII „Regionalne kadry gospodarki”. W chwili obecnej, Spółka realizuje między innymi projekt pn. „Podniesienie kwalifikacji pracowników branży XXX - szansą na rozwój regionu” w ramach poddziałania 8. 1. 1. „Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw”.

Celem powyższego projektu jest podniesienie konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez podniesienie kwalifikacji i umiejętności ich pracowników. Cel główny zostanie osiągnięty poprzez realizację celów szczegółowych: przeprowadzenie szkoleń i kursów dla pracowników tych przedsiębiorstw.

Na pokrycie kosztów realizacji zadań związanych z zarządzaniem projektem, przygotowaniem i przeprowadzeniem szkoleń, kursów, coachingu, organizacją egzaminów, Spółka otrzymała dotację ze środków pochodzących z Unii Europejskiej oraz dotacje celowe z budżetu państwa.

Zgodnie z założeniami projektu beneficjenci ostateczni, korzystający z bezpłatnych szkoleń dla swoich pracowników, zobowiązani są do wykazania wypłaconych wynagrodzeń za czas uczestnictwa pracowników w szkoleniach lub kursach. Spółka wykazuje powyższe wynagrodzenia jako wkład własny do projektu.

Szkolenia, kursy i coaching organizowane i przeprowadzane przez Spółkę są dla uczestników całkowicie bezpłatne, natomiast wypłacone wynagrodzenia pracowników za czas uczestnictwa w szkoleniach w godzinach normalnej pracy stanowią koszty uzyskania przychodów beneficjentów ostatecznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy otrzymana przez Spółkę dotacja na realizację projektu pn. „Podniesienie kwalifikacji pracowników branży XXX - szansą na rozwój regionu” w ramach poddziałania 8. 1. 1. „Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw”, stanowi obrót, o którym mowa w art. 29 ust. l ustawy o podatku od towarów i usług...

Wnioskodawca, powołując się na treść art. 5 ust 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, uważa, że aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę, a odbiorcą, zaś w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

W ocenie Wnioskodawcy, czynność może być albo odpłatna albo nieodpłatna. Na gruncie ustawy o VAT nie występują czynności częściowo odpłatne. Jeśli tylko czynność została wykonana za wynagrodzeniem, to jest ona odpłatna. Nie ma żadnego znaczenia, czy wynagrodzenie to pokrywa koszty świadczenia tej czynności poniesione przez podatnika, czy ewentualnie kreuje dla podatnika zysk. Także czynności wykonane „po kosztach” ich świadczenia, bądź poniżej tych kosztów, są czynnościami odpłatnymi, o ile tylko pobrano za nie wynagrodzenie.

Wskazując na przepis art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawca zauważa, że przepis ten stanowi odzwierciedlenie art. 73 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. (w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej – Dz. Urz. UE L 2006. 347. 1 ze zm.), z treści którego wynika, iż w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszytko co stanowi zapłatę otrzymana, lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Według Wnioskodawcy, dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne są szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Zdaniem Wnioskodawcy, z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, iż w sytuacji, gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług, otrzymuje dofinansowanie (dotację, subwencję), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny, uzupełniający ją element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia. Kryterium uznania dotacji za zwiększającą obrót stanowi zatem stwierdzenie, iż dotacja dokonywana jest w celu sfinansowania konkretnej czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Natomiast dotacje niedające się powiązać z konkretnymi czynnościami podlegającymi opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, nie stanowią obrotu w rozumieniu przepisu art. 29 ust. 1 powołanej wyżej ustawy, czyli nie stanowią podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że podstawę opodatkowania podatkiem od towarów usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności (czy też kosztów realizacji konkretnego zadania) nie podlega opodatkowaniu.

W przekonaniu Wnioskodawcy, w przedmiotowej sprawie przyznana dotacja przeznaczona jest na pokrycie kosztów służących realizacji projektu, a osiągnięty cel ma wymiar niematerialny. W przypadku projektu szkoleniowego osoby korzystające ze szkoleń, czy doradztwa nie będą wnosiły żadnych opłat, będą z nich korzystać całkowicie nieodpłatnie. Tym samym, przyznane środki nie będą stanowiły dopłaty do ceny świadczonych usług. W wyniku realizacji projektów nie wystąpi więc obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT (odpłatne świadczenie usług), zatem przedmiotowa dotacja nie zwiększy podstawy opodatkowania.

Pozyskane dotacje (ze środków unijnych oraz dotacji z budżetu państwa) nie będą miały bezpośredniego związku ze sprzedażą, nie będą przyznawane jako dopłata do ceny usługi, a przeznaczone będą na pokrycie poniesionych kosztów w ramach realizowanego projektu. Oznacza to, że przedmiotowa dotacja ma charakter zakupowy, nie ma na celu sfinansowania ceny sprzedaży. W konsekwencji, w związku z realizacją projektu Spółka nie otrzymuje w postaci dotacji wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a jedynie zwrot poniesionych kosztów.

Tym samym, dotacja ze środków unijnych, z której finansowane są poniesione koszty, nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej VAT, ponieważ czynność ta (zwrot lub finansowanie ponoszonych kosztów) nie została wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust 1 ustawy.

Podsumowując, Wnioskodawca wyraża pogląd, że dotacja ze środków unijnych, którą otrzymuje celem pokrycia kosztów związanych z realizacją ww. projektu, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.