Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPP4/443-299/13-2/MK
z 30 lipca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 6 maja 2013 r. (data wpływu 8 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w ramach realizacji projektu pn. „B...” oraz drugiego etapu inwestycji pn. „B...” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w ramach realizacji projektu pn. „B...” oraz drugiego etapu inwestycji pn. „B...”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Zespół Opieki Zdrowotnej w Y jest osobą prawną, której organem założycielskim jest jednostka samorządu terytorialnego, jest podmiotem samodzielnym i samofinansującym się. Świadczy w głównej mierze usługi medyczne, sklasyfikowane w PKWiU 85, które są objęte zwolnieniem przedmiotowym na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Jest czynnym podatnikiem podatku VAT rozliczającym się z Urzędem Skarbowym w formie miesięcznych deklaracji z tytułu drobnej sprzedaży opodatkowanej (wynajem powierzchni - pomieszczenia kuchni w budynku Szpitala). Zakład zamierza realizować zadanie inwestycyjne z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej, o których mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska, zwanej dalej Ustawą. Zakład będzie występował o pożyczkę na ten cel do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w X.

W ramach tej pożyczki i przy udziale środków własnych zakład zamierza realizować inwestycję pod nazwą: „B...” w obrębie działki nr ew. (...) przy ul. Z w Y.

Całkowity koszt planowanego zadania w kwotach brutto wynosi 487438,30 złotych przy czym 40590,00 złotych to środki własne.

Celem prac jest rozdzielenie istniejącej kanalizacji działającej jako ogólnospławna na kanalizację sanitarną i deszczową. Obecnie istniejący odcinek kanalizacji po rozdziale będzie działać jako kanalizacja sanitarna niezależnie od nowo zaprojektowanych i wybudowanych odcinków kanalizacji deszczowej. Kanalizacja deszczowa będzie odprowadzała wodę do kanalizacji miejskiej.

W ramach wnioskowanej pomocy finansowej Wnioskodawca będzie się starać o częściowe umorzenie pożyczki z przeznaczeniem kwoty umorzenia na drugie zadanie inwestycyjne dotyczące budowy zbiorników retencyjnych pod nazwą „B...”. Koszty budowy zbiorników retencyjnych oszacowano na kwotę 79892,00 złotych. Zbiorniki będą napełniane wodą deszczową, która będzie wykorzystywana do podlewania terenów zielonych.

W wyniku zrealizowanego zadania Wnioskodawca uniknie obecnie istniejących podtopień podpiwniczeń (pomieszczenia kuchni, szatni, kotłowni, magazynów) Szpitala, długotrwałych stagnacji wody wylewanej z przepełnionych studni chłonnych na terenie ZOZ w Y.

Polepszy się bezpieczeństwo osób pracujących i przebywających w budynku i na terenie Szpitala. Planowana inwestycja służyć będzie wykonywaniu czynności opodatkowanych i zwolnionych. W ramach projektu rozdzielana będzie kanalizacja ściekowa i przeciwdeszczowa dotycząca całego obiektu tj. budynku Szpitala w którym realizowane są usługi zwolnione (medyczne) i w niewielkim zakresie wydzierżawiane (wynajmowane) pomieszczenia w ramach czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Nie będzie możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego. Obliczając proporcję jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi prawo takie nie przysługuje Wnioskodawca informuje, że proporcja ta w ostatnich trzech latach była niższa niż 2 %. ZOZ w Y nie przewiduje, by w kolejnych latach stosunek ten uległ zwiększeniu z uwagi na niewielki udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy ZOZ będzie miał prawną możliwość odliczyć podatek od towarów i usług VAT w całości lub w części od dokonanych zakupów w ramach realizacji opisanego projektu inwestycji pod nazwą „B...”, oraz drugiego etapu inwestycji pn. „B...”?

Nie przewiduje się wzrostu w 2013 r. sprzedaży opodatkowanej. Udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem był w latach poprzednich następujący:

2010 r. 0,89%

2011 r. 0,89%

2012 r. 0,84%

W związku z powyższym podatek naliczony należy traktować jako kwalifikowalny koszt projektu tj. bez możliwości odliczenia.

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia oraz zwrotu podatku naliczonego od zakupów związanych z realizacją inwestycji z tego Projektu.

Podatek naliczony należy traktować jako koszt kwalifikowalny tj. bez możliwości odliczenia. Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z art. 86 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Obliczając proporcję jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje wskaźnik ten w ZOZ za 2012 r. wynosi 0,84%.

Ponieważ inwestycja ta będzie służyła działalności opodatkowanej i zwolnionej i nie będzie możliwe wyodrębnienie całości lub części podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT, oraz na podstawie art. 90 ust. 10 pkt 2 - podatnik nie ma prawa do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego gdy proporcja nie przekracza 2%. W latach ubiegłych proporcja ta była w ZOZ niższa niż 1 %.

Podstawowym kryterium decydującym o prawie podatnika podatku od towarów i usług do odliczenia podatku naliczonego jest wystąpienie związku pomiędzy tym podatkiem, a podatkiem należnym z tytułu wykonywanej przez podatnika działalności opodatkowanej. Odliczyć można w całości podatek naliczony, jeżeli jest on związany z czynnościami opodatkowanymi tzn. takimi, które tworzą podatek należny u podatnika dokonującego zakupu.

Na podstawie art. 90 ust. 10 ustawy, ponieważ proporcja nie przekroczyła 2% Wnioskodawca uznaje, że proporcja wynosi 0 %.

W związku z powyższym Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją tego projektu, a tym samym stanowi on koszt kwalifikowalny .

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054, z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Art. 86 ust. 1 ustawy, stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Stosownie do treści art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnice kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W świetle art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje czynny, zarejestrowany podatnik od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z opisu sprawy wynika, że Zespół Opieki Zdrowotnej jest osobą prawną, której organem założycielskim jest jednostka samorządu terytorialnego, jest podmiotem samodzielnym i samofinansującym się. Świadczy głównie usługi medyczne, sklasyfikowane w PKWiU 85, które są objęte zwolnieniem. Zakład zamierza realizować zadanie inwestycyjne z zakresu ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Zakład będzie występował o pożyczkę na ten cel do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W ramach tej pożyczki i przy udziale środków własnych zakład zamierza zrealizować inwestycję pn. „B...”. Celem prac jest rozdzielenie istniejącej kanalizacji działającej jako ogólnospławna na kanalizację sanitarną i deszczową. W ramach wnioskowanej pomocy finansowej Wnioskodawca będzie się starać o częściowe umorzenie pożyczki z przeznaczeniem kwoty umorzenia na drugie zadanie inwestycyjne dotyczące budowy zbiorników retencyjnych pn. „B..”. Planowana inwestycja służyć będzie wykonywaniu czynności opodatkowanych i zwolnionych z opodatkowania. Nie będzie możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego. Udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi prawo takie nie przysługuje w ostatnich trzech latach był niższy niż 2 %. ZOZ nie przewiduje, by w kolejnych latach stosunek ten uległ zwiększeniu z uwagi na niewielki udział sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem. Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W sytuacji gdy podatnik wykonuje czynności uprawniające do odliczenia VAT i nieuprawniające do tego odliczenia, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ustawy, który ma na celu określenie wartości podatku naliczonego, służącego wyłącznie czynnościom opodatkowanym, z pominięciem tej części podatku naliczonego, w jakiej nabyte towary i usługi nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. (art. 90 ust. 3 ustawy).

W myśl art. 90 ust. 4 ustawy proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalona proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W świetle art. 90 ust. 5 ustawy, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Ponadto, w myśl art. 90 ust. 6 ustawy, do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie, w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.

Zgodnie z art. 90 ust. 8 ustawy, podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

Stosownie do przepisu art. 90 ust. 9 ustawy, przepis art. 90 ust. 8, stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

Według art. 90 ust. 10 ustawy, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1. przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 500 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%;
2. nie przekroczyła 2% - podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.
   
   

Z cytowanych powyżej regulacji art. 90 wynika, iż proporcja ustalana jest w oparciu o obrót. Natomiast obrotem, w myśl art. 29 ust. 1 ustawy, jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Z konstrukcji cyt. wyżej przepisów w zakresie odliczenia podatku naliczonego wynika, że obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów sprzedaży, z którymi wydatki te są związane.

Podatnik ma zatem obowiązek odrębnego określenia z realizacją jakich czynności związany jest podatek wynikający z otrzymanej faktury, czyli dokonania tzw. bezpośredniej alokacji.

Natomiast zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowanie w sytuacji, gdy dokonanych zakupów nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju sprzedaży, czyli do zakupów kwalifikowanych jako „zakupy związane ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną”.

Dopiero bowiem w przypadku, gdy w odniesieniu do poniesionych wydatków nie jest możliwe wyodrębnienie kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług, w celu prawidłowej realizacji prawa do odliczenia podatku naliczonego, podatnik winien zastosować metodę proporcjonalnego odliczenia podatku naliczonego, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy.

Wnioskodawca przedstawiając opis zdarzenia przyszłego wskazał, że zakupione w ramach realizacji projektu towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych z podatku oraz czynności opodatkowanych i nie będzie możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego. Przy czym, jak wskazał Wnioskodawca, wysokość sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT, w odniesieniu do całkowitego obrotu rocznego, określonego zgodnie z art. 90 ust. 2-8, nie przekracza 2%.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, iż skoro – jak wynika z treści wniosku – wyliczona po zakończeniu roku proporcja sprzedaży za 2012 r. nie przekracza 2%, i zgodnie z art. 90 ust. 10 ustawy Wnioskodawca uzna, iż proporcja ta wynosi 0%, to Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu.

Biorąc pod uwagę powyższe oraz treść powołanych regulacji prawnych należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawca nie jest w stanie wyodrębnić kwot podatku naliczonego związanego wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi, a proporcja o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy nie przekroczyła 2%, to w odniesieniu do zakupów dokonanych w ramach realizacji projektu pn. „B...” oraz drugiego etapu projektu pn. „B...”, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego, jeżeli uzna, iż proporcja sprzedaży za dany rok wynosi 0%.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ zauważa, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii zwolnienia od podatku VAT usług świadczonych przez zainteresowanego, gdyż nie było przedmiotem wniosku oraz nie zadano pytania w tym zakresie. Wydając przedmiotową interpretacje tut. Organ oparł się na opisie sprawy (zdarzenia przyszłego), w którym wskazano, iż efekty projektów będą służyły w głównej mierze do świadczenia usług, które są zwolnione z podatku od towarów i usług. Powyższe zostało przyjęte jako element przedstawionego przez Wnioskodawcę opisu zdarzenia przyszłego i nie jest przedmiotem oceny. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Nadto, tut. Organ informuje, iż przepis art. 43 ust. 1 pkt 1 z dniem 1 stycznia 2011 r. został uchylony przez art. 1 pkt 8 lit. a) ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476).

Ponadto należy zauważyć, iż pojęcie „kosztu kwalifikowalnego” nie jest pojęciem podatkowym i organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowalnych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu oceny, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowalnym. W związku z powyższym nie zajęto stanowiska w tej sprawie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.