Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/415-359/13-6/EL
z 10 lipca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 08.05.2013r. (data wpływu 13.05.2013 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data wpływu 12.06.2013 r.) na wezwanie Nr IPPB2/415-311/13-2/EL z dnia 28.05.2013 r. (data nadania 29.05.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13.05.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 3 ust. la pkt 1 i pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również obywatelem Rzeczypospolitej Polskiej. Na mocy uchwały zgromadzenia wspólników Spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Wnioskodawca zostanie powołany w skład boards of directors w/w Spółki jako dyrektor. Od czerwca 2013 r. Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników ww. Spółki z tytułu wykonywania obowiązków dyrektora (director) oraz inne niezależności i świadczenia związane z pełnieniem tej funkcji.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 28 maja 2013 r. Nr IPPB2/415-359/13-2/EL wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez wskazanie :

1. czy Spółka, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora będzie rezydentem podatkowym ZEA, tj. czy będzie podlegała nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w ZEA ?
2. uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego o opis faktycznie wykonywanych obowiązków członka zarządu (dyrektora) w Spółce tj. czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca ma otrzymywać na mocy uchwały zgromadzenia wspólników Spółki z tytułu wykonywania obowiązków dyrektora oraz inne, podobne należności mieszczą się w definicji art. 19 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich ?
   
   

Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie ( data nadania uzupełnienia 10 czerwca 2013 r.). W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

ad 1.

Spółka ZEA, w której Wnioskodawca pełnił będzie funkcję dyrektora, będzie rezydentem podatkowym Zjednoczonych Emiratów Arabskich, zarejestrowanym zgodnie z tamtejszym prawem oraz mającym siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

ad 2.

Podatnik zamieszkujący na terenie Rzeczypospolitej Polskiej zostanie powołany na funkcję dyrektora Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (zwanej w dalszej części „Spółką ZEA”) na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. W związku z wykonywaniem czynności określonych w umowie związanych z pełnieniem funkcji dyrektora, w tym zarządzanie spółką i działanie w imieniu spółki ZEA na zasadach określonych w akcie założycielskim spółki oraz uchwale zgromadzenia wspólników spółka ZEA będzie wypłacać Podatnikowi wynagrodzenie. Zakres pełnionych przez Wnioskodawcę obowiązków w ramach funkcji dyrektora w Spółce ZEA mieści się w definicji art. 19 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (zwanej dalej „Umową”). Zgodnie ze statutem Spółki ZEA, funkcje zarządcze w Spółce ZEA pełnić będzie rada dyrektorów (Board of Directors), w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora. Wobec powyższego należy mieć na względzie, że funkcja dyrektora będzie analogiczną do pełnienia funkcji członka zarządu, zaś rada dyrektorów jest odpowiednikiem zarządu.

Uzasadnienie przedstawionego wyżej stanowiska Wnioskodawca zawarł we wniosku w punkcie ad. 1.

Po dokonaniu analizy otrzymanej odpowiedzi na wezwanie organ podatkowy ponownie wezwał Wnioskodawcę pismem z dnia 24 czerwca 2013 r. Nr IPPB2/415-359/13-4/EL o wskazanie:

• jakiego stanu faktycznego dotyczy fragment uzupełnienia wniosku z dnia 06 czerwca 2013 r. ( wpływ do tut. organu 12.06.2013 r.) zawarty w stanowisku Wnioskodawcy na stronie 4/6 druku ORD-IN o następującej treści: „W momencie zapłaty wynagrodzenia z tytułu korzystania z Licencji na rzecz Dystrybutora na podstawie wystawionej przez niego noty/faktury VAT na należący do niego polski rachunek bankowy Wnioskodawca nie staje się płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 26 ustawy CIT.”
  
  
  

Wnioskodawca braki uzupełnił w terminie ( data nadania uzupełnienia 04 lipca 2013 r.).

W kwestii uzupełnienia Wnioskodawca informuje o tym, co następuje:

• w związku z zaistnieniem pomyłki pisarskiej stan faktyczny opisany na stronie 4/6 druku ORD-IN (H.70) wpisany jest błędnie i nie stanowi części wniosku o interpretację, tj. następujące i tylko następujące sformułowania i zdania „…W momencie zapłaty wynagrodzenia z tytułu korzystania z Licencji na rzecz Dystrybutora na podstawie wystawionej przez niego noty/faktury VAT na należący do niego polski rachunek bankowy Wnioskodawca nie staje się płatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, o którym mowa w art. 26 ustawy CIT. Uzasadnienie przedstawionego wyżej stanowiska Wnioskodawca zawarł we wniosku w punkcie ad. 1…” nie powinny się znaleźć w niniejszym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jak i w jego opisie. Uprzejmie prosimy o ich pominięcie tj. nie branie pod uwagę w opisie stanu faktycznego, jak też o nieuwzględnianie ich w wydawaniu interpretacji.
  
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy z tytułu wynagrodzenia, które Wnioskodawca otrzyma na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników Spółki z tytułu wykonywania obowiązków dyrektora (członka boards of directors) Spółki oraz inne należności i świadczenia związane z pełnieniem funkcji dyrektora przysługujące Wnioskodawcy na podstawie umowy ze spółką Wnioskodawca będzie opodatkowany wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich - nie będzie opodatkowane podatkiem PIT w Polsce?

Zdaniem Wnioskodawcy, w takim wypadku znajduje tutaj zastosowanie art. 19 oraz art. 24 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Wyżej wskazany art. 19 tej Umowy stanowi, iż wynagrodzenie i inne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie i radzie nadzorczej lub innym, podobnym organie spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich może być opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Wnioskodawca uważa, że dochód powyższy może podlegać opodatkowaniu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich według stosownych regulacji i obowiązującego tam prawa bez względu na to, gdzie (tzn. w Polsce lub w Zjednoczonych Emiratach Arabskich) Wnioskodawca będzie wykonywał obowiązki członka zarządu spółki. Natomiast art. 24 ust. 1 pkt a) ww. Umowy stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami tej Umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni taki dochód od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak zwolniony. Wnioskodawca uważa, że na gruncie prawa polskiego odpowiednikiem art. 24 ust. 1 pkt a) Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Precyzuje on, jak należy obliczyć w takim przypadku stopę procentową która będzie zastosowana do dochodu podlegającego w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wynagrodzenie, które ewentualnie Wnioskodawca ma otrzymać na podstawie zgromadzenia wspólników Spółki z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu oraz inne należności i świadczenia związane z pełnieniem funkcji członka zarządu, przysługujące na podstawie umowy Spółki mogą być opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Natomiast w Polsce powyższe należności będą miały wpływ wyłącznie na ustalenie efektywnej stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, która znajdzie zastosowanie w odniesieniu do innych dochodów podlegających w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych tzn. na podstawie art. 27 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli takie dochody wystąpią. Stanowisko takie potwierdza interpretacja indywidualna z 9 lipca 2012 r. nr IPTPB2/415-298/12-2/TS - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), osoby fizyczne jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub,
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska – o czym stanowi art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zasady opodatkowania wynagrodzeń dyrektorów regulują postanowienia art. 19 Umowy z dnia 31 stycznia 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1994 r. Nr 81, poz. 373).

W myśl art. 19 w/w Umowy wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Odnosząc się do użytego w art. 19 Umowy określenia przedmiotu opodatkowania należy wskazać, że przez wynagrodzenia i inne podobne należności otrzymywane z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki należy rozumieć wyłącznie należności wynikające z pełnienia funkcji zarządczych i nadzorczych w spółce, a nie innych funkcji pełnionych dodatkowo przez osoby będące członkami zarządu, rady nadzorczej lub innego podobnego organu spółki (np. funkcji doradcy, konsultanta). Chodzi zatem o należności z tytułu czynności charakterystycznych dla wykonywania obowiązków dyrektora w spółce, dla zarządzania spółką i nadzoru nad zarządzaniem spółką. Wskazać również należy, że z Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji (Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, Third Editio, str. 957-958) wynika, że artykuł ten obejmuje wyłącznie wynagrodzenie wypłacone w zamian za nadzór nad zarządzaniem spółką.

Ponadto, użyty w wyżej powołanym przepisie art. 19 Umowy zwrot „mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie” określa, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w państwie rezydencji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt e) Umowy, określenie „osoba” obejmuje osobę fizyczną, spółkę oraz każde inne zrzeszenie osób utworzone w jednym z Umawiających się Państw zgodnie z jego ustawodawstwem.

Jednocześnie określenie "spółka" oznacza każdą osobę prawną lub każdą jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną (art. 3 ust. 1 pkt f) umowy).

Art. 4 Umowy wskazuje natomiast kryteria pozwalające uznać osobę za rezydenta umawiającego się państwa. Zazwyczaj ustawodawstwa poszczególnych państw nakładają nieograniczony obowiązek podatkowy oparty na osobistych więzach podatnika z danym państwem, polegających przede wszystkim na fakcie zamieszkania lub posiadania siedziby w tym państwie.

Stosownie do art. 4 ust. 1 Umowy, określenie "osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w umawiającym się państwie" oznacza każdą osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na miejsce zamieszkania, jej miejsce stałego pobytu, siedzibę zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze.

Jeżeli spółka posiada siedzibę w obu umawiających się państwach, to uważa się ją za mającą siedzibę w tym państwie, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu (art. 4 ust. 3 Umowy).

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż nie każdy przypadek posiadania przez spółkę siedziby w umawiającym się państwie oznacza, iż spółka podlega w tym państwie opodatkowaniu z tytułu rezydencji podatkowej. Nie przesądza również o rezydencji podatkowej fakt zarejestrowania spółki w danym państwie. W przypadku, gdy spółka posiada siedziby w obu umawiających się państwach, spółka może zostać uznana za rezydenta tylko tego państwa, w którym znajduje się miejsce jej faktycznego zarządu.

Miejsce faktycznego zarządu to miejsce, w którym, z merytorycznego punktu widzenia, podejmowane są najważniejsze decyzje w sprawach zarządzania i w sprawach handlowych, niezbędne do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa, jako całości. W celu ustalenia miejsca faktycznego zarządu powinny być brane pod uwagę wszystkie fakty i okoliczności. Dany podmiot może mieć więcej, niż jedno miejsce zarządu, lecz może mieć tylko jedno miejsce faktycznego zarządu (pkt. 24 Komentarza do art. 4 MK).

Dokonując interpretacji celowościowej art. 16 MK OECD nie ulega wątpliwości, iż warunek w nim wymieniony odnoszący się do posiadania przez spółkę siedziby w drugim państwie dotyczy rezydencji podatkowej spółki, czyli podlegania przez spółkę nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w drugim państwie (a nie faktu zarejestrowania jej czy posiadania siedziby w drugim państwie).

Taką interpretację potwierdza np. wersja angielska art. 19 umowy między Polską a ZEA, która stanowi: „Directors’ fees and similar payments derived by a resident of a Contracting State in his capacity as member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in that other State.”. Stosownie do art. 30 Umowy została ona sporządzona w językach polskim, arabskim i angielskim, przy czym wszystkie teksty są jednakowo autentyczne. W przypadku rozbieżności przy interpretacji umowy tekst angielski będzie rozstrzygający.

Z powyższych przepisów wynika, iż wynagrodzenie dyrektora mającego miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu członkowstwa w organach zarządzających (board of directors) spółki ZEA będzie podlegało opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 19 Umowy, o ile spółka ta jest rezydentem ZEA. W takim przypadku dochód dyrektora może być opodatkowany w ZEA, a w Polsce należy zastosować metodę wyłączenia z progresją, o której mowa w art. 24 Umowy i art. 28 ust. 8 ustawy.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) w/w Umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień punktu b) taki dochód lub majątek od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Wobec tego, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni taki dochód z opodatkowania, ale może przy obliczaniu podatku od pozostałej części dochodu lub majątku takiej osoby stosować stopę podatkową, która byłaby zastosowana w razie, gdyby zwolniona część dochodu lub majątku nie podlegała takiemu zwolnieniu.

W myśl art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych – podatek określa się w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

Zasadę opodatkowania przedstawioną w wyżej powołanym art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się wyłącznie w przypadku, jeżeli podatnik oprócz dochodów zwolnionych z opodatkowania na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania osiągnął inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce na ogólnych zasadach albo chciał skorzystać z preferencyjnego rozliczenia rocznego np. łącznie z małżonkiem. W przeciwnym razie podatnik nie ma obowiązku składania zeznania podatkowego w Polsce.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie z tytułu wykonywania obowiązków dyrektora Spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Powołanie Wnioskodawcy na stanowisko dyrektora nastąpi na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników.

Spółka, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora będzie podlegała nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, tj. będzie rezydentem podatkowym ZEA.

W świetle powyższego przyjmując za Wnioskodawcą, iż Spółka, w której będzie pełnił funkcję dyrektora będzie rezydentem podatkowym ZEA należy stwierdzić, iż wynagrodzenie z powyższego tytułu – stosownie do treści art. 19 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu – będzie podlegało opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Jednocześnie jednak – zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) tej Umowy – ww. dochody będą zwolnione z opodatkowania w Polsce.

W sytuacji natomiast osiągnięcia dochodów podlegających w Polsce opodatkowaniu na zasadach ogólnych, będą one opodatkowane w sposób określony w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zwolnione z opodatkowania dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki w ZEA należy wówczas uwzględnić do ustalenia stopy procentowej, według której Wnioskodawca powinien obliczyć podatek należny od dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.