Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/436-313/13-3/MZ
z 4 lipca 2013 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB2/436-313/13-3/MZ
Data
2013.07.04
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od czynności cywilnoprawnych --> Przedmiot opodatkowania --> Czynności podlegające opodatkowaniu
Słowa kluczowe
cash-pooling
podatek od czynności cywilnoprawnych
Istota interpretacji
Należy stwierdzić, iż umowa cash poolingu jako nie wymieniona w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym wszystkie czynności dokonywane w ramach cash poolingu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. A zatem, bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie wniosku pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Natomiast dodanie do umowy czynności zawierających w całości essentialia negotii czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy powoduje, iż czynności takie zostają objęte opodatkowaniem podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Wówczas może znaleźć zastosowanie wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
Wniosek ORD-IN 860 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 20.06.2013 r. (data wpływu 24.06.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie cash-poolingu - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 24.06.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie cash-poolingu. W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.
Sp. z o.o. („Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej B. („Grupa”) zajmującej się m.in. produkcją i dystrybucją produktów leczniczych. W Grupie funkcjonuje kompleksowy schemat zarządzania płynnością finansową („Model Cash Poolingu” lub „Cash Pooling”) umożliwiający uczestnikom koordynację i optymalne wykorzystywanie posiadanych środków finansowych, a także mający na celu poprawę płynności finansowej zaangażowanych podmiotów oraz utrzymanie równowagi finansowej w ramach Grupy. Model Cash Poolingu opiera się na założeniu, że w ramach Grupy występują podmioty posiadające tymczasowe niedobory środków finansowych, podczas gdy inne dysponują czasowymi nadwyżkami takich środków. W konsekwencji, poprzez kompensowanie niedoborów powstałych po stronie niektórych podmiotów uczestniczących w Cash Poolingu nadwyżkami wygenerowanymi przez inne podmioty, możliwa jest optymalizacja wykorzystania środków finansowych w ramach Grupy. Podstawą formalną obecnie funkcjonującego Modelu Cash Poolingu jest umowa wielostronna zawarta przez podmioty z Grupy zainteresowane uczestnictwem w Cash Poolingu („Umowa Cash Poolingu” lub „Umowa). Jeden z uczestników Cash Poolingu, B. S.A. (podmiot z siedzibą we Francji), pełni rolę agenta rozliczeniowego Modelu Cash Poolingu - tzn. podmiotu zarządzającego Modelem Cash Poolingu („Pool Leader’). Pool Leader pełni funkcję pośrednika, który (na podstawie zawartych w Umowie Cash Poolingu upoważnień wydanych przez uczestników Modelu Cash Poolingu) koordynuje proces wzajemnych transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami uczestników Cash Poolingu w sposób pozwalający na optymalne dopasowanie niedoborów środków finansowych wykazywanych przez niektóre podmioty oraz wolnych zasobów finansowych innych podmiotów uczestniczących w Modelu Cash Poolingu. W związku z uczestnictwem w Cash Poolingu Spółka posiada w banku mającym siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej („Bank”) rachunek prowadzony w polskich złotych. Odpowiednio, pozostali uczestnicy Modelu Cash Poolingu posiadają rachunki bieżące w instytucjach finansowych powiązanych z Bankiem, mających siedzibę w krajach, w których ci pozostali uczestnicy prowadzą działalność gospodarczą - prowadzone w walucie właściwej dla danego kraju („Rachunki Uczestników”). Jednocześnie, Pool Leader posiada w banku powiązanym z Bankiem (mającym siedzibę we Francji) grupę rachunków rozliczeniowych otwartych w celu wykonywania czynności związanych z Modelem Cash Poolingu, prowadzonych w walutach odpowiadających walutom Rachunków poszczególnych uczestników Cash Poolingu („Rachunki Rozliczeniowe Pool Leadera”). Transfer środków pomiędzy Rachunkami Uczestników Cash Poolingu a Rachunkami Rozliczeniowymi Pool Leadera odbywa się zgodnie z postanowieniami Umowy Cash Poolingu. Schemat działania Modelu Cash Poolingu: Zgodnie z Umową, uczestnik Modelu Cash Poolingu zobowiązuje się do:
W celu umożliwienia właściwej oceny takich możliwości, każdy z uczestników Cash Poolingu składa okresowe raporty (roczne oraz miesięczne) dotyczące:
W zależności od czasu trwania prognozowanych nadwyżek/niedoborów środków finansowych, Modeł Cash Poolingu przewiduje dwa rodzaje rozliczeń dokonywanych pomiędzy uczestnikami Cash Poolingu a Pool Leaderem:
Niezależnie od powyższego, Grupa rozważa potencjalne zmiany w odniesieniu do aktualnego Modelu Cash Poolingu. W szczególności, rozważane zmiany będą dotyczyły poszczególnych elementów modelu tylko w odniesieniu do „Krótkoterminowych rozliczeń” i będą następujące:
W pozostałym zakresie nie są planowane inne zmiany w odniesieniu do podstawowych założeń aktualnego Modelu Cash Poolingu.
W związku z powyższym, należy podkreślić jednak że w praktyce:
W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, iż w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym zarówno zawarcie Umowy Cash Poolingu, jak również czynności dokonywanie w ramach Modelu Cash Poolingu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych - a w konsekwencji, na Spółce nie ciąży z tego tytułu obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych... Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym zarówno zawarcie Umowy Cash Poolingu, jak również czynności dokonywanie w ramach Modelu Cash Poolingu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych - a w konsekwencji, na Spółce nie ciąży z tego tytułu obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 z póżn. zm. - „UPCC”), opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych („PCC”) podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
Ponadto, na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 UPCC, opodatkowaniu PCC podlegają również zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania PCC, orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne. Z powyższego wynika, że katalog czynności podlegających opodatkowaniu PCC przewidziany w przepisach UPCC ma charakter zamknięty i wyczerpujący. W związku zatem z faktem, że Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu PCC, jakakolwiek czynność niewymieniona w tym katalogu znajduje się poza zakresem opodatkowania PCC. W tym kontekście należy nadmienić, że - zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem organów podatkowych - o charakterze czynności oraz jej ewentualnym opodatkowaniu nie decyduje nazwa, ale treść konkretnej umowy/czynności, a w szczególności jej istotne elementy kształtujące naturę stosunku prawnego. Podkreślenia wymaga fakt, że UPCC nie definiuje pojęcia „pożyczki” ani „depozytu nieprawidłowego”. Dlatego też, w celu odpowiedniego określenia charakteru czynności wykonywanych w ramach Cash Poolingu, należy posłużyć się definicją tych pojęć w odpowiednich przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm. „KC”). Zgodnie z art. 720 KC przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Natomiast zgodnie z art. 845 KC, jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu. Biorąc powyższe pod uwagę Spółka zwraca uwagę, że zarówno Umowa Cash Poolingu, jak również czynności wykonywane przez Spółkę w ramach Modelu Cash Poolingu, nie zostały wymienione w tym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC. Umowa Cash Poolingu jest na gruncie polskiego prawa cywilnego umową nienazwaną. Założenia Modelu Cash Poolingu wskazują, że jest to rozbudowany model rozliczeń finansowych pomiędzy wybranymi podmiotami z grupy kapitałowej, mający na celu koordynację i optymalne wykorzystywanie posiadanych środków finansowych, a także poprawę płynności finansowej zaangażowanych podmiotów. Mając powyższe na uwadze, zdaniem Wnioskodawcy, ani Umowa Cash Poolingu ani też czynności wykonywane w jej ramach nie mieszczą się w zamkniętym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC. W tym kontekście należy ponadto podkreślić, że mimo iż Umowa Cash Poolingu zawiera elementy polegające na wzajemnym finansowaniu podmiotów uczestniczących w Cash Poolingu, to jej konstrukcja nie wypełnia znamion żadnej z czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 pkt 1 UPCC. W szczególności, zdaniem Spółki, czynności te nie mogą być uznane za umowę (umowy) pożyczki, bądź umowę (umowy) depozytu nieprawidłowego zawierane pomiędzy poszczególnymi podmiotami uczestniczącymi w Modelu Cash Poolingu. Model Cash Poolingu ma na celu optymalizację gospodarki finansowej w ramach grupy kapitałowej do której należą uczestnicy Cash Poolingu. Usługa ta umożliwia skompensowanie niedoborów środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystne zagospodarowanie nadwyżki środków netto. W przypadku Modelu Cash Poolingu mamy zatem do czynienia z udziałem przynajmniej trzech podmiotów:
W związku z uczestnictwem w Modelu Cash Poolingu po stronie wszystkich jego uczestników powstają określone prawa i obowiązki-nie dochodzi jednak w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki ani depozytu nieprawidłowego ponieważ stosunek prawny powstający pomiędzy uczestnikami Modelu Cash Poolingu nie spełnia wymaganych istotnych składników treści czynności prawnej (essentialia negotii) wskazanych rodzajów umów. W przedstawionym stanie faktycznym żadna ze stron Umowy Cash Poolingu nie jest zobowiązana do przeniesienia na własność określonego w umowie podmiotu określonej ilości pieniędzy. Źródłem, z którego zasilane są rachunki o saldzie debetowym określonych uczestników Cash Pooling, są bowiem Rachunki Pool Leadera, na których gromadzone są wolne środki wszystkich pozostałych uczestników Cash Poolingu. Uczestnicy Cash Poolingu nie mają wiedzy, czy i w jakim stopniu ani przez którego z uczestników Modelu Cash Poolingu ich środki finansowe są wykorzystywane. W konsekwencji, w ramach Modelu Cash Poolingu ani druga strona transakcji, ani jej przedmiot nie są skonkretyzowane. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym zarówno Umowa Cash Poolingu, jak i czynności dokonywane w ramach Modelu Cash Poolingu nie znajdują się w zamkniętym katalogu czynności podlegających PCC. Ponadto, ani zawarcie Umowy Cash Poolingu, ani czynności wykonywane w jej ramach nie mogą być uznane za umowę pożyczki lub umowę depozytu nieprawidłowego, gdyż nie są spełnione warunki konieczne do uznania przedmiotowych transakcji za tego rodzaju umowy. W konsekwencji powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym na Spółce nie będzie ciążył obowiązek podatkowy w zakresie PCC. Prawidłowość powyższego podejścia znajduje potwierdzenie w szeregu interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych. W szczególności, podejście takie potwierdzone zostało m. in. w:
Niezależnie od powyższego, Spółka wskazuje, że zgodnie z art. 2 pkt 4 UPCU, opodatkowaniu PCC nie podlegają czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:
Przy czym, zgodnie z art. la pkt 7 UPCC, przez VAT (dla celów zastosowania art. 2 pkt 4 UPCC) należy rozumieć podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054 z późn. zm. – „UVAT”) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich. Natomiast zgodnie z art. 43 ust. 1 UVAT, zwolnione z VAT są m.in.:
W rozważanym stanie faktycznym podmiot zagraniczny pełniący, zgodnie z Umową, funkcję Pool Leadera wykonuje na rzecz uczestników Modelu Cash Poolingu czynności mające na celu najefektywniejsze zarządzanie płynnością finansową w ramach grupy kapitałowej, poprzez kompensowanie niedoborów środków pieniężnych poszczególnych podmiotów należących do Grupy nadwyżkami innych podmiotów uczestniczących w Modelu Cash Poolingu. Istota tych czynności obejmuje przede wszystkim utrzymywanie i prowadzenie odpowiednich rachunków pieniężnych oraz obsługę transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych dokonywanych za pośrednictwem tych rachunków. Dlatego też nawet w hipotetycznym przypadku, gdyby - z jakichkolwiek powodów oraz pomimo argumentów przytoczonych w punkcie 1 powyżej - Umowa Cash Poolingu oraz czynności wykonywane w ramach Modelu Cash Poolingu na podstawie Umowy Cash Poolingu miałyby zostać uznane za umowę (umowy) pożyczki lub umowę (umowy) depozytu nieprawidłowego, wówczas w takiej sytuacji czynności wykonywane przez Pooł Leadera powinny zdaniem Spółki zostać uznane za kompleksowe usługi zarządzania płynnością finansową w ramach Modelu Cash Poolingu świadczone przez Pool Leadera na rzecz uczestników Cash Poolingu (tzn. nabywane przez uczestników Cash Poolingu). Z perspektywy Spółki zatem oznacza to, że w związku z Umową Cash Poolingu oraz czynnościami wykonywane w ramach Modelu Cash Poolingu Spółka nabywa usługi zarządzania płynnością finansową od Pool Leadera, stanowiące usługi zwolnione z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 UVAT (tzn. Spółka, w rozumieniu art. 2 pkt 4 UPCC, jest zwolniona z VAT z tytułu Umowy oraz tych czynności). W rezultacie, zdaniem Spółki, Umowa Cash Poolingu oraz czynności dokonywane w ramach Modelu Cash Poolingu - nawet gdyby hipotetycznie założyć, że stanowią one umowę (umowy) pożyczki lub umowę (umowy) depozytu nieprawidłowego - nie podlegają opodatkowaniu PCC na podstawie art. 2 pkt 4 UPCC. Powyższe podejście znajduje swoje potwierdzenie w stanowiskach organów podatkowych przedstawianych w indywidualnych sprawach podatników, m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:
Reasumując, zdaniem Spółki w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym zarówno zawarcie Umowy Cash Poolingu, jak również czynności dokonywanie w ramach Modelu Cash Poolingu nie podlegają opodatkowaniu PCC. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne ( art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy). Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym. Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) i lit. j) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki i umowy depozytu nieprawidłowego. W myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Depozyt nieprawidłowy został natomiast uregulowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Uznaje się również, że depozyt nieprawidłowy (przechowanie nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy przechowania i pożyczki. Przedmiotem depozytu nieprawidłowego mogą być wyłącznie pieniądze lub rzeczy oznaczone tylko co do gatunku. Osoba biorąca pieniądze (rzecz) do depozytu nieprawidłowego, analogicznie do umowy pożyczki, ma obowiązek zwrócić tę sama ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Należy podkreślić, iż umowy zarządzania środkami pieniężnymi pozostają na gruncie polskiego prawa umowami nienazwanymi. Ustawa Kodeks cywilny - w części zobowiązaniowej - nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umów. Nadmienia się, iż zawarcie umowy dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Reasumując należy stwierdzić, iż umowa cash poolingu jako nie wymieniona w art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym wszystkie czynności dokonywane w ramach cash poolingu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. A zatem, bezprzedmiotowe jest rozpatrywanie wniosku pod kątem art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Natomiast dodanie do umowy czynności zawierających w całości essentialia negotii czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy powoduje, iż czynności takie zostają objęte opodatkowaniem podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Wówczas może znaleźć zastosowanie wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych interpretacji indywidualnych w uzasadnieniu własnego stanowiska, należy stwierdzić, iż interpretacje te co do zasady wiążą w sprawie, w której zostały wydane i nie są źródłem prawa powszechnie obowiązującego. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.