Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/436-336/12-4/WS
z 29 marca 2013 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 15 grudnia 2012 r. (data wpływu do Biura KIP w Lesznie 24 grudnia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 25 marca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania otrzymanych kwot – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 24 grudnia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania otrzymanych kwot.
Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14f § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 19 marca 2013 r., nr ILPB2/436-336/12-2/WS ILPB2/415-1166/12-2/WS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.
Jednocześnie poinformowano Zainteresowanego, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.
Wezwanie wysłano w dniu 19 marca 2013 r., skutecznie doręczono w dniu 21 marca 2013 r., natomiast w dniu 25 marca 2013 r. przedmiotowy wniosek został uzupełniony.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.
Od roku 1982 (styczeń), po prawomocnym Postanowieniu SR - w sprawie nabycia prawa do spadku po zmarłym rodzicu (XX), Wnioskodawca został współwłaścicielem (3/16) nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym (segment środkowy), składającym się z lokali na parterze i I piętrze zamieszkałych przez rodzeństwo i najemców (prowadzących rozliczenie finansowe z tym rodzeństwem), bez działu spadku oraz bez dostępu Zainteresowanego.
Od roku 2009 (styczeń), po prawomocnym Postanowieniu SR - w sprawie nabycia prawa do spadku po zmarłym rodzicu (YY), Wnioskodawca został współwłaścicielem (1/16) nieruchomości zabudowanej ww. budynkiem mieszkalnym, bez działu spadku oraz dostępu (zasiedlenie przez ww. rodzeństwo).
W roku 2011 (wrzesień), na mocy Aktu Notarialnego (Kancelaria Notarialna) Zainteresowany dokonał na rzecz Właściciela + Inni (skrajnego segmentu ww. budynku), nieodpłatnego przeniesienia praw do ww. nieruchomości (1/2 lokalu na parterze + grunt) oraz prawa dojazdu (z drogi publicznej) do obu segmentów ww. budynku.
W Postanowieniu SR z dnia 26 stycznia 2012 r., które stało się prawomocne dnia 15 czerwca 2012 r. - po oddaleniu apelacji współwłaścicieli lokalu na piętrze, zasądzono na rzecz Wnioskodawcy nw. kwoty tytułem:
- wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości (od współwłaścicieli lokalu na piętrze), w kwocie 7 336,00 i 7 000,00 zł (odpowiednio),
- kosztów postępowania w kwocie po 500,00 zł (od obu współwłaścicieli).
Ponadto SR zasądził od Wnioskodawcy na rzecz ww. osób kwoty w wysokości po 2 662,50 zł., tytułem zwrotu nakładów.
W miesiącu czerwcu br. Zainteresowany wystąpił do US z zapytaniem (pisemnym) dot. ustalenia katalogu (ewentualnych podatków/opłat), podania terminu ich wniesienia oraz wzoru druku informującego US o tym fakcie.
Naczelnik US pismem z dnia 2 sierpnia 2011 r., udzielił odpowiedzi, wymieniając katalog czynności skutkujących obowiązkiem podatkowym/wniesieniem opłat, stwierdzając przy tym, iż wskazane w ww. Postanowieniu SR czynności jak i kwoty wynagrodzenia (na rzecz mojej osoby) nie stanowią obowiązku podatkowego czy wniesienia opłat.
W miesiącu wrześniu br. … dokonała wpłaty na rachunek bankowy Wnioskodawcy kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy należnością na jej rzecz, a Jego zobowiązaniem.
W miesiącu listopadzie br. Zainteresowany złożył (przy udziale Kancelarii Adwokackiej) wniosek do Komornika Sądowego o wyegzekwowanie zasądzonej w ww. Postanowieniu należności pomniejszonej o zobowiązania Wnioskodawcy (w nim wskazane).
Od nabytego prawa do spadku Zainteresowany wniósł (w roku 2009) opłaty w wysokości ustalonej przez US.
Na bezpośrednie potrzeby procesu sądowego jak i postępowania egzekucyjnego Wnioskodawca poniósł wydatki (nie odliczone od podatku dochodowego w latach ich przebiegu), których koszt szacuje na kwotę (co najmniej) 7.652,15 zł. W katalogu wydatków uwzględniono m.in.:
- opłaty na rzecz Kancelarii Prawnej i Adwokackiej Prawnej,
- koszty przejazdów środkami komunikacji (transport publiczny), w roku 1981 oraz w latach 2008-2012, (na posiedzenia sądowe, do US oraz Kancelarii Notarialnej),
- opłaty stanowiące zaliczkę na wydanie opinii przez trzech biegłych sądowych w wysokości wskazanej przez SR,
- opłatę za wniesienie odwołania od ww. apelacji (wraz z obsługą Kancelarii Adwokackiej),
- koszty kserokopii i druku odpowiedzi/zapytań, wydania aktualnego wypisu z KW, dla potrzeb przebiegu postępowania sądowego (przed SR i SO) jak i zgromadzenia wymaganych dokumentów,
- koszty podatku od nieruchomości (w latach 2010 i 2011) na rzecz Urzędy Gminy,
- inne opłaty, w tym za korespondencję, wydanie zaświadczeń, postanowienia, wypisu z KW, itp.
- dodatkowo - na potrzeby postępowania egzekucyjnego (przez Komornika Sądowego) Wnioskodawca wniósł w Kancelarii Adwokackiej opłatę w wysokości 500,00 zł.
Na potrzeby remontu więźby dachowej (nad ww. budynkiem) Zainteresowany wniósł w roku 1994 (w gotowce), zaliczkę w kwocie 10 000.000,00 zł.
W zestawieniu kosztów nie ujęto opłaty za wydanie przez Biuro Krajowej Informacji Podatkowej interpretacji indywidualnej (na wniosek z dnia 15 grudnia 2012 r.), w wysokości 40,00 zł.
W związku z powyższym zadano następujące pytania.
- Czy od kwot zasądzonych na rzecz Wnioskodawcy od osób wskazanych w Postanowieniu SR zachodzi potrzeba zapłaty na rzecz US ewentualnego podatku dochodowego/opłaty, a jeśli tak to w jakiej formie, wysokości, terminie oraz na jakim druku należy złożyć informacje o tym fakcie, biorąc pod uwagę stanowisko Naczelnika US oraz opis stanu faktycznego przywołany w przedmiotowym wniosku?
- Czy przyjęty (za poradą Kancelarii Adwokackiej) tryb wzajemnej kompensacji należności wskazanych ww. Postanowieniu jest prawnie dopuszczalny?”
Tut. Organ informuje, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie nr 1 w odniesieniu do podatku od czynności cywilnoprawnych. Natomiast odpowiedź na pytanie nr 1 w odniesieniu do podatku dochodowego od osób fizycznych, zawarta została w interpretacji indywidualnej z dnia 19 marca 2013 r. nr ILPB2/415-1166/12-4/WS. Z kolei w zakresie pytania nr 2 w dniu 19 marca 2013 r. wydane zostało postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania nr ILPB2/436-336/12-3/WS ILPB2/415-1166/12-3/WS.
Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1 w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych, w opisanym w przedmiotowym wniosku przypadku nie występuje obowiązek (w odniesieniu do Jego osoby) dokonania zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
- umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
- umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
- (uchylona),
- umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
- umowy dożywocia,
- umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej spłat lub dopłat,
- (uchylona),
- ustanowienie hipoteki,
- ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
- umowy depozytu nieprawidłowego,
- umowy spółki.
Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy). Dyspozycja zawarta w art. 1 ust. 2 przedmiotowej ustawy stanowi, że ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o czynnościach cywilnoprawnych, przepisy ustawy stosuje się odpowiednio do przedmiotów opodatkowania określonych w ust. 1 pkt 2 i 3.
Z treści art. 1 ust. 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika zatem zasada, że opodatkowaniu podlegają wyłącznie czynności cywilnoprawne tam wymienione. Czynności te nie obejmują otrzymania wynagrodzenia i zwrotu kosztów postępowania z tytułu bezumownego korzystania z nieruchomości.
W związku z powyższym uzyskane przez Wnioskodawcę przedmiotowe wynagrodzenie oraz kwota zwrotu kosztów postępowania nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.