INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 marca 2012 r. (data wpływu 19 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina realizuje projekt pn.: „R.”. Na inwestycję pozyskane zostały środki z Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Priorytet 4 Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast, Działanie 4.3 Restrukturyzacja terenów powojskowych i poprzemysłowych Zgodnie z planem inwestycja ma zostać zakończona w dniu 28 września 2012 r. Głównym celem projektu jest rewitalizacja terenów powojskowych. Cele pośrednie to: wzrost atrakcyjności mieszkaniowej, turystycznej i inwestycyjnej miasta, stworzenie profesjonalnych warunków do pracy z młodzieżą szkolną i pozaszkolną, stworzenie właściwych warunków do nauki dla młodzieży szkolnej do rozwoju sportowego i kulturalnego. W ramach inwestycji zostaną wykonane:

• nowoczesne pomieszczenie hali sportowej z widownią o pow. użytkowej 1702,61 m²,
• nowe miejsca parkingowe w ilości 52 szt. oraz aranżacja małej architektury,
• połączenie budynku hali łącznikiem bezpośrednio z budynkiem Gimnazjum o długości ok. 45 m,
• zaplecze higieniczno-sanitarne,
• zakupione zostanie wyposażenie dla hali widowiskowo-sportowej,
• tereny zielone i mała architektura wokół kompleksu oświatowego,
• budowa 5 nowoczesnych boisk: do piłki nożnej, 2 boiska do koszykówki, boisko do piłki ręcznej, boisko do siatkówki,
• 4-torowa bieżnia prosta do biegu na 60 m,
• skocznia w dal,
• rzutnia do pchnięcia kulą,
• ekologiczna ścieżka edukacyjna.

Teren inwestycji znajduje się w Mrągowie i jest zgodny z Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego fragmentów terenu śródmieścia miasta jako obszaru koncentracji usług ogólnomiejskich (Uchwała Rady Miejskiej z dnia 10 lutego 2005 r., opublikowanej w Dzienniku Urzędowym z dnia 15 marca 2005 r., nr 27 poz. 384). Oprócz kosztów dot. budowy infrastruktury sportowej, we wniosku o dofinansowanie znajdują się również inne kategorie kosztów:

• koszt wykonanej dokumentacji projektowo-kosztorysowej,
• koszt nadzoru autorskiego,
• koszt wykonania robót budowlanych podstawowych oraz dodatkowych,
• koszt audytu zewnętrznego,
• koszt promocji projektu,
• wynagrodzenie inspektora nadzoru budowlanego,
• koszt założenia osnowy poligonowej II klasy oraz reperów wysokościowych,
• koszt przyłączy elektroenergetycznych,
• koszt aktualizacji dokumentacji na zagospodarowanie terenu wokół kompleksu oświatowego.

Właścicielem wytworzonego majątku po realizacji projektu będzie Gmina. Właściciel z tytułu udostępniania infrastruktury nie będzie pobierał żadnych opłat, co oznacza, że zrealizowana w ramach projektu inwestycja nie będzie służyła sprzedaży opodatkowanej („ani żadnej innej opodatkowanej”). Zatem właściciel nie będzie miał żadnych podstaw do odliczenia podatku VAT od wydatków inwestycyjnych. Po zakończonej realizacji projektu, zarządzać wytworzonym majątkiem będzie Zespół Szkół. Nakłady na wydatki eksploatacyjne związane z utrzymaniem inwestycji pokrywane będą z budżetu Gminy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe, w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jest stanowisko dotyczące braku możliwości odzyskania naliczonego podatku od towarów i usług, zapłaconego w związku z wydatkami poniesionymi w ramach prowadzonej inwestycji...

Zdaniem Gminy, nie będzie przysługiwało prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub zwrot różnicy podatku należnego, nad podatkiem naliczonym, gdyż w świetle przepisu art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zwrot podatku bądź obniżenie kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, przysługuje w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi związane są ze sprzedażą opodatkowaną. Gminie nie przysługuje także prawo do zaksięgowania nieodliczonego podatku od towarów i usług w koszty uzyskania przychodu, ponieważ jako jednostka samorządowa, na mocy art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, zwolniona jest od podatku dochodowego, w zakresie dochodów określonych w przepisach ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Z powyższego wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług oraz tylko w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany wyłącznie z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji, jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

W rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określają katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku w oparciu o przepisy zawarte w rozdziale 9 tego rozporządzeniu.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Gmina zamierza zrealizować projekt pn.: „R.”. Na inwestycję pozyskane zostały środki z Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Priorytet 4 Rozwój, restrukturyzacja i rewitalizacja miast, Działanie 4.3 Restrukturyzacja terenów powojskowych i poprzemysłowych. Z treści wniosku wynika, iż realizacja działania nie ma związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że skoro realizowane działania nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych przez Gminę, to w świetle brzmienia art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, z faktur dokumentujących wydatki poniesione na realizację przedmiotowego działania. Gminie nie przysługuje również prawo do otrzymania zwrotu tego podatku, gdyż środki, które otrzyma nie są środkami, o których mowa w powołanym rozporządzeniu.

Końcowo nadmienić należy, iż tut. organ nie ustosunkował się do kwestii braku możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, jako że nie było to przedmiotem zapytania.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-561 Olsztyn po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.