Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-1211/12-2/MW
z 26 lutego 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.12.2012 r. (data wpływu 10.12.2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

1. art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), oraz
   
2. art. 7 i 12 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 roku, Nr 216, poz. 2120, dalej: umowa polsko-holenderska),

1. w zakresie braku obowiązku pobrania podatku od należności wypłacanych holenderskiemu kontrahentowi z tytułu pośrednictwa w sprzedaży oprogramowania komputerowego - jest prawidłowe.
   
   

UZASADNIENIE

W dniu 10.12.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 7 i 12 umowy polsko – holenderskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca, Spółka) jest spółką kapitałową, polskim rezydentem dla celów podatkowych prowadzącą działalność gospodarczą w sektorze informatycznym. W ramach swojej działalności Spółka nabywa od podmiotów zagranicznych prawa do korzystania z oprogramowania komputerowego. Obecnie Spółka planuje nabycie praw do korzystania z oprogramowania komputerowego od podmiotu z siedzibą w Holandii (dalej: Spółka holenderska), w zamian za co uiści na rzecz Spółki holenderskiej wynagrodzenie (dalej: Wynagrodzenie).

Spółka nie nabędzie prawa do użytkowania programu komputerowego na własne potrzeby. Nie będzie więc także końcowym użytkownikiem tego programu. Spółka nie będzie również posiadać uprawnień do powielania oprogramowania. Działalność Spółki w omawianym zakresie obejmuje bowiem wyłącznie odsprzedaż oprogramowania wytworzonego przez kontrahentów osobom trzecim.

Transakcja taka będzie przebiegać, co do zasady, w następujący sposób:

1. Finalny użytkownik złoży do Spółki zamówienie na oprogramowanie.
   
2. Spółka złoży zamówienie na konkretny program do kontrahenta, tzn. Spółki holenderskiej, wytwórcy oprogramowania, któremu przysługują prawa własności intelektualnej do danego oprogramowania.
   
3. Po akceptacji zamówienia kontrahent wystawi fakturę, obciążając Spółkę z tytułu zbycia oprogramowania, i jednocześnie przekaże Spółce kody dostępu umożliwiające ściągnięcie danego oprogramowania ze strony internetowej.
   
4. Kody uzyskane od kontrahenta zostaną przez Spółkę przekazane finalnemu użytkownikowi.
   
   

Spółka holenderska nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 Umowy PL - NL.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wynagrodzenie wypłacone przez Spółkę na rzecz Spółki holenderskiej w przedstawionym stanie faktycznym będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: pdop) w Polsce (tzw. podatkiem u źródła)?

Zdaniem Wnioskodawcy, Wynagrodzenie wypłacone na rzecz Spółki holenderskiej jakie otrzyma ona z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstw” w rozumieniu art. 7 umowy Umowa PL – NL, zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu pdop (tzw. podatkiem u źródła) w Polsce.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o pdop, „podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.

Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy o pdop: „Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1. z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) (…) - ustala się w wysokości 20%”.
   
   

Jak wynika z treści art. 21 ust. 2 ustawy o pdop powyższe przepisy stosuje się z uwzględnieniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

Co do zasady, zgodnie z art. 7 Umowy PL - NL: „1. Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

2. Jeżeli przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa wykonuje działalność w drugim Umawiającym się Państwie, poprzez położony tam zakład, to, z zastrzeżeniem postanowień ustępu 3, w każdym Umawiającym się Państwie należy przypisać temu zakładowi takie zyski, które mógłby on osiągnąć, gdyby wykonywał taką samą lub podobną działalność w takich samych lub podobnych warunkach jako samodzielne przedsiębiorstwo i był całkowicie niezależny w stosunkach z przedsiębiorstwem, którego jest zakładem”. Oznacza to, że co do zasady zyski Spółki holenderskiej podlegają opodatkowaniu w Holandii.
   
   

Umowa PL - NL może jednak przewidywać odrębne zasady opodatkowania dla niektórych rodzajów dochodów (przychodów).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 i 2 Umowy PL - NL należności licencyjne, powstające w Umawiającym się Państwie (np. w Polsce) i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (np. w Holandii), mogą być opodatkowane zarówno w Holandii jak i w Polsce, przy czym podatek w Polsce nie może przekroczyć 5% kwoty należności brutto.

Art. 12 ust. 4 Umowy PL - NL zawiera następującą definicję należności licencyjnych: „Określenie „należności licencyjne” użyte w tym artykule oznacza wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej”.

Jednakże, Wynagrodzenie wypłacone na rzecz Spółki holenderskiej nie będzie miało charakteru należności licencyjnych i w związku z tym nie będzie podlegać opodatkowaniu pdop (tzw. podatkiem u źródła) w Polsce.

Z umowy, która zostanie zawarta pomiędzy twórcą oprogramowania - Spółką holenderską, a Spółką, będzie wynikać bowiem, iż Spółka nie nabędzie prawa do kopiowania, powielania, modyfikowania, rozpowszechniania oprogramowania komputerowego. Przedmiotem umowy będzie przekazanie Spółce egzemplarzy oprogramowania, wraz z kodem źródłowym, w celu ich dalszej sprzedaży na rzecz faktycznych użytkowników. Tak zdefiniowany zakres przedmiotowy umowy nie może być utożsamiany z uzyskaniem przez Spółkę praw do powielania bądź kopiowania oprogramowania. Spółka podkreśla, że na mocy umowy zawartej ze Spółką holenderską takie działania nie będą wchodzić w zakres uprawnień Spółki i co więcej, będą w świetle umowy zabronione. W związku z powyższym nie dojdzie do przekazania praw do używania praw autorskich Spółce.

Zatem, płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Spółki holenderskiej nie będą objęte dyspozycją art. 21 oraz art. 26 ustawy o pdop. Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego. W takiej sytuacji, mając na uwadze powyższe, dochód Spółki holenderskiej w postaci Wynagrodzenia, jakie otrzyma ona z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy zakwalifikować jako „zyski przedsiębiorstw” w rozumieniu art. 7 Umowy PL - NL.

Tym samym, zyski te będą podlegały opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który taki dochód uzyskuje (w rozpatrywanej sprawie w siedzibie Spółki holenderskiej), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, że Wynagrodzenie wypłacane na rzecz Spółki holenderskiej z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstw” w rozumieniu art. 7 Umowy PL - NL, a zatem nie będzie ono podlegać opodatkowaniu pdop (tzw. podatkiem u źródła) w Polsce.

Spółka wystąpiła już z wnioskiem o interpretację przepisów odnoszących się do podobnego zdarzenia przyszłego dotyczących regulacji w tym zakresie na gruncie art. 7 i art. 12 konwencji z dnia 20 lipca 2006 r. między Rzeczpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych.

Zgodnie z treścią opisu zdarzenia przyszłego w sprawie, będącej przedmiotem ww. wniosku, pośredniczyła w sprzedaży licencji na oprogramowanie komputerowe. Działalność Spółki we wskazanym zakresie obejmowała wyłącznie odsprzedaż oprogramowania wytworzonego przez kontrahentów osobom trzecim.

W wydanej interpretacji z 22 października 2012 r. (nr IPPB5/423-679/12-2/PS) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zgodził się ze stanowiskiem Spółki, zgodnie z którym wynagrodzenie wypłacane na rzecz brytyjskiego kontrahenta z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego nie podlega opodatkowaniu w Polsce.

W zdarzeniu przyszłym, będącym przedmiotem niniejszego wniosku, działalność Spółki również polegać będzie na sprzedaży licencji na konkretny egzemplarz oprogramowania komputerowego, który Spółka nabędzie od Spółki holenderskiej w celu jego odsprzedaży. Zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, Spółka nie będzie użytkownikiem nabytego egzemplarza oprogramowania komputerowego, a co za tym idzie nie będzie stroną umowy licencyjnej, zawieranej między producentem a klientem Spółki.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie używając podobnej argumentacji w interpretacji z 13 grudnia 2011 r. (nr IPPB5/423-921/11-2/PS), stwierdził, iż „dochód kontrahenta zagranicznego (Wnioskodawcy) w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-niemieckiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje, (…), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski”.

Przedstawione w przedmiotowej interpretacji indywidualnej zdarzenie przyszłe również odnosiło się do czynności prawnej polegającej na udzieleniu licencji do oprogramowania, realizowanej pomiędzy dostawcą oprogramowania a klientem wnioskodawcy, za pośrednictwem spółki będącej dystrybutorem. Spółka miała nie używać sprzedawanego oprogramowania komputerowego oraz nie nabywać praw do kopiowania, powielania, modyfikowania czy rozpowszechniania oprogramowania komputerowego.

Podobne stanowisko zostało zaprezentowane w interpretacji indywidualnej z 11 lipca 2011 r. (nr IPPB5/423-566/11-2/PS), w której Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, iż „dochód podmiotu słowackiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 7 umowy polsko-słowackiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje, (w rozpatrywanej sprawie Słowacji), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski”.

Mając na uwadze okoliczności faktyczne sprawy oraz powyższą argumentację, Spółka stoi na stanowisku, że Wynagrodzenie wypłacane na rzecz Spółki holenderskiej, jakie otrzyma ona z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstw” w rozumieniu art. 7 Umowy PL - NL, w konsekwencji zaś nie będzie podlegać ono opodatkowaniu pdop (tzw. podatkiem u źródła) w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe w zakresie braku obowiązku pobrania podatku od należności wypłacanych holenderskiemu kontrahentowi z tytułu pośrednictwa w sprzedaży oprogramowania komputerowego.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.