Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/2/423-9/13/MMa
z 22 maja 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) po ponownym rozpatrzeniu, w związku z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 10 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 264/12, wniosku z dnia 20 lipca 2011 r. (data wpływu do tut. Biura 25 lipca 2011 r.), uzupełnionym w dniu 06 maja 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione w ww. wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej wypłat z zysku w zakresie ustalenia obowiązków związanych z utratą statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25 lipca 2011 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej wypłat z zysku w zakresie ustalenia obowiązków związanych z utratą statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.

W dniu 25 października 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów wydał indywidualną interpretację Znak: IBPB II/2/423-30/11/MMa, w której uznał stanowisko Spółki w części dotyczącej ustania obowiązku dokonywania wpłat z zysku za nieprawidłowe stwierdzając, że utrata statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa nastąpiła z chwilą zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym podwyższenia kapitału zakładowego spółki, do której Skarb Państwa wniósł akcje wnioskodawcy. Obowiązek dokonywania wpłat z zysku ustał tym samym dopiero od końca kwartału, w którym miał miejsce wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Tym samym Spółka obowiązana jest dokonać ostatecznego rozliczenia wpłat z zysku do budżetu Państwa w terminie 14 dni po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego, na podstawie deklaracji WZS-1R.

Pismem z dnia 10 listopada 2011 r. (data wpływu do tut. Biura 14 listopada 2011 r.) wniesiono wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, na które udzielono odpowiedzi pismem z dnia

14 grudnia 2011 r. Znak: IBPB II/2/423W-3/11/MMa odmawiając zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skutecznie doręczono w dniu 20 grudnia 2011 r.

Pismem z dnia 17 stycznia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 19 stycznia 2012 r.) wniesiono skargę na ww. interpretację indywidualną.

Pismem z dnia 20 lutego 2012 r. Znak: IBPB II/2/4240-1/12/MMa, IBRP/007-62/12 Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów udzielił odpowiedzi na skargę przesyłając ją wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.

W wyniku rozpatrzenia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 10 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 264/12 uchylił zaskarżoną interpretację. Prawomocny wyrok wpłynął do tut. Biura w dniu 22 lutego 2013 r.

Wnioskodawca pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura 06 maja 2013 r.) uzupełnił przedmiotowy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej o własne stanowisko w sprawie, skonstruowane pod wpływem orzeczenia Sądu z dnia 10 grudnia 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 01 stycznia 2000 r. w wyniku przekształcenia przedsiębiorstwa państwowego wnioskodawca stał się jednoosobową Spółką Skarbu Państwa, w której to Skarb Państwa posiadał 100% udziału w kapitale zakładowym Spółki. W związku z tym, na podstawie ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa z dnia 01 grudnia 1995 r. (Dz. U. z 1995 r. Nr 154, poz. 792 z późn. zm.) wnioskodawca był zobowiązany do zaliczkowych wpłat z zysku na rzecz Budżetu Państwa. Na podstawie § 1 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 lutego 1996 r. w sprawie określania trybu i terminów dokonywania wpłat z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa oraz składania wzorów deklaracji Spółka zawiadomiła właściwy dla jej siedziby Urząd Skarbowy o wyborze kwartalnych okresów wpłat z zysku - pismo z dnia 17 stycznia 2011 r. W dniu 29 czerwca 2011 r. została podpisana "Umowa objęcia akcji w podwyższonym kapitale zakładowym" między J. S.A. a Skarbem Państwa Rzeczypospolitej Polskiej o objęciu przez Skarb Państwa Akcji J. S.A. w zamian za wkład niepieniężny w postaci 85% wszystkich wyemitowanych i zarejestrowanych akcji wnioskodawcy. Zbycie akcji Spółki nastąpiło zgodnie z art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 r. poz. 171 z późn. zm.). W dniu 04 lipca 2011 r. do Zarządu wnioskodawcy wraz z "Umową objęcia akcji w podwyższonym kapitale zakładowym" został złożony równocześnie wniosek o "Wpis do księgi akcyjnej wraz z oświadczeniem o braku sprzeciwu wobec dokonania wpisu" z dnia 29 czerwca 2011 r., który został wykonany. Jednocześnie w dniu 11 lipca 2011 r. Zarząd Spółki złożył do Krajowego Rejestru Sądowego wniosek o zmianę akcjonariusza spółki akcyjnej. Do dnia złożenia wniosku o interpretację nie wydano postanowienia w tym przedmiocie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Z którym dniem wnioskodawca traci status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa i przestanie być zobowiązany do dokonywania wpłat z zysku na rzecz budżetu państwa? Czy w momencie zawarcia "Umowy objęcia akcji w podwyższonym kapitale zakładowym" tj. w dniu 29 czerwca 2011r., czy z chwilą wydania postanowienia sądu o zmianie w Krajowym Rejestrze Sądowym?

Zdaniem wnioskodawcy, Spółka rozliczyła i wpłaciła na rachunek właściwego dla jej siedziby Urzędu Skarbowego należne wpłaty z zysku za I i II kwartał 2011 r. Zdaniem Spółki, odnosząc się do przedstawionego stanu faktycznego dniem utraty statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa jest dzień zawarcia "Umowy o objęciu akcji w podwyższonym kapitale zakładowym" tj. dzień 29 czerwca 2011 r. Zgodnie z art. 3 ustawy z 01 grudnia 1995r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa (Dz. U. z 1995r. Nr 154, poz. 792 z późn. zm.) obowiązek dokonywania wpłat z zysku ustaje z końcem miesiąca, w którym dokonano zbycia akcji. Zatem, Spółka stoi na stanowisku, iż nie jest zobowiązana do dokonywania wpłat z zysku za okresy rozliczeniowe po dniu 30 czerwca 2011r., jednakże ostateczne rozliczenie wpłaty z zysku za okres od 01 stycznia 2011 r. do 30 czerwca 2011 r. Spółka zobowiązana jest rozliczyć i złożyć roczną deklarację WZS-1R w terminie 14 dni po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego zgodnie z § 5 pkt 1 Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 lutego 1996 r. w sprawie określania trybu i terminów dokonywania wpłat z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa oraz składania wzorów deklaracji (Dz. U. z 1996 r. Nr 21, poz. 100 z późn. zm.).

W indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 25 października 2011 r. Znak: IBPB II/2/423-30/11/MMa Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe stwierdzając, że wnioskodawca nie utracił statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa z dniem 29 czerwca 2011 r. a jego utrata nastąpiła dopiero z chwilą zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym podwyższenia kapitału zakładowego spółki, do której Skarb Państwa wniósł akcje wnioskodawcy. Obowiązek dokonywania wpłat z zysku ustał dopiero od końca kwartału, w którym miał miejsce wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Wnioskodawca zaskarżył, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zarzucając, iż jest ona niezgodna z prawem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach prawomocnym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 264/12 uchylił ww. interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 25 października 2011 r. Sąd w uzasadnieniu wyroku przytoczył przepisy Ordynacji podatkowej, dotyczące interpretacji podatkowej a w szczególności skupił się na tym jak powinna być zbudowana interpretacja indywidualna oraz jakie elementy powinna zawierać.

W opinii Sądu powyższych kryteriów uzasadnienie zaskarżonej interpretacji nie spełnia gdyż w okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy pytanie wnioskodawcy brzmiało: z którym dniem podatnik traci status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa i przestanie być zobowiązany do dokonywania wpłat z zysku na rzecz budżetu państwa? Czy w momencie zawarcia „Umowy objęcia akcji o podwyższonym kapitale zakładowym” tj. w dniu 29 czerwca 2011 r., czy z chwilą wydania postanowienia sądu o zmianie w KRS?

Wnioskodawca stanął na stanowisku, że dniem utraty statusu jednosobowej spółki Skarbu Państwa jest dzień zawarcia "Umowy o objęciu akcji w podwyższonym kapitale zakładowym" tj. dzień 29 czerwca 2011 r.

Minister Finansów w zaskarżonej interpretacji stwierdził, że wnioskodawca nie utracił statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa z dniem 29 czerwca 2011 r., a jego utrata nastąpiła dopiero z chwilą zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym podwyższenia kapitału zakładowego spółki, do której Skarb Państwa wniósł akcje wnioskodawcy. Obowiązek dokonywania wpłat z zysku ustał dopiero od końca kwartału, w którym miał miejsce wpis w Krajowym Rejestrze Sądowym.

Sąd wskazał, że w zaskarżonej interpretacji organ interpretacyjny w pierwszej kolejności zacytował treść art. 1, art. 2 ust. 1-4 oraz art. 3 ustawy z dnia 01 grudnia 1995 r. o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa (Dz. U. nr 154, poz. 792 z późn. zm.). Następnie wskazał, iż szczegółowe zasady realizacji ww. obowiązków normuje rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 lutego 1996 r. w sprawie określenia trybu i terminów dokonywania wpłat z zysku oraz składania deklaracji przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, a także określenia wzorów tych deklaracji (Dz. U. Nr 21, poz. 100 z późn. zm.) oraz zacytował treść § 2 ust. 1 i 2, § 3 ust. 1 i 2 i § 4 powołanego wyżej rozporządzenia. W dalszej części ponownie opisał przedstawiony przez Spółkę stan faktyczny i zacytował treść art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. komercjalizacji i prywatyzacji (Dz. U. z 2002 roku, Nr 171, poz. 1397 z późn. zm.). Powołując się na treść art. 430 Kodeksu spółek handlowych stwierdził, że skoro w spółce akcyjnej J. S.A., do której wnoszone są akcje jednoosobowej spółki Skarbu Państwa (wnioskodawcy) miało miejsce podwyższenie kapitału zakładowego, to tym samym doszło do zmiany statutu spółki akcyjnej J. S.A. Zmiana statutu wymaga uchwały oraz wpisu do rejestru. Wpis ma charakter konstytutywny. Tym samym do skutecznego zbycia akcji wnioskodawcy w wyniku wniesienia ich aportem do spółki akcyjnej J. S.A. doszło dopiero w momencie zarejestrowania podwyższenia kapitału zakładowego spółki J. S.A. Wobec tego stanowisko wnioskodawcy, że utracił status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa już z chwilą zawarcia umowy w dniu 29 czerwca 2011 r. jest nieprawidłowe. Utrata statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa nastąpiła bowiem dopiero z chwilą zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym podwyższenia kapitału zakładowego spółki, do której Skarb Państwa wniósł akcje wnioskodawcy.

W ocenie rozpatrującego sprawę składu orzekającego przedstawiona interpretacja nie zawiera uzasadnienia prawnego, o którym mowa w art. 14c § 2 Ordynacji podatkowej. Nie zawiera wszystkich elementów koniecznych dla uzasadnienia prawnego, o których mowa wyżej. Dokonując wyjaśnienia powołanych wyżej przepisów, w kontekście zadanego przez stronę pytania, organ winien w pierwszej kolejności podać, jakie reguły wykładni uznał za podstawę dokonania interpretacji. Jeżeli zatem pominięta zostanie wykładnia językowa, a zastosowanie znajdzie np. celowościowa lub systemowa, winny zostać podane motywy takiego wyboru. W rozpatrywanej sprawie organ w znacznej części interpretacji przedstawił przepisy dotyczące obowiązków do dokonywania wpłat z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, terminów wpłat zaliczek, deklaracji, ostatecznego rozliczenia itp., a także szczegółowe zasady realizacji ww. obowiązków, które nie budziły, zdaniem Sądu, żadnych wątpliwości interpretacyjnych ze strony wnioskodawcy.

Pytanie wnioskodawcy dotyczyło wyłącznie momentu w jakim wnioskodawca powinien zaprzestać składania deklaracji i dokonywania wpłat z zysku do budżetu państwa.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem Spółki, iż umowa skutkująca zbyciem akcji, stanowi zamkniętą całość wywołująca skutek prawny z datą jej zawarcia i następne (inne) czynności, choćby istotnie miały charakter konstytutywny nie mają wpływu na określenie daty zbycia; nie można bowiem pojęciowo utożsamiać daty zbycia akcji z inną rodzajowo czynnością podwyższenia kapitału, dlatego bez wpływu na powyższe pozostaje data wpisu do Krajowym Rejestrze Sądowym - organ podatkowy w interpretacji powinien szczegółowo uzasadnić swoje stanowisko jak również szczegółowo odnieść się do stanowiska strony skarżącej zawartej we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego (czego zdaniem Sądu w zaskarżonej interpretacji nie uczynił).

Organ interpretacyjny stwierdzając, iż utrata statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa nastąpiła dopiero z chwilą zarejestrowania w Krajowym Rejestrze Sądowym podwyższenia kapitału zakładowego spółki, do której Skarb Państwa wniósł akcje wnioskodawcy - nie wyjaśnił w żaden sposób jak doszedł do przedstawionej wyżej konkluzji. Powołanie się wyłącznie na treść art. 430 Kodeksu spółek handlowych, bez przeanalizowania innych przepisów tej ustawy (np. art. 337, art. 338, art. 339, art. 341, art. 343 K.s.h.) jest, zdaniem Sądu, niewystarczające do udzielenia jednoznacznej odpowiedzi na zadane przez podatnika pytanie.

Przypomnieć też należy, że dla sądu administracyjnego podstawą uchylenia indywidualnej interpretacji nie jest art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ale art. 146. O ile zatem - stosownie do treści tego pierwszego przepisu - sąd administracyjny nie uchyli zaskarżonej decyzji lub postanowienia, jeżeli nie stwierdzi niejako kwalifikowanego naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, o tyle przepis art. 146 nie operuje kryterium naruszenia prawa materialnego, mającego wpływ na wynik sprawy, czy też naruszenia przepisów procesowych, mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Natomiast stosownie do art. 146 § 1, w brzmieniu obowiązującym od 01 lipca 2007 r. sąd, uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, uchyla ten akt lub interpretację albo stwierdza bezskuteczność czynności.

Wyżej zasygnalizowane uchybienia, związane z naruszeniem przepisu art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do uprzednio powołanego art. 146 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - nie pozwalają na utrzymanie wydanej interpretacji indywidualnej w obrocie prawnym.

Pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. wnioskodawca ustosunkował się do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach Sygn. akt I SA/Gl 164/12, uzupełniając wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 20 lipca 2011 r. o dodatkowe uzasadnienie swojego stanowiska, uwzględniające wskazane przez Sąd kolejne przepisy wymagające w niniejszej sprawie wykładni. Spółka na tej podstawie nadal uważa, że utraciła status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa w dniu zawarcia Umowy objęcia akcji, tj. z dniem 29 czerwca 2011 r. oraz nie jest zobowiązana do dokonywania wpłat z zysku za okresy rozliczeniowe po dniu 30 czerwca 2011 r.

Z powyższego pisma wynika, że zgodnie z art. 3 ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, w przypadku zbycia akcji na zasadach i trybie przepisów o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych, obowiązek wpłat z zysku na rzecz budżetu państwa przez jednoosobową spółkę Skarbu Państwa ustaje z końcem miesiąca, w którym dokonano zbycia akcji. Przepis ten wyraźnie wskazuje, iż momentem odniesienia w przypadku ustalenia ustania chwili obowiązku dokonywania wpłat z zysku jest moment zbycia akcji jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.

Wspomniana w przepisie art. 3 ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, ustawa o komercjalizacji i prywatyzacji przewiduje kilka trybów prywatyzacji, w tym:

• prywatyzację poprzez obejmowanie akcji w podwyższonym kapitale zakładowym jednoosobowych spółek Skarbu Państwa, oraz
• prywatyzację poprzez zbywanie należących do Skarbu Państwa akcji w spółkach.
  
  

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż dokonanie wpisu w odpowiednim rejestrze miałoby znaczenie dla ustalenia momentu dokonania prywatyzacji w przypadku, w którym ta odbywałaby się w trybie obejmowania (nowych) akcji w podwyższonym kapitale zakładowym. Wówczas, zgodnie z przepisami Kodeksu spółek handlowych, konieczna jest rejestracja w Krajowym Rejestrze Sądowym takiej zmiany. Wpis tej zmiany ma charakter konstytutywny i w konsekwencji przy tym trybie prywatyzacji (obejmowanie nowych akcji w podwyższonym kapitale zakładowym jednoosobowych spółek Skarbu Państwa) moment jego dokonania byłby decydujący dla ustalenia momentu prywatyzacji i utraty statusu jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.

W przypadku wnioskodawcy prywatyzacja nastąpiła jednak w innym trybie, tj. poprzez zbycie akcji należących do Skarbu Państwa a nie w trybie obejmowania (nowych) akcji w podwyższonym kapitale zakładowym. Zatem nie można zgodzić się ze stanowiskiem uzależniającym skuteczność zbycia akcji od dokonania wpisu we właściwym rejestrze. Po pierwsze, taki wpis ma znaczenie w innym trybie prywatyzacji, niż ten który miał miejsce w omawianym stanie faktycznym. Dodatkowo, Spółka zauważa, że również w przypadku trybu prywatyzacji polegającym na obejmowaniu (nowych) akcji w podwyższonym kapitale zakładowym istotne znaczenie może mieć tylko zarejestrowanie podwyższenia kapitału zakładowego podmiotu, który jest prywatyzowany, a nie podmiotu trzeciego, który takie akcje by obejmował czy nabywał.

W sytuacji Spółki zbycie akcji nastąpiło w trybie zbywania akcji należących do Skarbu Państwa, zgodnie z art. 33 ust. 4 ustawy o komercjalizacji i prywatyzacji. Nastąpiło to w dniu 29 czerwca 2011 r. W konsekwencji, stosownie do art. 3 ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa, wnioskodawca nie był zobowiązany do dokonywania wpłat z zysku na rzecz budżetu państwa za okresy rozliczeniowe następujące po dniu 30 czerwca 2011 r., tj. po zakończeniu miesiąca, w którym akcje Spółki zostały zbyte.

Skuteczność zbycia akcji imiennych - art. 339 Kodeksu spółek handlowych.

Podstawowym przepisem, na konieczność uwzględnienia którego wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, jest przepis art. 339 Kodeksu spółek handlowych, traktujący o zbyciu akcji imiennych. Jest to przepis wprost wskazujący moment dokonania czynności prawnej polegającej na zbyciu akcji imiennych.

Zgodnie z tym przepisem: „Przeniesienie akcji imiennej (...) następuje przez pisemne oświadczenie albo na samym dokumencie akcji (...) albo w osobnym dokumencie oraz wymaga przeniesienia posiadania akcji (...).”

Wnioskodawca wskazuje, że jest to jedyny przepis w polskim systemie prawa, który reguluje przesłanki skutecznego zbycia akcji imiennych. Zgodnie z literalną wykładnią tego przepisu, jedynymi przesłankami zbycia akcji imiennych są:

• złożenie pisemnego oświadczenia o przeniesieniu na dokumencie akcji lub w osobnym dokumencie,
• przeniesienie posiadania akcji imiennej.
  
  

Łączne spełnienie obu tych przesłanek powoduje, iż akcja imienna zostaje zbyta w sposób prawnie skuteczny z dniem spełnienia obu powyższych przesłanek.

Analiza tego przepisu prowadzi również do wniosku, iż - w świetle jego jasnego i nie budzącego wątpliwości brzmienia - do skutecznego przeniesienia akcji imiennych nie jest konieczne spełnienie dodatkowej przesłanki w postaci dokonania wpisu do KRS lub księgi akcyjnej spółki.

Odwołując się tutaj do stanowiska zaprezentowanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach należy podkreślić, iż określona w art. 339 Kodeksu spółek handlowych czynność prawna - zbycie akcji jest zamkniętą całością, w stosunku do której przepisy prawa nie wprowadzają już innych dalszych warunków odnoszących się np. do jej skuteczności (poza ogólnymi wymogami dotyczącymi czynności prawnych).

Z tego względu nie można w szczególności uzależniać skuteczności dokonania zbycia akcji od innych przesłanek, niż te, które ustawodawca wskazał wprost w art. 339 Kodeksu spółek handlowych.

Stąd niezasadne byłoby twierdzenie, iż skuteczne zbycie akcji wnioskodawcy uzależnione było od zarejestrowania podwyższenia kapitału zakładowego J. S.A. Rejestracja podwyższenia kapitału zakładowego w podmiocie trzecim - nabywcy akcji nie tylko nie została wymieniona w przepisie art. 339 Kodeksu spółek handlowych, ale jest czynnością inną rodzajowo oraz jest także czynnością odrębną od sprzedaży akcji i nie ma wpływu na skuteczność dokonania takiego zbycia ani na określenie daty zbycia.

Warto w tym miejscu wskazać na fakt, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podkreślił podstawowy charakter językowej wykładni przepisów prawa. Wskazał także, iż interpretacja przepisów przy użyciu dalszych, pomocniczych sposobów wykładni, tj. wykładni systemowej lub celowościowej, wymaga szczególnego uzasadnienia.

Przepis prawa należy w pierwszej kolejności interpretować przy wykorzystaniu wykładni językowej. Ta podstawowa metoda wykładni może dawać rezultaty wystarczające do pełnego odczytania normy prawnej z danego przepisu. Dopiero w sytuacji, w której rezultaty wykładni językowej są np. nieracjonalne można odwołać się pomocniczo do innych rodzajów wykładni, czyli do wykładni systemowej lub celowościowej.

W przypadku art. 339 Kodeksu spółek handlowych rezultaty wykładni językowej są w pełni wystarczające. A zatem, także w świetle wytycznych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, zastosowanie do interpretacji tego przepisu dodatkowych, pomocniczych sposobów wykładni będzie więc niepotrzebne i nieuzasadnione. Może też doprowadzić do błędnych rezultatów, a w rezultacie - do wydania interpretacji podatkowej naruszającej prawo.

Literalna wykładnia przepisu art. 339 Kodeksu spółek handlowych potwierdza, iż jedynymi warunkami, od których uzależniona jest skuteczność zbycia akcji imiennych są złożenie pisemnego oświadczenia o przeniesieniu na dokumencie akcji lub w osobnym dokumencie oraz przeniesienie posiadania akcji imiennej. Nie uzależniono zbycia akcji imiennych od dalszych warunków niż te, które zostały wymienione w art. 339 Kodeksu spółek handlowych (np. zarejestrowanie zmian w Krajowym Rejestrze Sądowym, wpis nowych akcjonariuszy do księgi akcyjnej). Okoliczności te pozostają bez wpływu na określenie daty zbycia akcji.

W konsekwencji, uzależnienie skutecznego zbycia akcji imiennych oraz ustalanie daty zbycia akcji na podstawie spełnienia innych przesłanek niż te, które wymienione są wprost w art. 339 Kodeksu spółek handlowych nie znajduje uzasadnienia w przepisach prawa.

Mając na uwadze powyższe, w przypadku zbycia akcji imiennych Spółki spełnione zostały obie przesłanki wymienione w przepisie art. 339 Kodeksu spółek handlowych, w związku z czym zbycie miało charakter prawnie skuteczny i nastąpiło z dniem 29 czerwca 2011 r. W związku ze zbyciem akcji Spółki przez Skarb Państwa na rzecz J S.A., wnioskodawca utracił tego dnia status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazuje w swoim wyroku również na inne przepisy Kodeksu spółek handlowych, tj. na:

1. art. 337 i art. 338, traktujące o zbywalności akcji spółki i możliwości ograniczenia ich rozporządzaniem, oraz
2. art. 341 i art. 343, dotyczące prowadzenia księgi akcyjnej spółki i dokonywania wpisów do tej księgi.
   
   

Ad. a)

Zgodnie z przepisami art. 337 i art. 338 Kodeksu spółek handlowych, w szczególności:

art. 337 Kodeksu spółek handlowych:

• ,Akcje są zbywalne.”
• „Statut może uzależnić rozporządzenie akcjami imiennymi od zgody spółki albo w inny sposób ograniczyć możliwość rozporządzenia akcjami imiennymi.”

art. 338 Kodeksu spółek handlowych:

• „Umowa ograniczająca na określony czas rozporządzanie akcją lub częścią ułamkową akcji jest dopuszczalna.”
• „Dopuszczalne są umowy ustanawiające prawo pierwokupu lub inne prawo pierwszeństwa nabycia akcji lub ułamkowej części akcji.”
• Spółka wyjaśnia, iż do zbycia jej akcji imiennych w dniu 29 czerwca 2011 r. miał zastosowanie przepis art. 33 ust. 4 ustawy o prywatyzacji i komercjalizacji, tj. zbycie odbyło się na podstawie zgody wyrażonej przez Radę Ministrów. W konsekwencji, zbycie tych akcji nastąpiło w sposób zgodny z przepisami prawa i nie odbyło się wbrew ograniczeniom, w szczególności tym, które mogą zostać ustanowione na podstawie przepisów art. 337 i art. 338 Kodeksu spółek handlowych.
  
  

Ad. b)

Zgodnie z przepisami art. 341 i art. 343 Kodeksu spółek handlowych, w szczególności:

art. 341 Kodeksu spółek handlowych:

• „Zarząd obowiązany jest prowadzić księgę akcji imiennych i świadectw tymczasowych (księga akcyjna), do której należy wpisywać nazwisko i imię albo firmę (nazwę) oraz siedzibę i adres akcjonariusza albo adres do doręczeń, wysokość dokonanych wpłat, a także, na wniosek osoby uprawnionej, wpis o przeniesieniu akcji na inną osobę wraz z datą wpisu.”

art. 343 Kodeksu spółek handlowych:

• „Wobec spółki uważa się za akcjonariusza tylko tę osobę, która jest wpisana do księgi akcyjnej, lub posiadacza akcji na okaziciela, z uwzględnieniem przepisów o obrocie instrumentami finansowymi.”
  
  

Jak Spółka wskazywała w stanie faktycznym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w dniu 04 lipca 2011 r. do Zarządu wnioskodawcy złożono Umowę objęcia akcji oraz wniosek o wpis do księgi akcyjnej wraz z „Oświadczeniem o braku sprzeciwu wobec dokonania wpisu”. Wniosek taki wpłynął zatem już po nabyciu akcji wnioskodawcy przez J. S.A., tj. w czasie, gdy J. S.A. była właścicielem akcji imiennych Spółki, co wynika z przedstawionej analizy przepisu art. 339 Kodeksu spółek handlowych - tj. wydany został J. S.A. odcinek zbiorowy akcji opatrzony odpowiednim, pisemnym oświadczeniem.

Wobec powyższego, w związku z faktem, iż J. S.A. była już właścicielem akcji imiennych wnioskodawcy, dokonanie wpisu do księgi akcyjnej wnioskodawcy na podstawie art. 343 Kodeksu spółek handlowych ma jedynie charakter potwierdzający nabyte przez J. S.A. prawa wynikające z akcji, np. prawo głosu i prawo do dywidendy. Innymi słowy, wpis do księgi akcyjnej nie ma charakteru konstytutywnego dla uprawnień wynikających z nabytych akcji imiennych, ponieważ przechodzą one na ich nabywcę z momentem zbycia akcji, tj. zgodnie z art. 339 Kodeksu spółek handlowych w momencie, w którym na akcji złożono pisemne oświadczenie i wydano je nabywcy.

Przedstawione stanowisko Spółki w tym zakresie znajduje również potwierdzenie w tezach Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w swoim wyroku z dnia 04 grudnia 2009 r. stwierdził, iż:

„W świetle art. 343 § 1 Kodeksu spółek handlowych wpis do księgi akcyjnej ma znaczenie jedynie legitymacyjno-dowodowe. Ziszczenie się przesłanek określonych w art. 339 Kodeksu spółek handlowych lub w art. 925 i 926 § 1 Kodeksu cywilnego wywiera skutek nie tylko względem nabywcy akcji imiennych, ale wobec wszystkich osób trzecich, także więc w stosunku do spółki. Wpis nabywcy do księgi akcyjnej nie warunkuje więc w żadnym zakresie skuteczności nabycia akcji względem osób trzecich.”

W związku z faktem, iż zbycie akcji nastąpiło z dniem 29 czerwca 2011 r. a art. 3 ustawy o wpłatach z zysku przez jednoosobowe spółki Skarbu Państwa łączy moment zbycia akcji z utratą obowiązku dokonywania wpłat z zysku na rzecz budżetu państwa, Spółka przestała być zobowiązana do dokonywania wpłat z zysku z końcem miesiąca, w którym nastąpiło to zbycie, tj. z końcem czerwca 2011 r. W konsekwencji wnioskodawca nie był zobowiązany do dokonywania wpłat z zysku za okresy rozliczeniowe następujące po 30 czerwca 2011 r.

Analiza przepisów Kodeksu spółek handlowych wskazanych w wydanym dla Spółki wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach prowadzi do jednoznacznych wniosków, iż zbycie akcji wnioskodawcy nastąpiło w dniu 29 czerwca 2011 r. W tym dniu Spółka utraciła status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.

Literalna wykładnia w szczególności przepisu art. 339 Kodeksu spółek handlowych wskazuje, że umowa skutkująca zbyciem akcji, stanowi zamkniętą całość wywołującą skutek prawny z datą jej zawarcia, a następne (inne) czynności, choćby istotnie nawet miały charakter konstytutywny, to nie mają wpływu na określenie daty zbycia. Nie można bowiem pojęciowo utożsamiać daty zbycia akcji z inną rodzajowo czynnością podwyższenia kapitału w innym podmiocie, dlatego bez wpływu na określenie daty zbycia pozostaje data wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego związana z podwyższeniem kapitału i zmianą statutu w innym podmiocie.

Językowa wykładnia przepisu art. 339 Kodeksu spółek handlowych prowadzi do jednoznacznych wniosków co powoduje, że nie jest konieczne posiłkowanie się pomocniczymi sposobami wykładni. Przepis ten precyzyjnie wskazuje dwa warunki skuteczności czynności prawnej zbycia akcji imiennych. Te warunki, tj. wszystkie przesłanki konieczne do zbycia akcji imiennych wnioskodawcy ziściły się w dniu 29 czerwca 2011 r. w związku z czym zbycie miało charakter prawnie skuteczny i nastąpiło z dniem 29 czerwca 2011 r. W związku ze zbyciem akcji Spółki przez Skarb Państwa na rzecz J. S.A., tego dnia wnioskodawca utracił status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa.

Dlatego uzależnienie wystąpienia skutków w postaci skutecznego zbycia akcji imiennych od spełnienia innych przesłanek niż te, które wymienione są wprost w art. 339 Kodeksu spółek handlowych nie będzie uzasadnione.

Wobec powyższego, Spółka uważa za prawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 20 lipca 2011 r., zgodnie z którym wnioskodawca utracił status jednoosobowej spółki Skarbu Państwa w dniu 29 czerwca 2011 r., w związku z czym nie jest zobowiązany do dokonywania wpłat z zysku na rzecz budżetu państwa za okresy rozliczeniowe po 30 czerwca 2011 r.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów po przeanalizowaniu orzeczenia Sądu z dnia 10 grudnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 264/12 oraz ponownym przeanalizowaniu stanowiska Spółki zawartego we wniosku o interpretację, uzupełnionego w dniu 06 maja 2013 r., stanowisko Spółki uznaje za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.