Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB1/415-53/12-2/EC
z 2 marca 2012 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB1/415-53/12-2/EC
Data
2012.03.02



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody z działalności gospodarczej

Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Przedmiot i podmiot opodatkowania --> Przedmiot opodatkowania


Słowa kluczowe
odsetki od pożyczki
pożyczka
przychód
spłata pożyczki
umorzenie
umorzenie zobowiązania
zwrot pożyczki


Istota interpretacji
1) Czy z tytułu umorzenia części lub całości należnych Wnioskodawcy od Spółki kwot z tytułu zwrotu udzielonej pożyczki (w kwocie głównej), po stronie Pożyczkodawcy — osoby fizycznej powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?2) Czy z tytułu umorzenia części lub całości należnych Wnioskodawcy od Spółki kwot z tytułu odsetek od pożyczki udzielonej Spółce przez Wnioskodawcę, po stronie Pożyczkodawcy — osoby fizycznej powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?



Wniosek ORD-IN 256 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 12.01.2012 r. (data wpływu 23.01.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia pożyczek i odsetek od pożyczek powstałych po stronie pożyczkodawcy - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23.01.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych umorzenia pożyczek i odsetek od pożyczek powstałych po stronie pożyczkodawcy.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca będąc osobą fizyczną udzielił pożyczki spółce komandytowo-akcyjnej . W Spółce tej Wnioskodawca pełni obowiązki prezesa zarządu. Oprocentowanie pożyczki zostało ustalone w wysokości 5% w skali roku. Data spłaty całości pożyczki została określona na dzień 31 grudnia 2015 r., przy czym przewidziano możliwość wcześniejszej jej spłaty.

W chwili obecnej Wnioskodawca ma zamiar umorzyć pożyczkę. Umorzenie może dotyczyć zarówno kwoty głównej pożyczki jak i odsetek należnych od tej pożyczki, bądź też samych odsetek od pożyczki. Pożyczkobiorca jest Spółką osobową działającą w ramach grupy kapitałowej H. Przedmiotem działalności Spółki jest realizacja zadań deweloperskich w obszarze budownictwa mieszkaniowego i komercyjnego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

  1. Czy z tytułu umorzenia części lub całości należnych Wnioskodawcy od Spółki kwot z tytułu zwrotu udzielonej pożyczki (w kwocie głównej), po stronie Pożyczkodawcy — osoby fizycznej powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych...
  2. Czy z tytułu umorzenia części lub całości należnych Wnioskodawcy od Spółki kwot z tytułu odsetek od pożyczki udzielonej Spółce przez Wnioskodawcę, po stronie Pożyczkodawcy — osoby fizycznej powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, Pożyczkodawca — osoba fizyczna, zwalniając Spółkę z długu powstałego w wyniku udzielenia pożyczki (zarówno w części jak i w całości), nie osiągnie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 2)

Wnioskodawca uważa również, iż nie zostanie opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych z tytułu umorzenia zarówno części jak i całości odsetek od pożyczki udzielonej Spółce.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Zgodnie z art. 9 ust 1 ustawy o PDOF, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń (art. 11 ust. 1 ustawy o PDOF).

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż w świetle art. 14 ust. 3 pkt 1 oraz 23 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOF przekazanie środków finansowych o charakterze zwrotnym nie tworzy ani przychodu, ani też kosztu - zarówno w momencie ich udostępnienia, jak też zwrotu. Zdarzenie to jest zatem obojętne podatkowo, niezależnie od formy jego udokumentowania. Opodatkowaniu natomiast, co do zasady, podlega wynagrodzenie uzyskane z tytułu oddania do dyspozycji otrzymującego środki finansowe.

W tym miejscu zauważyć należy, iż w świetle art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16 poz. 93 ze zm.) przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości. Umowa pożyczki może być udzielona nieodpłatnie lub odpłatnie, tj. za oznaczonym wynagrodzeniem w formie odsetek.

Ponadto, zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w kodeksie cywilnym: „zobowiązanie wygasa, gdy wierzyciel zwalnia dłużnika z długu, a dłużnik zwolnienie przyjmuje” (art. 508 Kodeksu cywilnego).

W związku z powyższym, umorzenie przez Pożyczkodawcę pożyczki, poprzez zawarcie umowy o zwolnieniu z długu, spowoduje wygaśnięcie istniejącego między Stronami zobowiązania. W konsekwencji, po zawarciu przedmiotowej umowy, Pożyczkobiorca nie będzie zobowiązany do spłaty kwoty pożyczki i wypłaty Wnioskodawcy wynagrodzenia (w formie odsetek od pożyczki) wynikającego z tego dokumentu.

W opinii Wnioskodawcy, nieodpłatne umorzenie pożyczki zrealizowane na podstawie umowy zwalniającej Pożyczkobiorcę z długu wobec Pożyczkodawcy, nie spowoduje powstania przychodu po stronie Pożyczkodawcy.

Analizując przepis art. 11 ustawy o PDOF, należy dojść do wniosku, iż przychodem są wszelkie uzyskane przez podatnika korzyści i przysporzenia majątkowe, za wyjątkiem przysporzeń, które ustawa o PDOF wyłącza z kategorii przychodów. Dodatkowo, zgodnie z powszechnym stanowiskiem sądów administracyjnych (m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 marca 2008 r., sygn.: II FSK 25/08) wysokość tych korzyści, w dniu ich uzyskania musi być możliwa do określenia, a uzyskane przysporzenia muszą mieć charakter definitywny.

Należy zatem stwierdzić, iż w przypadku gdy po stronie podatnika w związku z realizacją danej czynności nie powstaną korzyści, nie powstanie również przychód, który podlegałby opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Wobec powyższego, w sytuacji gdy Pożyczkodawca dobrowolnie zrezygnuje z otrzymania korzyści związanych z udzieleniem pożyczki Spółce poprzez zawarcie z Pożyczkobiorcą umowy o zwolnieniu go z długu (z tytułu udzielonej pożyczki), po stronie Wnioskodawcy nie powstanie z tego tytułu przychód do opodatkowania. Utracone w ten sposób korzyści Pożyczkodawcy nie stanowią bowiem podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

W tym miejscu należy dodać, iż z zawarciem umowy zwolnienia Pożyczkobiorcy z długu, nie będą związane jakiekolwiek dodatkowe korzyści po stronie Pożyczkodawcy. Po stronie Wnioskodawcy nie powstanie zatem przychód, który mógłby podlegać opodatkowaniu

Wnioskodawca wskazał, iż podobne stanowisko przedstawił m. In. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji (sygn. IPPB1/415-374/11-2/EC) z dnia 1 lipca 2011 r., w której stwierdził, iż: „w świetle przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych nie rozpoznaje się przychodu w postaci utraconych korzyści, np. umorzonych pożyczek lub odsetek od pożyczki. W związku z powyższym umorzenie części lub całości kwot pożyczek oraz części lub całości odsetek nie będzie wywoływało skutków podatkowych u pożyczkodawcy, a zatem umorzone pożyczki oraz odsetki od pożyczki nie będą stanowiły dla Wnioskodawcy jako pożyczkodawcy przychodu”.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż umorzenie kwoty pożyczki (zarówno w części jak i w całości) udzielonej przez Pożyczkodawcę Spółce nie spowoduje powstania przychodu opodatkowanego podatkiem dochodowym po stronie Pożyczkodawcy. Po stronie Wnioskodawcy nie powstanie także przychód podlegający opodatkowaniu w przypadku umorzenia części lub całości odsetek od pożyczki.

Powyższe miałoby miejsce jedynie w przypadku spłaty odsetek od pożyczki przez Pożyczkobiorcę (wypłaty wynagrodzenia odsetkowego na rzecz Pożyczkodawcy). Natomiast umorzenie pożyczki (poprzez umowne zwolnienie Pożyczkobiorcy z obowiązku spłaty pożyczki wraz z odsetkami) nie spowoduje po stronie Pożyczkodawcy powstania korzyści, które podlegałyby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca zwraca się o uznanie stanowiska przedstawionego w niniejszym wniosku za prawidłowe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj