Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/2/415-1183/12/JG
z 27 listopada 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 sierpnia 2012 r. (data wpływu do Organu 30 sierpnia 2012 r.), uzupełnionym w dniach 20 i 21 listopada 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odsetek od pożyczki udzielonej spółce jawnej (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 sierpnia 2012 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odsetek od pożyczki udzielonej spółce jawnej.

W związku z brakami formalnymi, pismem z dnia 07 listopada 2012 r. Znak: IBPBI/1/415-1068/12/ZK, IBPBII/2/415-1183/12/JG wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniach 20 i 21 listopada 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 14 stycznia 2002 r. w wyniku przekształcenia spółki cywilnej na mocy ustawy-została zarejestrowana w KRS spółka jawna. Podstawową działalnością spółki jest prowadzenie apteki. Partnerami w spółce są osoby fizyczne, ojciec i córka.

Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług a podatek dochodowy od osób fizycznych jest rozliczany przez partnerów na zasadach ogólnych, za pomocą Podatkowej Książki Przychodów i Rozchodów.

Apteka prowadzona jest od 1990 r. w lokalu będącym w zasobach spółdzielni mieszkaniowej na podstawie umowy najmu lokalu użytkowego z dnia 10 kwietnia 1990 r. Zgodnie z wymogami stawianymi przez Wojewódzki Inspektorat Farmaceutyczny należało dostosować pomieszczenia do standardów obowiązujących w Unii Europejskiej zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 26 września 2002 r. w sprawie wykazu pomieszczeń wchodzących w skład powierzchni podstawowej i pomocniczej apteki (Dz. U. Nr 161, poz. 1338) oraz rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 30 września 2002 r. w sprawie szczegółowych wymogów, jakim powinien odpowiadać lokal apteki (Dz. U. Nr 171, poz. 1395).

Budynek został oddany do użytku w latach osiemdziesiątych. Wymiany wymagały przede wszystkim grzejniki CO. Typ F. - obecnie ma zastosowanie jedynie w pomieszczeniach fabrycznych. W pomieszczeniach przeznaczonych do świadczenia usług zdrowotnych stosowanie grzejników tego typu obecnie jest niedozwolone. Wymianie uległa instalacja wodna i kanalizacyjna, elektryczna, stolarka wewnętrzna oraz meble. Koszty znacznie przekroczyły oczekiwania. Finansowane były ze środków obrotowych, a raczej z kredytu handlowego jaki spółka uzyskuje od swoich dostawców.

Prace jednak należało zakończyć z uwagi na znaczne koszty remontu lokalu, prowadzonego od przeszło roku, wyniki finansowe firmy nie były zadowalające dla większości banków. Wnioskodawca jako wieloletni, wiarygodny klient Banku w dniu 16 czerwca 2011 r. uzyskał kredyt gotówkowy na kwotę 120.000 zł.

Zgodnie z umową pożyczki gotówkowej:

• opłata przygotowawcza wynosi (zł) - 1.200,00
• procentowanie nominalne pożyczki brutto w skali roku (%) - 10,99
• kwota pożyczki brutto (zł) - 121.200,00
• liczba miesięcznych rat do spłaty - 60
• kwota miesięcznej raty (zł) - 2.635,00
  
  

Uzyskane w ten sposób środki wnioskodawca zamierza przeznaczyć na dokończenie prac remontowych (50.000 zł), oraz na uzupełnienie środków obrotowych uszczuplonych na remont prowadzony w poprzednim roku (70.000 zł).

Spółka jest stroną zawartej umowy najmu lokalu, w którym znajduje się apteka i gabinet, a wydatki były przeznaczone na dostosowanie lokalu (zarówno apteka, jak i gabinet) do wymogów budowlanych jak i sanitarno - epidemiologicznych stawianych konkretnej działalności. Zostały zaliczone w koszty bieżącej działalności jako koszty remontowe.

Wnioskodawca podkreślił, iż dopiero po uzyskaniu interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 10 października 2011 r. wspólnicy doszli do wniosku, iż to właśnie jest pożyczka wspólnika dla spółki. Pożyczka zaciągnięta przez wspólnika została przekazana spółce. W celu udokumentowania tego zdarzenia dnia 04 listopada 2011 r. została spisana umowa pożyczki, która stanowi potwierdzenie umowy ustnej z dnia przekazania środków tj. z 16 czerwca 2011 r., kiedy to środki wpłynęły na rachunek bankowy spółki. W treści tej umowy zawartej pomiędzy wnioskodawcą (pożyczkodawca) a Spółką Jawną (pożyczkobiorca): pożyczkodawca udziela pożyczkobiorcy pożyczki pieniężnej w kwocie 121.200 zł; a pożyczkobiorca niniejszym kwituje odbiór kwoty pożyczki. Pożyczkobiorca zobowiązuje się do zwrotu przedmiotu pożyczki w terminie do dnia 16 czerwca 2016 r. wraz ze spłatą nominalnej kwoty pożyczki, pożyczkobiorca zapłaci pożyczkodawcy odsetki w wysokości 38.07464 zł za okres od dnia zawarcia niniejszej umowy do dnia zwrotu przedmiotu pożyczki określonego w ust. 1. W razie niedokonania zwrotu przedmiotu pożyczki w terminie określonym w § 2 ust.1 umowy, pożyczkobiorca zobowiązany jest do zapłaty odsetek za opóźnienie.

Dnia 04 listopada 2011 r. spółka złożyła w Urzędzie Skarbowym deklarację PCC-3, deklarując jako przedmiot opodatkowania zmianę umowy spółki (konkretnie udzielenie pożyczki spółce jawnej przez wspólnika) zaś jako podstawę opodatkowania kwotę pożyczki. Zapłacono podatek wraz odsetkami oraz powiadomiono w trybie art. 16 Kodeksu karno¬skarbowego o przyczynach opóźnienia.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy odsetki uzyskane wraz ze spłatą pożyczki przez spółkę będą przychodem podlegającym opodatkowaniu u wspólnika spółki udzielającego tej pożyczki (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)?

Zdaniem wnioskodawcy, ust. 1 art. 11 ustawy o podatku dochodowym mówi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Zaś zgodnie z pkt 1 ust. 1 art. 17 ww. ustawy za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się odsetki od pożyczek. Lecz elementem podstawowym wymagającym analizy jest fakt czy w tym przypadku nastąpiło przysporzenie po stronie wnioskodawcy, gdyż między innymi Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 08 sierpnia 2011 r. Znak: IBPBII/2/415-653/11/NG za prawidłowe uznał stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym: „Brak przysporzenia po stronie wnioskodawcy wyklucza jego zdaniem możliwość uznania, iż uzyskał w związku z darowizną jakikolwiek przychód podlegający opodatkowaniu.” Należy w tym przypadku stwierdzić, iż wnioskodawca de facto jest jedynie pośrednikiem między spółką a bankiem a kredyt nie zaspakaja jego potrzeb osobistych, lecz został zaciągnięty jedynie po to aby sprostać wymaganiom stawianym przez bank w zakresie zabezpieczeń jego spłaty. Czyli odsetki wpłacone przez spółkę stanowią dla wnioskodawcy zwrot kosztów kredytu zaciągniętego na realizację celów gospodarczych spółki przez wspólnika.

Reasumując, odsetki uzyskane wraz ze spłatą pożyczki przez spółkę nie będą przychodem podlegającym opodatkowaniu u wspólnika spółki udzielającego tej pożyczki, gdyż brak przysporzenia po stronie wnioskodawcy wyklucza możliwość uznania, że zwrot kosztów kredytu stanowi jakikolwiek przychód podlegający opodatkowaniu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wyłącznie w zakresie skutków podatkowych otrzymania odsetek od pożyczki udzielonej spółce jawnej (pytanie oznaczone we wniosku nr 3). Ocena stanowiska w pozostałym zakresie zostanie zawarta w odrębnej interpretacji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy odrębnym źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Za przychody z kapitałów pieniężnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy uważa się odsetki od pożyczek.

Na podstawie art. 30a ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, od uzyskanych dochodów (przychodów) z odsetek od pożyczek z wyjątkiem gdy udzielenie pożyczek jest przedmiotem działalności gospodarczej, pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a.

Zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4 oraz pkt 6, 8 i 9, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 5 pkt 1 i 4, ust. 5a i 5d (art. 30a ust. 6 ww. ustawy).

Powyższe oznacza, że każde przysporzenie w postaci odsetek generuje źródło przychodu po stronie podatnika otrzymującego te odsetki.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż wnioskodawca – jako wspólnik – udzielił spółce jawnej pożyczki pieniężnej w kwocie 121.200 zł, przy czym środki na udzielenie tej pożyczki wnioskodawca pozyskał z zaciągniętej we własnym imieniu pożyczki bankowej. Umowa pożyczki ze spółką przewiduje spłatę kwoty pożyczki do dnia 16 czerwca 2016 r. wraz z odsetkami w kwocie 38.074,64 zł.

Spółka jawna, stosownie do art. 8 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.), może m.in. we własnym imieniu zaciągać zobowiązania, pozywać i być pozywana. Na gruncie prawa cywilnego stronami pożyczki jest spółka jawna oraz osoba fizyczna (wnioskodawca).

Osobie fizycznej (nawet, gdy jest wspólnikiem tej spółki), jako stronie umowy pożyczki należą się w całości pożytki jakie płyną z tytułu istnienia wierzytelności wobec spółki. Tak więc uzyskane przychody z tytułu odsetek od udzielonej pożyczki są w całości przysporzeniem wierzyciela. Nie ma przy tym znaczenia z jakich źródeł wierzyciel pozyskuje środki na udzielnie pożyczki. W tym zakresie sam ponosi konsekwencje swoich wyborów.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny nie można zgodzić się z argumentacją wnioskodawcy, że odsetki uzyskane wraz ze spłatą pożyczki przez spółkę nie będą przychodem podlegającym opodatkowaniu u wspólnika spółki udzielającego tej pożyczki. Nie jest prawdą, że po jego stronie nie dojdzie do przysporzenia o jakim mowa w art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skoro bowiem odsetki zostaną wnioskodawcy wypłacone przez spółkę, to rzeczą bezdyskusyjną jest, że powstanie przychód z tytułu odsetek, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawodawca w ww. przepisie wprost zdecydował, że odsetki od pożyczki stanowią przychód z kapitałów pieniężnych. Wypłata odsetek od pożyczki jest zdarzeniem, które zawsze będzie rodziło powstanie obowiązku podatkowego. Skoro tak, to wszelkie próby udowadniania czy po stronie wspólnika spółki udzielającego pożyczki wystąpi przysporzenie, czy też nie w przypadku wypłaty mu tych odsetek są nieuzasadnione.

Nieuzasadniona jest też próba kompensowania sobie powstałego przychodu z odsetkami jakie wnioskodawca musi płacić bankowi za udostępnienie mu środków, z których następnie udzielił pożyczki. Wnioskodawca zobowiązanie w banku zaciągnął we własnym imieniu i to on sam powinien ponieść koszty regulowania tego zobowiązania, tak jak każdy inny obywatel i klient banku, który pożyczkę zaciągnął jako osoba prywatna a nie w ramach działalności gospodarczej. Podatek od odsetek, jak była o tym mowa na wstępie, płaci się od przychodu a nie od dochodu. Wnioskodawca nie może zatem potrącać sobie prywatnych wydatków jakie poniósł w związku zudzieleniem pożyczki – a więc nie może od odsetek otrzymanych od spółki jawnej odliczać odsetek jakie sam musi płacić do banku w zamian za udzielenie mu bankowej pożyczki. Tym samym nie ma podstaw do twierdzenia, że otrzymanie odsetek od spółki jawnej nie rodzi po jego stronie przysporzenia. Fakt otrzymania odsetek jest bezsporny, a okoliczności skąd wnioskodawca pozyskał środki dla siebie na udzielenie pożyczki – bez znaczenia. Wnioskodawca wobec banku nie działał w imieniu spółki jawnej, lecz swoim własnym, spółka jawna nie mogła wszak uzyskać sama pożyczki z powodu braku wiarygodnego wyniku finansowego. Koszty tej pożyczki bankowej ponosi wnioskodawca i nie może potrącać ich sobie od uzyskanych od spółki jawnej odsetek. Te zaś w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są podlegającym opodatkowaniu przychodem.

Podsumowując, odsetki od udzielonej spółce pożyczki, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowią dla wnioskodawcy w całości przychód z kapitałów pieniężnych, który podlega opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania.

Odnosząc się natomiast do powołanej przez wnioskodawcę interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 08 sierpnia 2011 r. Znak: IBPBII/2/415-653/11/NG wskazać należy, iż interpretacja ta dotyczy całkiem odmiennego stanu faktycznego niż ten, który wynika z niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Przede wszystkim wskazana przez wnioskodawcę interpretacja dotyczy skutków podatkowych dokonania darowizny udziałów spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium Polski na rzecz spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze. Tak więc główną istotą interpretacji była darowizna udziałów, czyli bezpłatne świadczenie na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Podstawowym elementem darowizny jest zawsze nieodpłatność. W niniejszej sprawie istotą interpretacji jest natomiast kwestia opodatkowania odsetek od pożyczki udzielonej przez wnioskodawcę spółce jawnej. Wnioskodawca nie dokonał zatem bezpłatnego świadczenia na rzecz spółki, bowiem w zamian za udostępnienie kapitału ma otrzymać wynagrodzenie czyli odsetki. Skutki podatkowe dokonania darowizny udziałów spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium Polski na rzecz spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze a skutki podatkowe otrzymania odsetek od pożyczki udzielonej spółce jawnej to zupełnie dwa odrębne stany faktyczne, które wywołują odmienne skutki podatkowe. Nie ma więc podstaw aby na podstawie rozstrzygnięcia w pierwszym z nich domagać się korzystnej interpretacji w drugim.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.