Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/1/415-1011/12/ESZ
z 28 listopada 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 17 sierpnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura 28 sierpnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia, jakie Wnioskodawczyni otrzymała za pośrednictwem innej spółki (zleceniodawcy) w związku z realizacją projektu finansowanego ze środków pochodzących z Funduszu Szwajcarskiego - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 sierpnia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia, jakie Wnioskodawczyni otrzymała za pośrednictwem innej spółki (zleceniodawcy) w związku z realizacją projektu finansowanego ze środków pochodzących z Funduszu Szwajcarskiego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni zawarła ze Zlecającym (spółką z o.o.) umowę o świadczenie usług na potrzeby realizacji usługi wykonywanej na zlecenie PARP w ramach projektu „…" (zwana dalej: „Umową"). Zlecający zawarł natomiast umowę z PARP. Przedmiotem Umowy jest zrealizowanie całokształtu działań związanych bezpośrednio z realizacją zadań opisanych w pkt 2.1 Zakresu Zadań Wykonawcy, stanowiącego Załącznik nr 1 do Umowy realizowanej na zlecenie PARP przez Zlecającego (Zlecający zawarł umowę w 2012r.).

Usługa obejmuje następujące bloki działań:

• Blok działań 1 (BI)

Przeprowadzenie spotkań informacyjnych, mających na celu zwiększenie wiedzy i świadomości przedsiębiorców oraz ich pracowników w zakresie CSR.

• Blok działań 2 (B2)

Przeprowadzenie szkoleń, mających na celu zwiększenie wiedzy przedstawicieli UM i COIE w zakresie CSR.

• Blok działań 3 (B3)

Przeprowadzenie zagranicznych wizyt studyjnych, mających na celu zwiększenie wiedzy przedstawicieli UM i COIE w zakresie CSR w krajach będących europejskimi liderami we wdrażaniu CSR.

• Blok działań 4 (B4)

Przeprowadzenie doradztwa dla PARP w zakresie CSR, w szczególności w zakresie założeń konkursu dla MSP, który zostanie zorganizowany przez PARP w ramach Komponentu 2 projektu. Celem doradztwa jest wsparcie merytoryczne pracowników PARP w procesie opracowywania dokumentacji konkursu planowanego w ramach Komponentu 2 projektu.

W zakresie wynagrodzenia Wnioskodawczyni należy wskazać, że budżet umowy z Wnioskodawczynią (podwykonawcą) składa się z następujących części:

• wynagrodzenie w zakresie przeprowadzenia spotkań informacyjnych, mających na celu zwiększenie wiedzy i świadomości przedsiębiorców oraz ich pracowników w zakresie CSR za skuteczne przeprowadzenie każdego spotkania; skuteczne przeprowadzenie każdego spotkania oznacza koszt „dostarczenia” jednego spotkania w każdym województwie Polski wg standardów i wskaźników określonych w ZZW stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy;
• wynagrodzenie w zakresie przeprowadzenia szkoleń, mających na celu zwiększenie wiedzy przedstawicieli UM i COIE w zakresie CSR za skuteczne przeprowadzenie jednego szkolenia; skuteczne przeprowadzenie każdego szkolenia oznacza koszt „dostarczenia” jednego szkolenia w każdym województwie Polski wg standardów i wskaźników określonych w ZZW stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy;
• wynagrodzenie w zakresie przeprowadzenia zagranicznych wizyt studyjnych, mających na celu zwiększenie wiedzy przedstawicieli UM i COIE w zakresie CSR w krajach będących europejskimi liderami we wdrażaniu CSR za jedną skutecznie przeprowadzoną wizytę studyjną; skuteczne przeprowadzenie każdej wizyty studyjnej oznacza koszt „dostarczenia” jednej wizyty studyjnej wg standardów i wskaźników określonych w ZZW stanowiącym załącznik nr 1 do Umowy,
• wynagrodzenie za dostarczenie 1 godziny usługi doradczej dla Zamawiającego w zakresie CSR, w szczególności w zakresie założeń konkursu dla MŚP, który zostanie zorganizowany przez Zamawiającego w ramach Komponentu 2 projektu „…". Strony umowy przewidziały także kary umowne za niewykonanie zgodnie z Umową jej przedmiotu.
  
  

Całość budżetu związanego z usługą CSR składa się z budżetu A, B i C. Na część A budżetu składają się wydatki bezpośrednio związane z realizacją spotkań informacyjnych, szkoleń, wizyt studyjnych, doradztwa, m.in. wydatki na prowadzących, trenerów, opiekunów, doradców; podróże, wyżywienie i zakwaterowanie uczestników szkoleń i wizyt studyjnych; wyżywienie uczestników spotkań informacyjnych oraz inne wydatki bieżące, w tym wydatki na materiały i dostawy oraz realizację usług edukacyjnych, szkoleniowych, doradczych. Wydatki wymienione w części A nie mogą być finansowane z części B i C budżetu.

Wnioskodawczyni realizuje wszystkie usługi objęte budżetem A i ponosi wszystkie wydatki związane z realizacją usług. Przez wyodrębniony rachunek bankowy Zlecającego na rachunek bankowy Wnioskodawczyni trafia 100% środków przeznaczonych na realizację budżetu A. Zlecający nie generuje na budżecie A żadnych zysków. Moment dokonania przez PARP płatności na rzecz Zlecającego ma miejsce po zrealizowaniu usług, poniesieniu wydatków i przedstawieniu wniosku o płatność. Tzn. najpierw Zlecający płaci Wnioskodawczyni, a następnie otrzymuje refundację z PARP. Płatności za realizację usług dokonywane są przelewem na wyodrębniony rachunek bankowy Zlecającego wskazany na fakturze VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawczynię od PARP za pośrednictwem Zlecającego stanowi dla niej przychód (dochód) wolny od podatku dochodowego od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, wynagrodzenie otrzymanego przez Nią za realizację przedmiotu Umowy stanowić będzie przychód (dochód) wolny od podatku dochodowego od osób fizycznych. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r., wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej 1 z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy- wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

Na podstawie powołanego przepisu wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika z tzw. środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwa warunki.:

1. środki finansowe pochodzą od podmiotów wskazanych w analizowanym przepisie i zostały przekazane na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
   
   

Norma ta zawiera szereg przesłanek, których spełnienie warunkuje zastosowanie zwolnienia, do których należy zaliczyć:

• ustalenie podmiotu, któremu ma służyć pomoc zagraniczna, tj. ustalenie beneficjenta,
• zagraniczne pochodzenie i bezzwrotny charakter środków finansowych, z których podatnik jest finansowany/wynagradzany,
• bezpośrednia realizacja przez podatnika celu programu finansowanego z określonych powyżej środków zagranicznej pomocy.
  
  

W ocenie Wnioskodawczyni w niniejszym stanie faktycznym powyższe przesłanki są spełnione. Wynagrodzenie, które otrzymywać będzie Wnioskodawczyni - będąca w ramach Umowy podwykonawcą - pochodzi ze Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy, tzw. Funduszu Szwajcarskiego; jest formą bezzwrotnej pomocy zagranicznej przyznanej przez Szwajcarię Polsce i 9 innym państwom członkowskim UE. Na mocy umowy ramowej zawartej pomiędzy Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Szwajcarską Radą Federalną o wdrażaniu szwajcarsko - polskiego programu współpracy w celu zmniejszenia różnic społeczno - gospodarczych w obrębie rozszerzonej Unii Europejskiej, Szwajcaria przyznała Rzeczypospolitej Polskiej bezzwrotną pomoc finansową w celu zmniejszania różnic społeczno - gospodarczych w obrębie rozszerzonej UE w wysokości do 489.020 mln franków szwajcarskich.

Z powyższego wynika, że wynagrodzenie Wnioskodawczyni (będącej podwykonawcą podmiotu, który zawarł umowę z PARP na realizację usługi szkoleniowo - doradczej finansowanej ze środków tzw. Funduszu Szwajcarskiego), finansowane faktycznie ze środków, jakie otrzyma od PARP Zlecający na realizację celów, które na podstawie zawartej Umowy wykonuje Wnioskodawczyni, pochodzić będzie od rządu państwa obcego (Szwajcarii) ze środków bezzwrotnej pomocy. Art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. stawia bowiem wymóg, by środki objęte zwolnieniem od podatku "pochodziły" m.in. od rządów państw obcych.

Pojęcie "pochodzenia środków" jest pojęciem szerszym od "wypłaty środków", czy nawet "przekazania środków". To pierwsze pojęcie zdaniem Wnioskodawczyni, jest szersze i obejmuje nie tylko bezpośrednią wypłatę przez dany podmiot lecz także (przede wszystkim) faktyczne finansowanie, również poprzez (tak, jak w przedstawionym stanie faktycznym) Zlecającego. Dochody "pochodzące" od rządów państw obcych to takie dochody, których źródłem, są rządy państw obcych.

Zdaniem Wnioskodawczyni, opisany przypadek znajduje odzwierciedlenie w omawianym stanie faktycznym. Źródłem finansowania wynagrodzenia Wnioskodawczyni będą w „ostatecznym” rozrachunku środki z tzw. Funduszu Szwajcarskiego. Z ekonomicznego punktu widzenia finansowanie wynagrodzenia Wnioskodawczyni obciąża bowiem w sposób definitywny środki Funduszu Szwajcarskiego. Finansowanie wynagrodzenia Wnioskodawczyni przez Zlecającego za wykonanie przedmiotu Umowy faktycznie ze środków pochodzących z Funduszu Szwajcarskiego, które Zlecający otrzymuje od PARP oznacza, że warunek zwolnienia dochodu Wnioskodawczyni określony w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. został spełniony.

W opinii Wnioskodawczyni w przedstawionym stanie faktycznym spełniony jest także warunek określony w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. w zakresie bezpośredniości realizacji celu programu „...”.

Zgodnie z § 1 ust. 1 Umowy, przedmiotem umowy jest zrealizowanie całokształtu działań związanych bezpośrednio z Zakresem Zadań Wykonawcy, realizowanej na zlecenie PARP w ramach umowy z dnia 23 marca 2012 r. przez Zlecającego. Należy wskazać, że w analizowanym przypadku podmiotem faktycznie realizującym projekt finansowany ze środków Funduszu Szwajcarskiego jest Wnioskodawczyni, a nie Zlecający. W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawczyni wykonująca funkcje administracyjne i merytoryczne jest bezpośrednio zaangażowana w realizację projektu, w związku z tym jest uprawniona do korzystania ze zwolnienia dochodu przewidzianego w tym przepisie.

W przedstawionym stanie faktycznym jako podstawę prawną zwolnienia dochodu Wnioskodawczyni od podatku otrzymanego wynagrodzenia z tytułu realizacji Umowy należy także powołać art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r., zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje te otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa. Zgodnie z treścią art. 2 pkt 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o środkach europejskich rozumie się przez to środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4. Na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy o finansach publicznych, środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

Zgodnie z art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r., budżet środków europejskich jest rocznym planem dochodów i podlegających refundacji wydatków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich, z wyłączeniem środków przeznaczonych na realizację projektów pomocy technicznej oraz środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 4 lit. b tiret drugie.

W budżecie środków europejskich ujmuje się:

1. dochody z tytułu realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich;
2. wydatki na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich w części podlegającej refundacji.
   
   

W art. 202 ust. 1 tej ustawy wskazano, że środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu są gromadzone na wyodrębnionych rachunkach bankowych.

Środki, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 2 i 3, są przeznaczone wyłącznie na cele określone w umowie międzynarodowej, przepisach odrębnych lub deklaracji dawcy (art. 204 tej ustawy).

Z powołanych powyżej przepisów wynika, że środki tzw. Funduszu Szwajcarskiego należy uznać za niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA). Skoro stanowią one - jako środki europejskie - element dochodów budżetu państwa, to w zakresie zwolnienia od podatku wynagrodzenia otrzymanego przez Wnioskodawczynię z tytułu realizacji Umowy należy powołać także art. 21 ust. 1 pkt 47c ustawy z dnia 26 lipca 1991 r.

PARP jest agencją rządową podległą Ministrowi Gospodarki, która środki na realizację projektu wskazanego w stanie faktycznym otrzymała z budżetu państwa. Wnioskodawczyni zaś poprzez Zlecającego otrzyma te środki jako wynagrodzenie za realizację przedmiotu Umowy. Stąd też wynagrodzenie Wnioskodawczyni stanowi przychód wolny od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawczyni powołała wyroki:

• NSA z dnia 30 czerwca 2011 r. sygn. akt II FSK 306/10,
• NSA z dnia 27 września 2011 r. sygn. akt II FSK 618/10,
• WSA w Krakowie z dnia 13 czerwca 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 1555/06, z dnia 5 kwietnia 2007 r. sygn. akt I SA/Kr 1418/06,
• WSA w Gliwicach z dnia 24 października 2007 r. sygn. akt I SA/Gl 308/07,
• WSA w Opolu z dnia 12 października 2007 r. sygn. akt I SA/Op 269/07
• WSA w Warszawie z dnia 24 stycznia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1755/07, z dnia 27 marca 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 2165/07.
  
  

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolniczej działalności gospodarczej), uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

W myśl art. 14 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Mając na względzie cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, iż, co do zasady, wszystkie środki finansowe otrzymane przez podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, stanowią przychód z tej działalności, z wyjątkiem sytuacji przyznania (przekazania) środków pieniężnych na nabycie lub wytworzenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.), sposób zapewnienia wieloletniego finansowania programu operacyjnego ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych określają przepisy o finansach publicznych.

Ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), z dniem 1 stycznia 2010 r., wprowadzono szereg zmian w zakresie przepływu środków przeznaczonych na finansowanie programów operacyjnych.

Zgodnie z art. 2 pkt 5 ww. ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r., ilekroć w ustawie jest mowa o środkach europejskich rozumie się przez to środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1, 2 i 4.

Do środków europejskich zalicza się zatem:

1.środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybackiego, z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. a) i b);

2.niepodlegające zwrotowi środki z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), z wyłączeniem środków, o których mowa w pkt 5 lit. c) i d):

• Norweskiego Mechanizmu Finansowego 2009-2014,
• Mechanizmu Finansowego Europejskiego Obszaru Gospodarczego 2009-2014,
• Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy;

3.środki na realizację Wspólnej Polityki Rolnej:

• Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej "Sekcja Gwarancji",
• Europejskiego Funduszu Rolniczego Gwarancji,
• Europejskiego Funduszu Rolniczego Rozwoju Obszarów Wiejskich.
  
  

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarła ze Zlecającym umowę o świadczenie usług na potrzeby realizacji usługi wykonywanej na zlecenie PARP w ramach projektu realizowanego ze środków Szwajcarsko-Polskiego Programu Współpracy, tzw. Funduszu Szwajcarskiego. Zlecający zawarł umowę z PARP. Moment dokonania przez PARP płatności na rzecz Zlecającego ma miejsce po zrealizowaniu usług, poniesieniu wydatków i przedstawieniu wniosku o płatność. Tzn. najpierw Zlecający płaci Wnioskodawczyni, a następnie otrzymuje refundację z PARP.

Szwajcarsko-Polski Program Współpracy, czyli tzw. Fundusz Szwajcarski, jest to forma bezzwrotnej pomocy zagranicznej przyznanej przez Szwajcarię Polsce oraz 9 innym państwom członkowskim Unii Europejskiej, które przystąpiły do niej 1 maja 2004 r. Celem Funduszy Szwajcarskich jest zmniejszanie dysproporcji społeczno-gospodarczych istniejących pomiędzy Polską a państwami członkowskimi wyżej rozwiniętymi w tym również różnic na terytorium Polski - pomiędzy ośrodkami miejskimi a regionami słabo rozwiniętymi pod względem strukturalnym.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

Zastosowanie zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy jest zatem uzależnione od łącznego (kumulatywnego) spełnienia obu przesłanek wymienionych w tym przepisie, a mianowicie:

1. bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w cytowanym przepisie, w tym również w przypadkach (gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielenia środków bezzwrotnej pomocy i zostać przekazana na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
2. podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
   
   

Nie może przy tym wystąpić negatywna przesłanka wskazana w drugiej części lit. b ww. przepisu. Tym samym wykazanie braku zaistnienia którejkolwiek z nich pozbawia podatnika prawa do skorzystania z przedmiotowego zwolnienia.

Mając powyższe na uwadze, w przedmiotowej sprawie, bezsprzecznie zaistniały okoliczności „negatywne” wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b zd. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podkreślić należy, iż nie każda osoba fakultatywnie realizująca cel programu korzysta z przedmiotowego zwolnienia. O tym kto bezpośrednio realizuje cel programu decyduje nie tylko sama okoliczność wykonywania przez określony podmiot zadań przewidzianych w programie, ale również to, że możliwość ich wykonania właśnie przez taki podmiot została w tym programie przewidziana, a ponadto, że podmiot, który wykonuje przewidziane programem zadania czyni to jakby pierwotnie, ponieważ podstawa do jego umocowania i wypłacania mu środków finansowych wynika bezpośrednio z treści programu, a nie jedynie z woli stron umowy w oderwaniu od jego treści. Odmienne rozumienie cyt. przepisów skutkowałoby objęciem zakresem przedmiotowego zwolnienia każdego, kto wykonuje czynności związane z realizacją programu. Podmiotem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest ten kto wykonując czynności z tym programem związane, otrzymał na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. W przedmiotowej sprawie jest nim Zlecający (spółka z o.o.), gdyż to ona realizuje bezpośrednio cel programu, otrzymując na ten cel środki unijne. Wnioskodawczyni wykonuje wyłącznie pewne czynności powierzone Jej na podstawie stosownej umowy przez beneficjenta pomocy. Nie można bowiem utożsamiać bezpośredniej realizacji z obowiązkiem „osobistego” wykonywania czynności. Podmiotem odpowiedzialnym za realizację projektu jest beneficjent (spółka z o.o.). Tym samym, uzyskane przez Wnioskodawczynię wynagrodzenie nie jest objęte zakresem przedmiotowym zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie wskazać należy, iż w myśl art. 21 ust. 1 pkt 47c ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje te otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa. Powyższe zwolnienie obejmuje zatem wyłącznie kwoty otrzymane przez osobę fizyczną od agencji rządowej, które agencja ta otrzymała - na ten cel - z budżetu państwa. Istotą przedmiotowego zwolnienia jest zatem bezpośrednie otrzymanie przez osobę fizyczną środków od agencji. W konsekwencji, kwoty wypłacane osobom fizycznym, nie bezpośrednio przez agencję, lecz niejako za pośrednictwem podmiotów, które otrzymały środki na realizację projektów unijnych, od agencji, podlegają opodatkowaniu, na zasadach określonych w ustawie.

Zatem mając powyższe na względzie stwierdzić należy, iż skoro jak wynika ze złożonego wniosku, Wnioskodawczyni nie jest bezpośrednim wykonawcą projektu, o którym mowa we wniosku, a jedynie podwykonawcą, brak jest możliwości zwolnienia z opodatkowania środków finansowych otrzymanych od Zlecającego, na podstawie wskazanych we wniosku przepisów. Nadmienić przy tym należy, iż przedmiotowe środki nie są również zwolnione od opodatkowania na podstawie jakiegokolwiek przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Odnosząc się do powołanych we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyroków, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów, nie podziela prezentowanego w nich stanowiska. Zauważyć również należy, iż postępowanie w sprawie dot. wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym, mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego, uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. W jego wyniku, organ udzielając interpretacji, przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa podatkowego i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do sytuacji indywidualnej wskazanej przez Wnioskodawczynię. Nie można zatem utożsamiać „trybu interpretacji” z postępowaniem podatkowym, a w konsekwencji i żądać, aby wydając interpretację organ, odnosił się do każdego powołanego we wniosku wyroku sądowego, czy też prowadził szeroko rozumianą polemikę z każdym poglądem Wnioskodawczyni.

Jednocześnie wskazać należy, iż istnieje również odrębne orzecznictwo potwierdzające stanowisko prezentowane w niniejszej interpretacji, tj. m.in. wyroki:

• NSA z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 318/10, z dnia 13 maja 2011 r. sygn. akt II FSK 48/10,
• WSA w Gliwicach z dnia 29 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 974/11, z dnia 13 grudnia 2011 r., sygn. akt I SA/GL 505/11,
• WSA w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 2648/10,
• WSA w Krakowie z dnia 08 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 1702/10.
  
  

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.