INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24.07.2012 r. (data wpływu 25.07.2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia i opodatkowania wykonanych usług - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 25.07.2012 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia i opodatkowania wykonanych usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka z o.o. SKA (dalej: Spółka, Wnioskodawca) zajmuje się przygotowaniem kompletnego projektu budowlanego pojedynczych elektrowni wiatrowych jak i parków wiatrowych na terenie Polski. Działalność Wnioskodawcy zaklasyfikowano jako:

1. PKD 71.11.Z - działalność w zakresie architektury,
2. PKD 42.22.Z - roboty związane z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych,
3. PKD 71.12.Z - działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne,
4. PKD 43.12.Z - przygotowanie terenu pod budowę,
5. PKD 43.99.Z - pozostałe specjalistyczne roboty budowlane, gdzie indziej niesklasyfikowane.
   
   

Spółka zafakturowała wykonany projekt elektrowni wiatrowej z lokalizacją na terenie Polski (G.) kontrahentowi duńskiemu, zarejestrowanemu oraz zidentyfikowanemu na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych w Danii, na który składały się następujące elementy:

• projekt budowlany elektrowni wiatrowej;
• projekt przyłączenia elektrowni wiatrowej do sieci elektro-energetycznej;
• dokumentacja geotechniczna;
• raport oddziaływania na środowisko;
• warunki przyłączenia do sieci energetycznej;
• pozwolenie na budowę elektrowni wiatrowej łącznie z wnioskiem o zmianę strony w pozwoleniu na budowę;
• wypis i wyrys z obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub o ile nie ma planu dla danego obszaru, decyzję o warunkach zabudowy;
• decyzję o trwałym wyłączeniu obszaru inwestycji z produkcji rolnej.
  
  

Ponadto na sprzedany projekt składały się również wszelkie dokumenty dotyczące nieruchomości sąsiednich w stosunku do gruntu, na której położona będzie elektrownia wiatrowa o ile takie dokumenty były niezbędne w procedurze uzyskania warunków przyłączenia do sieci energetycznej, pozwoleń na budowę lub innych decyzji administracyjnych.

Projekt wykonany został zgodnie z warunkami zabudowy, zagospodarowania terenu, zasadami współczesnej wiedzy technicznej oraz zgodnie z normami państwowymi i obowiązującymi przepisami budowlanymi.

Projekt jest kompletny, z punktu widzenia celu, któremu ma służyć.

Projekt odpowiada projektowi montażu maszyn i urządzeń oraz technologii procesu produkcyjnego dla inwestycji kupującego.

Na mocy umowy sprzedaży kupujący nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów wchodzących w skład Projektu na następujących polach eksploatacji:

• zwielokrotniania utworów wchodzących w skład Projektu oraz udostępniania ich innym osobom w celu realizacji uprawnień, o których mowa w umowie w celu jej realizacji,
• rozporządzania utworami wchodzącymi w skład projektu w zakresie określonym w umowie,
• dokonywania w toku realizacji projektu i rozpoczętego projektu drobnych, koniecznych zmian w utworach wynikających z procesu lub warunków jego realizacji, na ryzyko kupującego,
• dokonania, na ryzyko kupującego, koniecznych, w tym istotnych zmian projektu i rozpoczętego projektu oraz korzystania i rozporządzania tak zmienionym projektem w celu realizacji uprawnień określonych w umowie,
• wprowadzanie do pamięci komputera.
  
  

Umowa sprzedaży zawiera zastrzeżenie, że kupujący nabywa projekt określony w umowie wyłącznie do jednorazowego użycia przy realizacji budowy elektrowni wiatrowej w miejscu wskazanym w pozwoleniu na budowę na terenie Polski i zobowiązuje się do nie udostępniania projektu osobom trzecim.

Kupujący w dniu zawarcia umowy sprzedaży projektu zna treść przedwstępnych umów dzierżawy zawartych przez Spółkę z właścicielami gruntu na których posadowiona ma być elektrownia wiatrowa.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka słusznie zafakturowała sprzedany projekt elektrowni wiatrowej opodatkowując go podstawową stawką VAT i uznała, że jest zobowiązana jako sprzedawca do rozliczenia należnego podatku na podstawie art. 28e ustawy o podatku od towarów i usług, ze względu na związanie z konkretną nieruchomością, położoną na terenie Polski...

Zdaniem Wnioskodawcy:

Spółka miała obowiązek rozliczyć podatek należny jako sprzedawca i opodatkować go stawką podstawową podatku od towarów i usług, ponieważ projekt budowlany jest związany z konkretną nieruchomością (lokalizacją) na terenie Polski, wobec czego na podstawie art. 28e ustawy od towarów i usług miejscem świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez architektów jest miejsce położenia nieruchomości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (…) podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 cyt. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Ustawa o podatku od towarów i usług dla potrzeb ustalenia miejsca świadczenia przy świadczeniu usług ustanowiła odrębną definicję podatnika. Stosownie do art. 28a pkt 1 lit. a) ww. ustawy, ilekroć jest mowa o podatniku - rozumie się przez to podmioty, które wykonują samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2, lub działalność gospodarczą odpowiadającą tej działalności, bez względu na cel czy rezultat takiej działalności, z uwzględnieniem art. 15 ust. 6.

Stosownie do art. 28b ust. 1 ustawy, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1 i 1a, art. 28g ust. 1, art. 28i, 28j i 28n.

Wyjątkiem od zasady wyrażonej w art. 28b ust. 1 ustawy jest m.in. świadczenie usług związanych z nieruchomościami. W przypadku świadczenia usług związanych z nieruchomościami, w tym usług świadczonych przez rzeczoznawców, pośredników w obrocie nieruchomościami, usług zakwaterowania w hotelach i obiektach o podobnej funkcji, takich jak ośrodki wczasowe lub miejsca przeznaczone do użytku jako kempingi, użytkowania i używania nieruchomości oraz usług przygotowywania i koordynowania prac budowlanych, takich jak usługi architektów i nadzoru budowlanego, jest miejsce położenia nieruchomości (art. 28e ww. ustawy).

Na wstępie należy podkreślić, iż zasada ogólna z art. 28b ww. ustawy nie ma pierwszeństwa przed zasadami szczególnymi, w tym m.in. z art. 28e cyt. ustawy (który przyjmuje jako kryterium nie usytuowanie podmiotu, lecz przedmiotu, czyli określonej nieruchomości). Co więcej, prawidłowe postępowanie w przypadku określenia miejsca opodatkowania przy transgranicznym świadczeniu usług wymaga przede wszystkim ustalenia, czy dana usługa nie powinna być zakwalifikowana według zasady szczególnej, przy czym - jak wskazuje orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (orzeczenie z dnia 26 września 1996 r. w sprawie C-327/94 Jurgen Dudda v. Finanzgericht Köln - Niemcy oraz orzeczenie z dnia 15 marca 2001 r. w sprawie C-108/00 Syndicat des Producteurs Indepedants (SPI) v. Ministere de lEconomie, des Finances et de lIndustrie) - określając miejsce opodatkowania usług, nie należy kierować się regułą, w myśl której wyjątków nie można interpretować rozszerzająco. Dopiero w następstwie negatywnego wyniku przeprowadzonej analizy właściwe stanie się zastosowanie zasady ogólnej z art. 28b ww. ustawy.

W świetle powyższego istotne jest zatem przede wszystkim ustalenie właściwej interpretacji pojęcia „usług związanych z nieruchomością”. Ustawodawca w art. 28e ustawy o podatku od towarów i usług wskazał przykładowo usługi związane z nieruchomościami, nadając im charakter katalogu otwartego stanowiącego pewną wskazówkę interpretacyjną przy prowadzeniu tego typu analiz. Usługi takie mogą mieć zatem - co do zasady – charakter nieograniczony. Zawarty jednak w art. 28e cyt. ustawy katalog kategoryzuje usługi na te, które są wykonywane na nieruchomościach (np. prace budowlane), które wykorzystują nieruchomość (m.in. użytkowanie, używanie, usługi hotelarskie) oraz pozostałe (pośrednictwo w obrocie, usługi rzeczoznawców). Jak wynika z powyższego, ww. regulacje nie ograniczają uznania usługi za związaną z nieruchomością od jej budowlanego charakteru. Akcentuje się natomiast element faktycznego związku pomiędzy daną usługą i konkretną nieruchomością, wskazując iż przedmiotem takiej usługi winno być dokonanie zmiany prawnej lub fizycznej na określonej nieruchomości bądź jej wykorzystanie.

W piśmiennictwie oraz orzecznictwie podkreśla się również, iż dla zakwalifikowania określonej usługi jako usługi związanej z nieruchomością konieczne jest, aby zarówno usługa, jak i nieruchomość były skonkretyzowane, a związek pomiędzy nimi wystarczająco bezpośredni.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca zajmuje się przygotowaniem kompletnego projektu budowlanego pojedynczych elektrowni wiatrowych, jak i parków wiatrowych na terenie Polski. Spółka zafakturowała kontrahentowi duńskiemu, zarejestrowanemu oraz zidentyfikowanemu na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych w Danii, wykonany projekt elektrowni wiatrowej, na który składały się następujące elementy:

• projekt budowlany elektrowni wiatrowej;
• projekt przyłączenia elektrowni wiatrowej do sieci elektro-energetycznej;
• dokumentacja geotechniczna;
• raport oddziaływania na środowisko;
• warunki przyłączenia do sieci energetycznej;
• pozwolenie na budowę elektrowni wiatrowej łącznie z wnioskiem o zmianę strony w pozwoleniu na budowę;
• wypis i wyrys z obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub o ile nie ma planu dla danego obszaru, decyzję o warunkach zabudowy;
• decyzję o trwałym wyłączeniu obszaru inwestycji z produkcji rolnej.
  
  

Ponadto na sprzedany projekt składały się również wszelkie dokumenty dotyczące nieruchomości sąsiednich w stosunku do gruntu, na której położona będzie elektrownia wiatrowa o ile takie dokumenty były niezbędne w procedurze uzyskania warunków przyłączenia do sieci energetycznej, pozwoleń na budowę lub innych decyzji administracyjnych.

Zauważyć należy, że projekt dotyczy konkretnej nieruchomości – elektrowni wiatrowej z lokalizacją na terenie Polski (G.).

Uwzględniając powyższe (tj. związek wykonanych usług ze ściśle określoną nieruchomością), w opisanej sytuacji zastosowanie znajdzie art. 28e ustawy, według którego miejscem świadczenia usług (w tym architektów) jest miejsce położenia nieruchomości, a zatem Spółka (jako sprzedawca) zasadnie opodatkowała przedmiotowe usługi na terytorium Polski podstawową stawką podatku od towarów i usług.

Zatem Stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.