INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2012r. (data wpływu do tut. Biura 14 lutego 2012r.), uzupełnionym w dniu 10 kwietnia 2012r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie określenia źródła przychodów do jakiego należy zaliczyć przychody uzyskane z tytułu korzystania przez twórcę z przysługujących mu praw autorskich do wytworzonego programu komputerowego, możliwości zastosowania do ustalania dochodu z ww. tytułu 50% kosztów uzyskania przychodów oraz braku możliwości dodatkowego uwzględnienia w kosztach uzyskanych z tego tytułu wynagrodzeń wypłaconych osobom współpracującym z twórcą – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lutego 2012r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie określenia źródła przychodów do jakiego należy zaliczyć przychody uzyskane z tytułu korzystania przez twórcę z przysługujących mu praw autorskich do wytworzonego programu komputerowego, możliwości zastosowania do ustalania dochodu z ww. tytułu 50% kosztów uzyskania przychodów oraz braku możliwości dodatkowego uwzględnienia w kosztach uzyskanych z tego tytułu wynagrodzeń wypłaconych osobom współpracującym z twórcą. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 30 marca 2012r. Znak IBPBI/1/415-172/12/BK, IBPBI/1/415-173/12/BK wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniu 10 kwietnia 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi jednoosobowo działalność gospodarczą. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik stworzył między innymi program komputerowy, do którego przysługują mu wyłączne prawa majątkowe i osobiste wraz z jego dokumentacją. Dla celów ewidencyjnych prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów, natomiast dochody opodatkowuje tzw. podatkiem liniowym.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Wnioskodawca zawarł umowę licencyjną ze spółką (licencjobiorcą), której przedmiotem będzie udzielenie Licencjobiorcy niewyłącznego i nieprzenoszalnego, odpłatnego prawa do korzystania z programu, z prawem udzielania nieograniczonej liczby sublicencji na rzecz osób trzecich. Licencjobiorca będzie miał prawo do dokonywania modyfikacji w programie wyłącznie w zakresie niezbędnym do umożliwienia sublicencjobiorcy korzystania z programu.

Jednocześnie prawa majątkowe do programu są nadal własnością podatnika.

Program komputerowy został wytworzony przez Wnioskodawcę we własnym zakresie oraz przy częściowej pomocy pracowników zatrudnionych na umowę o dzieło lub umowę o pracę. Program ten, nie został przez Wnioskodawcę ujęty w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych. Na podstawie zawartej umowy, Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie uzależnione od ilości udzielonych przez Licencjobiorcę sublicencji do korzystania z programu. Wynagrodzenie to będzie rozliczane w okresach kwartalnych na podstawie pisemnych zestawień udzielonych sublicencji.

Jednocześnie poza opisanymi powyżej przychodami, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podatnik świadczy usługi nie związane z rozporządzaniem prawami autorskimi. Są to tzw. usługi asysty, usługi szkoleniowe w zakresie obsługi systemów komputerowych, a sporadycznie sprzedaż sprzętu komputerowego.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z dnia 4 kwietnia 2012r. wskazano, iż:

• wydatki z tytułu najmu, jakie ponosi Wnioskodawca dotyczą wyłącznie czynszu najmu za lokal biurowy. Obowiązek ich poniesienia wynika z zawartej przez Niego umowy najmu,
• samochód osobowy wykorzystywany przez Wnioskodawcę w działalności gospodarczej był użytkowany przez niego na podstawie umowy leasingu. We wrześniu 2011r. samochód został przez Niego wykupiony od leasingodawcy oraz wprowadzony do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
• wymienione powyżej wydatki, tj. czynsz najmu lokalu biurowego oraz koszty użytkowania samochodu osobowego maja związek wyłącznie z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, w zakresie świadczenia usług niezwiązanych z rozporządzaniem prawami autorskimi. Wydatki te dotyczą świadczonych usług asysty, wdrożeniowych, obsługi informatycznej innych podmiotów itp.
  
  

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

Czy przychód uzyskiwany przez podatnika w związku z korzystaniem z przysługujących mu autorskich praw majątkowych z tytułu udzielenia licencji niewyłącznej na korzystanie z programu komputerowego (utworu) stanowi przychód z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nawet jeżeli utwór (program komputerowy) został wytworzony w ramach prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej...

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Czy w przypadku zakwalifikowania uzyskanego przez podatnika przychodu z tytułu korzystania z przysługujących mu autorskich praw majątkowych, jako przychodu, o którym mowa w art. 18 ww. ustawy, prawidłowym będzie opodatkowanie dochodu uzyskanego z tego źródła przychodu na zasadach ogólnych, czyli wg skali podatkowej, zgodnie z art. 27 ust. 1 cyt. ustawy...

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Czy do przychodów z tytułu korzystania przez podatnika z praw autorskich oraz rozporządzania tymi prawami, tj. w tym wypadku udzielenia licencji niewyłącznej do korzystania ze stworzonego przez podatnika programu komputerowego, będą miały zastosowania 50% koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Czy koszty jakie ponosił podatnik w związku ze stworzeniem programu komputerowego, czyli koszty wynagrodzenia pracownika oraz koszty umowy o dzieło będą stanowiły koszty uzyskania przychodów z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ww. ustawy...

(pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

Zdaniem Wnioskodawcy, uzyskiwany przez niego przychód w związku z korzystaniem z przysługujących mu autorskich praw majątkowych z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z programu komputerowego (utworu), stanowi przychód z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm. – winno być t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 361 ze zm.), nawet jeżeli utwór, na który udzielana jest licencja został stworzony w związku z prowadzoną przez podatnika pozarolniczą działalnością gospodarczą.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 04 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2006r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.), programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu programu komputerowego lub jego kopii (art. 74 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy). Art. 41 ust. 2 cyt. ustawy, określa natomiast, iż umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych lub umowa o korzystanie z utworu zwana dalej „licencją” obejmuje pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione. Z powyższego wynika, iż program komputerowy stanowi przedmiot prawa autorskiego. Udostępnianie praw majątkowych związanych z takim utworem, w zakresie dozwolonych pól eksploatacji następuje w drodze udzielenia licencji, zgodnie z art. 41 ust. 2 prawa autorskiego.

Ponieważ ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych zalicza przychody z tytułu praw majątkowych określone w art. 18, do innego źródła niż pozarolnicza działalność gospodarcza, przychody, które uzyskuje podatnik z tytułu odpłatnego udzielenia licencji niewyłącznej na korzystanie ze stworzonego przez siebie programu komputerowego, stanowią przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 tej ustawy, a nie przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, przychody te podlegają opodatkowaniu wg zasad określonych w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. wg skali podatkowej.

Ponadto, według Wnioskodawcy, do przychodów uzyskanych z tytułu korzystania z przysługujących mu praw autorskich oraz rozporządzania przez Niego tymi prawami będą miały zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 22 ust. 6 pkt (winno być art. 22 ust. 9 pkt 3 ww. ustawy). Efekt pracy Wnioskodawcy stanowi utwór, jakim jest program komputerowy. Twórca w czasie jego tworzenia dysponował swobodą w kształtowaniu treści i formy tego utworu (programu komputerowego), zaś sam utwór wyróżnia się twórczym charakterem. Konkretnym efektem pracy Wnioskodawcy jest więc utwór (program komputerowy), a z zawartej przez Niego umowy licencyjnej wyraźnie wynika, iż udziela on niewyłącznego i nieprzenoszalnego, odpłatnego prawa do korzystania z programu przez licencjobiorcę. Mając powyższe na uwadze, w sytuacji, gdy osiąga On przychody z tytułu udzielania licencji niewyłącznej, a autorskie prawa majątkowe pozostają przy Nim, jako twórcy, ma On prawo do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodu.

W konsekwencji uznania, iż do przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego udzielenia licencji na korzystanie ze stworzonego utworu, jakim jest program komputerowy mają zastosowanie 50% koszty uzyskania przychodu, zdaniem Wnioskodawcy, nie ma On już prawa do uwzględnienia w kalkulacji dochodu, kosztów jakie faktycznie poniósł na stworzenie programu komputerowego, tj. kosztów pracownika/pracowników zatrudnionych na umowę o pracę oraz kosztów zawartej przez podatnika umowy o dzieło, poniesionych w celu doraźnej pomocy (np. testowania) przy tworzeniu programu komputerowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie nadmienić należy, iż w myśl art. 22 ust. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 361 ze zm.), jeżeli podatnik udowodni, że koszty uzyskania przychodów byłyby wyższe niż wynikające z zastosowania normy procentowej określonej w ust. 9 pkt 1-4 i pkt 6 (a więc m.in. koszty uzyskania przychodów z tytułu korzystania przez twórców z praw autorskich i artystów wykonawców z praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, lub rozporządzania przez nich tymi prawami), koszty uzyskania przyjmuje się w wysokości kosztów faktycznie poniesionych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 5 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.