Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-2/12-4/MC
z 2 kwietnia 2012 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
|
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPB4/423-2/12-4/MC
Data
2012.04.02
Referencje
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Amortyzacja praw i wartości niematerialnych
Słowa kluczowe
licencja
program komputerowy
wartości niematerialne i prawne
Istota interpretacji
Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie uznania za odrębne wartości niematerialne i prawne oprogramowania i nowszej wersji oprogramowania oraz licencji na moduły.
Wniosek ORD-IN  657 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2011 r. (data wpływu 02 stycznia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania za odrębne wartości niematerialne i prawne:
UZASADNIENIE W dniu 02 stycznia 2012 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismami z dnia 05 stycznia 2012 r. oraz 20 stycznia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:
W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące stany faktyczne oraz opis zdarzenia przyszłego. Spółka podpisała z Sp. z o.o. (dalej „Wykonawca”) dnia 16.09.1996 r. umowę licencyjną i serwisową (dalej ‚„Umowa”) na zakup oprogramowania. Zgodnie z Umową, Spółce przysługuje prawo do korzystania z Oprogramowania w celu prowadzenia działalności gospodarczej. Z uwagi na fakt, że Wykonawca wprowadził nowe wersje oprogramowania z dodatkowymi funkcjami oraz różne produkty dodatkowe, dnia 13.10.2009 r. Wykonawca oraz Spółka dokonały pisemnego uaktualnienia Umowy w ten sposób, że zakresem Umowy zostało objęte udzielenie licencji Spółce na nowe wersje oprogramowania. Od października 2009 r. w Spółce prowadzony był przez Wykonawcę projekt instalacji i wdrożenia systemu z pełną konwersją danych z systemu z wersji ze starym pakietem lokalizacyjnym z nowym pakietem lokalizacyjnym. Zgodnie z zamówieniem projektowym z dnia 2.10.2009 r., zakres projektu obejmował (dalej: Zamówienie Projektowe 1”):
Dodatkowo, dnia 30.11.2009 r. zostało podpisane zamówienie projektowe na realizację niżej wymienionych modyfikacji (dalej: „Zamówienie Projektowe 2”):
Oprogramowanie zostało uruchomione na początku stycznia 2010 r., jednakże było to próbne uruchomienie, gdyż prace wdrożeniowe trwały przez cały 2010 rok. Protokół zakończenia projektu Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 30.01.2011 r. (dalej: „Protokół”). W związku z powyższym, dnia 31.01.2011 r. Spółka rozpoznała dla celów podatkowych nową wartość niematerialną i prawną (dalej „WNIP”) w postaci Oprogramowania, od której dokonuje obecnie odpisów amortyzacyjnych. Wartość początkową Oprogramowania Spółka ustaliła w oparciu o sumę kosztów wdrożenia Oprogramowania, które Spółka naliczyła do dnia przyjęcia Oprogramowania do używania, tj.:
Jednocześnie, w roku 2011 Spółka nabyła dodatkowe moduły oraz narzędzia, które rozszerzyły funkcjonalność Oprogramowania. Spółka pragnie podkreślić, że może nabywać dodatkowe moduły, które są dodatkowo licencjonowane. W tym miejscu Spółka chciałaby wskazać, że budowa Oprogramowania umożliwia uruchamianie (oddawanie do użycia) odrębnie różnych funkcjonalności (modułów funkcyjnych systemu), co oznacza, że czynności związane z wdrożeniem są powtarzane przy wdrażaniu każdego modułu funkcyjnego Oprogramowania. W konsekwencji, Spółka dokonała rozszerzenia funkcjonalności Oprogramowania o następujące moduły:
Dodatkowo, Spółka dokonała aktualizacji systemu Oprogramowania do nowszej jego wersji. Aktualizacja Oprogramowania objęta jest uaktualnieniem do Umowy z dnia 13.10.2009 r. i zakończenie dokonywania jej aktualizacji miało miejsce w grudniu 2011 r. W związku z powyższym, dla każdego z ww. modułów oraz aktualizacji, Spółka rozpoznała nowe WNIP. W przypadku modułu „Ś” Spółka rozpoznała WNIP w momencie nabycia licencji, tj. dnia 28.02.2011 r. W przypadku pozostałych modułów Spółka rozpoznała WNIP po zakończeniu procesu ich wdrażania, gdyż dopiero wówczas Spółka rozpoczęła ich gospodarcze wykorzystywanie w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, tj.
W przypadku aktualizacji Oprogramowania do nowszej wersji, Spółka rozpozna WNIP w momencie pełnego zakończenia procesu wdrożenia aktualizacji, tj. w grudniu 2011 r. Wartość początkową WNIP „Ś” Spółka rozpoznała jako cenę nabycia licencji. W przypadku WNIP „M”, „Narzędzia” oraz „M/P” Spółka rozpoznała wartość początkową jako sumę kosztów poniesionych przez Nią na nabycie licencji oraz kosztów wdrożenia modułów. W przypadku WNIP nowszej wersji Oprogramowania Spółka rozpozna wartość początkową jako sumę kosztów poniesionych przez Nią na wdrożenie przedmiotowej aktualizacji Oprogramowania. W związku z powyższym zadano następujące pytania.
Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie pierwsze dotyczące stanu faktycznego. Wniosek Spółki w zakresie pozostałych pytań został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami, i tak:
Zdaniem Wnioskodawcy, postąpił On prawidłowo uznając, że:
stanowią odrębne WNIP, od której Spółka powinna dokonywać odpisów amortyzacyjnych. Uzasadnienie. Zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4) i 5) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za podlegające amortyzacji WNIP uważa się m.in. nabyte, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Zgodnie z ustawową definicją, Spółka mogła wykazać w ewidencji poszczególne opisane w stanie faktycznym WNIP, gdyż spełniały one następujące warunki:
Ad. a. Spółka pierwotnie nabyła licencję na Oprogramowanie na podstawie podpisanej dnia 16.09.1996 r. z Wykonawcą Umowy. Z uwagi na wprowadzenie przez Wykonawcę nowszych wersji Oprogramowania (jakim jest m.in. Oprogramowanie i nowa wersja), Spółka podjęła decyzję o dokonaniu upgradu posiadanego przez Nią oprogramowania. W konsekwencji, dnia 13.10.2009 r., Wykonawca oraz Spółka dokonały pisemnego uaktualnienia Umowy w ten sposób, że zakresem Umowy zostało objęte udzielenie licencji Spółce na nowe wersje oprogramowania. W związku z tym, Spółka nabyła prawo do korzystania z nowych wersji Oprogramowania, tj. Oprogramowania i nowej wersji oraz poniosła koszty związane z jego wdrożeniem. Ponadto, Spółka nabyła licencje na dodatkowe moduły oprogramowania, których nie obejmowała pierwotnie podpisana Umowa. W przypadku niektórych z modułów Spółka poniosła również koszty ich wdrożenia, gdyż w przeciwnym wypadku Spółka nie byłaby w stanie ich wykorzystywać w prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze zm.; dalej: „Prawo autorskie”), „licencją” jest umowa o przeniesienie majątkowych praw autorskich i korzystaniu z utworu (rozumianego również jako program komputerowy). Majątkowymi prawami autorskimi są m.in. prawo do korzystania z utworu, rozporządzania nimi. W związku z tym, sytuacja, w której na mocy umowy jakikolwiek podmiot otrzymuje prawo do wykorzystywania programu komputerowego stanowi dla tego podmiotu uzyskanie (nabycie) licencji. W efekcie, należy stwierdzić, iż Spółka nabyła licencję na korzystanie z oprogramowania oraz dodatkowych modułów dostarczonych przez Wykonawcę. Reasumując, Spółka na mocy postanowień nowej Umowy, zapewniającej prawo do korzystania z Oprogramowania, nabyła licencję na korzystanie z nowszych jego wersji oraz nabyła licencje na dodatkowe moduły (tj. moduł „Ś”, „M”, „Narzędzia” oraz „M/P”) w rozumieniu art. 16b ust. 1 pkt 4) i 5) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ad. b. Do kategorii praw zaliczonych do WNIP, zgodnie z treścią art. 16b ust. 1 tej ustawy, należą:
W drodze Umowy doszło do nabycia licencji na Oprogramowanie oraz jego nowszą wersję oraz Spółka nabyła także licencje na dodatkowe moduły (tj. moduł „Ś”, „M”, „Narzędzia” oraz „M/P”). Ad. c. Dla prawidłowego funkcjonowania Oprogramowania, jego nowszej wersji oraz modułów „M”, „Narzędzia” oraz „M/P”, konieczne było ich uprzednie wdrożenie. Dopiero po jego zakończeniu i potwierdzeniu pełnej funkcjonalności Oprogramowania, jego nowszej wersji oraz poszczególnych modułów, wszystkie one mogły być efektywnie używane przez Spółkę. Zatem, dopiero po potwierdzeniu pełnego zrealizowania faz wdrożeniowych, Oprogramowanie, jego nowsza wersja oraz poszczególne moduły „M”, „Narzędzia” oraz „M/P” były zdatne do gospodarczego wykorzystania ich przez Spółkę. Ad. d. Inwestycja w ulepszenie systemu informatycznego, który Spółka posiadała, była decyzją strategiczną Spółki, a jej skutki będą długotrwałe. Przewidywany okres wykorzystania znacznie przekracza okres jednego roku. Ad. e. Celem nabycia nowszej wersji Oprogramowania, (…) oraz dodatkowe moduły, było usprawnienie oraz podniesienie efektywności działalności Spółki, poprzez zastosowanie nowych rozwiązań informatycznych, usprawnienie i automatyzację wewnętrznych procesów gospodarczych. W konsekwencji, Spółka będzie korzystać z Oprogramowania oraz wszystkich wdrożonych jego modułów i nowszych wersji w stopniu dostosowanym do Jej indywidualnych potrzeb biznesowych - będzie on wykorzystywany na potrzeby działalności gospodarczej Spółki. W świetle zaprezentowanego stanu faktycznego oraz na podstawie przytoczonych powyżej przepisów, zdaniem Spółki, poprawnym jest uznanie, iż Spółka nabyła licencje, które w konsekwencji powinny stanowić Jej WNIP dla celów podatkowych, od której to wartości Spółka powinna dokonywać odpisów amortyzacyjnych w odniesieniu do:
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w zakresie uznania za odrębne wartości niematerialne i prawne:
Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z osiąganymi przychodami. Kosztami uzyskania przychodów są więc wszelkie racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów. Zatem, do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 15 ust. 4d tej ustawy, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Wskazać należy również, iż za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji, gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów (art. 15 ust. 4e ww. ustawy). Kosztem uzyskania przychodów są również, stosownie do art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m, z uwzględnieniem art. 16. W myśl art. 16b ust. 1 pkt 4 - 5 ww. ustawy, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje, o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi. Na podstawie cytowanego unormowania, podlegającymi amortyzacji wartościami niematerialnymi i prawnymi są autorskie lub pokrewne prawa majątkowe oraz licencje, które spełniają następujące warunki:
Stosownie natomiast do art. 16g ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3 - 11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł. Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji. Na podstawie powyższych przepisów należy wskazać, iż oprogramowanie komputerowe stanowi autorskie prawo majątkowe, bądź licencję i jest zaliczane do wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, po spełnieniu przesłanek wynikających z powołanego powyżej art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie, z cytowanego art. 16g ust. 13 tej ustawy wynika, iż ulepszeniu mogą podlegać jedynie środki trwałe, ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewiduje natomiast możliwości „ulepszania” wartości niematerialnych i prawnych. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 16.09.1996 r. umowę licencyjną i serwisową (dalej ‚„Umowa”) na zakup oprogramowania. Z uwagi na fakt, że Wykonawca wprowadził nowe wersje oprogramowania z dodatkowymi funkcjami oraz różne produkty dodatkowe, dnia 13.10.2009 r. Wykonawca oraz Spółka dokonały pisemnego uaktualnienia Umowy w ten sposób, że zakresem Umowy zostało objęte udzielenie licencji Spółce na nowe wersje oprogramowania. Od października 2009 r. w Spółce prowadzony był przez Wykonawcę projekt instalacji i wdrożenia systemu z pełną konwersją danych z systemu z wersji ze starym pakietem lokalizacyjnym z nowym pakietem lokalizacyjnym w oparciu o Zamówienie Projektowe nr 1 i 2. Protokół zakończenia projektu Spółka podpisała z Wykonawcą dnia 30.01.2011 r. (dalej: „Protokół”). W związku z powyższym, dnia 31.01.2011 r. Spółka rozpoznała dla celów podatkowych nową wartość niematerialną i prawną (dalej „WNIP”) w postaci Oprogramowania, od której dokonuje obecnie odpisów amortyzacyjnych. Wartość początkową Oprogramowania Spółka ustaliła w oparciu o sumę kosztów wdrożenia Oprogramowania, które Spółka naliczyła do dnia przyjęcia Oprogramowania do używania, tj. koszty wynikające z realizacji Zamówienia Projektowego 1 oraz 2. Jednocześnie, w roku 2011 Spółka dokonała rozszerzenia funkcjonalności Oprogramowania o następujące moduły:
Dodatkowo, Spółka dokonała aktualizacji systemu Oprogramowania do nowszej jego wersji (z wersji. Aktualizacja Oprogramowania objęta jest uaktualnieniem do Umowy z dnia 13.10.2009 r. i zakończenie dokonywania jej aktualizacji miało miejsce w grudniu 2011 r. Odnosząc powyższe regulacje prawne do przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzić należy, iż wdrożone przez Spółkę dwie aktualizacje (Oprogramowanie oraz jego nowsza wersja) stanowią prace zmierzające do rozszerzenia funkcjonalności pierwotnego oprogramowania. W związku z tym, nie dochodzi do odrębnego przekazania praw (udzielenia licencji). Jeśli zatem czynności te nie są związane z przekazaniem nowych, odrębnych licencji, które stanowiłyby odrębne wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, wówczas wydatki poniesione na modyfikację użytkowanego programu będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia, po spełnieniu wszystkich warunków wynikających z powołanych powyżej przepisów. Powyższe potwierdza również fakt, iż Wnioskodawca uwzględnił w wartości początkowej Oprogramowania oraz jego nowszej wersji jedynie koszt wdrożenia, co oznacza, iż w wyniku dwukrotnego uaktualnienia Umowy Spółka nie poniosła wydatków na nabycie odrębnych licencji na użytkowanie nowych aktualizacji oprogramowania. W oparciu o powyższe przepisy prawa, należy stwierdzić, iż wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę, na rozbudowę używanego oprogramowania należy zakwalifikować do kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z kolei licencje, które Spółka nabyła na dodatkowe moduły, tj. „Ś”, „M”, „Narzędzia” oraz „M/P” należy uznać za wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji w świetle art. 16b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z uwagi na spełnienie wszelkich przesłanek wynikających z tej regulacji. Reasumując, Oprogramowania oraz jego nowszej wersji nie można uznać za odrębne wartości niematerialne i prawne, podlegające amortyzacji. Wydatki poniesione na modyfikację użytkowanego programu będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia. Natomiast licencje na moduły „Ś”, „M”, „Narzędzia” oraz „M/P” stanowią odrębne wartości niematerialne i prawne, od których Spółka powinna dokonywać odpisów amortyzacyjnych. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.