INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 20 stycznia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura – 23 stycznia 2012 r.), uzupełnionym w dniach 30 marca 2012 r., 03 kwietnia 2012 r. i 05 kwietnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wpływu ustanowienia rozdzielności majątkowej na nabyte wcześniej prawo do ulgi z tytułu budowy lokali pod wynajem – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie wpływu ustanowienia rozdzielności majątkowej na nabyte wcześniej prawo do ulgi z tytułu budowy lokali pod wynajem.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 23 marca 2012 r. znak: IBPB II/1/415-84/12/MK, IBPB II/2/415-99/12/CJS wezwano do jego uzupełnienia.

Wniosek uzupełniono w dniach 30 marca 2012 r. i 03 kwietnia 2012 r. (uiszczenie dodatkowych opłat) oraz 05 kwietnia 2012 r. (uzupełnienie pozostałych braków formalnych).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

1. W latach 1995-1996 Wnioskodawczyni wraz z mężem nabyła współudział w przyległych do siebie działkach gruntowych w K. Działki miały w planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczenie pod budownictwo mieszkaniowe wielorodzinne.
2. W grudniu 1996 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem zawarła z A spółką z o.o. umowę o wspólnej inwestycji, polegającej na wybudowaniu i ustanowieniu odrębnej własności lokali. W paragrafie 1 umowy zapisano, że „małżonkowie … zam. w K. … zwanymi dalej Zamawiającymi są współwłaścicielami nieruchomości położonych w K. … na mocy aktów notarialnych kupna gruntu:
   • Rep. A nr …/95 z grudnia 1995 r.,
   • Rep. A nr …/95 z grudnia 1995 r.,
   • Rep. A nr …/96 ze stycznia 1996 r.,
   • Rep. A nr …/96 z lipca 1996 r.,
   • Rep. A nr …/96 z grudnia 1996 r.
   oraz, że na podstawie zezwolenia na budowę z października 1996 r. nr …/96 oraz projektu nr … X sp. z o.o. z września 1996 r. zamierzają na wyżej wymienionych nieruchomościach podjąć wspólną inwestycję, budowę budynków mieszkalnych, wielorodzinnych na współwłasność z przeznaczeniem znajdujących się lokali mieszkalnych na wynajem”.A sp. z o.o. oświadczyła w tej umowie, że na postawie aktu notarialnego nr Rep. A …/96 nabyła prawa inwestora zastępczego dla prowadzenia inwestycji powyżej opisanej i prawo reprezentowania interesów wszystkich współwłaścicieli nieruchomości z zachowaniem wszystkich uprawnień wynikających z pozwolenia na budowę, a przechodzących na nabywców gruntu.
3. Obiekty mieszkaniowe opisane w ww. umowie o wspólnej inwestycji zostały wybudowane. A spółka z o.o. zmieniła nazwę, A sp. z o.o. w styczniu 2000 r. aktem notarialnym Rep. A nr …/2000 ustanowiła z Wnioskodawczynią i jej mężem jako inwestorami odrębną własność lokali i wydało im należne lokale mieszkalne w proporcji do ich udziału w inwestycji wspólnej. Wnioskodawczyni wraz z mężem korzystała z dużej ulgi budowlanej zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2000 r. z tytułu wydatków poniesionych na budowę mieszkań w budynku wielorodzinnym z przeznaczeniem znajdujących się w nim lokali mieszkalnych na wynajem. W dalszej części Wnioskodawczyni przedstawiła dla ułatwienia jedno wybrane mieszkanie, ponieważ sytuacja pozostałych jest taka sama.
4. W czerwcu 2000 r. małżonek Wnioskodawczyni w imieniu ich obojga zawarł w formie aktu notarialnego Rep. A nr …/2001 umowę najmu lokalu mieszkalnego nr 26 z J. B. i W. B. zamieszkałymi w B. W umowie ustalono okres najmu na 10 lat od dnia zawarcia umowy.
5. W tym samym dniu czerwca 2001 r. małżonek Wnioskodawczyni w imieniu ich obojga zawarł aktem notarialnym Rep. A …/2001 z J. B. i W. B. przedwstępną umowę sprzedaży lokalu mieszkalnego nr 26 za cenę 198.680 zł.
6. W przedwstępnej umowie sprzedaży ustalono, że w dniu zawarcia aktu notarialnego J. i W. B. wpłacą część ceny w wysokości 106.920 zł, która to kwota w umowie najmu została zaliczona jako kaucja z tytułu wynajmu mieszkania. Ponadto ustalono, że pozostała część ceny w kwocie 91.760 zł, stanowiąca równowartość 22.940 USD, będzie płatna w 10 równych ratach z dołu do dnia 30 czerwca każdego roku w PLN jako równowartość 2.294 USD i kwota ta będzie stanowić czynsz najmu z zaliczeniem na ustaloną cenę lokalu mieszkalnego. Od tej kwoty jako od czynszu najmu był odprowadzany corocznie podatek dochodowy zgodnie z przepisami prawa podatkowego.
7. W marcu 2009 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem ustanowiła rozdzielność majątkową i w wyniku podziału majątku wszystkie mieszkania wybudowane pod wynajem przypadły dla niej bez spłat i dopłat. Wartość całego majątku dorobkowego oszacowana została na kwotę 20.190.000 zł. W wyniku podziału na męża Wnioskodawczyni przypadła wartość 5.100.000 zł, a na Wnioskodawczynię 15.090.000 zł.
8. W lipcu 2011 r. aktem notarialnym Rep. A nr …/2011 lokal mieszkalny nr 26 został umową końcową przeniesiony na J. i W. B. na warunkach określonych w przedwstępnej umowie sprzedaży i umowie najmu bez dodatkowych dopłat.
   
   

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej przed upływem 10 letniego okresu najmu nie spowodowało utraty nabytego już prawa do przedmiotowej ulgi budowlanej...

Wnioskodawczyni wskazała, iż przesłanki utraty nabytego już prawa do wykorzystanej ulgi regulował przepis art. 26 ust. 10 cytowanej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2000 r., który stanowił, że utrata ulgi następuje, jeżeli przed upływem dziesięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym otrzymano decyzję właściwego organu o pozwoleniu na użytkowanie budynku lub lokalu, w związku z budową którego dokonano odliczeń na podstawie ust 1 pkt 8 - nastąpiło zbycie budynku, lokalu mieszkalnego, udziału we współwłasności.

Wnioskodawczyni uważa, że ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej przed upływem 10 letniego okresu najmu nie spowodowało utraty nabytego już prawa do przedmiotowej ulgi budowlanej.

Stanowisko to, zdaniem Wnioskodawczyni potwierdzają informacje i interpretacje indywidualne wydane w podobnej sprawie – interpretacja indywidualna Ministra Finansów - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r. IPPB1/415-993/09-2/EC: „zniesienie wspólności małżeńskiej i podział majątku wspólnego nie powoduje utraty prawa do ulgi, a także nie wiąże się ze zwrotem wykorzystanej ulgi podatkowej. Nie stanowi ono bowiem zbycia budynku, lokalu mieszkalnego bądź udziału we współwłasności”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2000 r., podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3 i art. 28 - 30, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1 i 2 oraz ust. 4 - 7 lub art. 25, po odliczeniu kwot wydatków poniesionych w roku podatkowym na budowę własnego lub stanowiącego współwłasność budynku mieszkalnego wielorodzinnego, z przeznaczeniem znajdujących się w nim co najmniej pięciu lokali mieszkalnych na wynajem, oraz wydatków na zakup działki pod budowę tego budynku. Za lokale przeznaczone na wynajem nie uważa się lokali mieszkalnych wynajętych osobom, które w stosunku do właściciela lub chociażby do jednego ze współwłaścicieli zaliczone są do I grupy podatkowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn.

Przesłanki utraty nabytego już prawa do przedmiotowej ulgi regulował przepis art. 26 ust. 10 ww., który stanowił, że jeżeli przed upływem dziesięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym otrzymano decyzję właściwego organu o pozwoleniu na użytkowanie budynku lub lokalu, w związku z budową którego dokonano odliczeń na podstawie ust. 1 pkt 8 :

1. nastąpiło zbycie budynku, lokalu mieszkalnego, udziału we współwłasności lub
2. wynajęto budynek albo lokal mieszkalny osobom, które w stosunku do właściciela lub chociażby do jednego ze współwłaścicieli zaliczone są do I grupy podatkowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn, lub
3. dokonano zmiany przeznaczenia budynku lub lokalu z mieszkalnego na użytkowy albo przeznaczono budynek lub lokal mieszkalny na potrzeby właściciela lub współwłaściciela

-podatnik jest obowiązany wykazać w zeznaniu i doliczyć do dochodów roku podatkowego, w którym zaistniały te okoliczności, uprzednio odliczone kwoty w części przypadającej na ten budynek lub lokal. Kwoty doliczone do dochodu zwiększa się o 10% za każdy rok kalendarzowy brakujący do upływu okresu, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym.

Ustawą z dnia 09 listopada 2000 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2000 r. Nr 104, poz. 1104) uchylono przepisy uprawniające do ulgi określonej w przepisie art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. polegającej na odliczaniu od dochodu wydatków ponoszonych m.in. na budowę własnego lub stanowiącego współwłasność budynku mieszkalnego wielorodzinnego, z przeznaczeniem znajdujących się w nim co najmniej pięciu lokali mieszkalnych na wynajem. Skreśleniu uległy także przepisy wiążące się z tą ulgą, tj. między innymi art. 26 ust. 2-4 oraz 8-12 ustawy.

Zgodnie z zapisem art. 7 ust. 14 ww. ustawy zmieniającej w przypadku zaistnienia okoliczności, o których mowa w art. 26 ust. 10 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2001 r., stosuje się przepisy art. 26 ust. 10-12 tej ustawy.

Z kolei ustawą z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 202, poz. 1956 ze zm.), tj. przez art. 3 tej ustawy, z dniem 1 stycznia 2004 r. został zmieniony art. 7 ust. 14 ww. ustawy zmieniającej z dnia 09 listopada 2000 r. Przepis ten otrzymał brzmienie: podatnicy, którzy korzystali z odliczeń, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym w latach 1997-2000 i przed upływem dziesięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym:

1. nastąpiło zbycie budynku, lokalu mieszkalnego, udziału we współwłasności, lub
2. wynajęto budynek albo lokal mieszkalny osobom, które w stosunku do właściciela lub chociażby do jednego ze współwłaścicieli zaliczone są do I grupy podatkowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn, lub
3. dokonano zmiany przeznaczenia budynku lub lokalu mieszkalnego na użytkowy albo przeznaczono budynek lub lokal mieszkalny na potrzeby właściciela lub współwłaściciela lub
4. zbyto działkę lub prawo wieczystego użytkowania gruntu pod budowę tego budynku

-są obowiązani doliczyć do dochodów roku podatkowego, w którym nastąpiły te okoliczności, uprzednio odliczone kwoty.

Po ust. 14 w ww. art. 7 dodano ust. 14a, który stanowi: dziesięcioletni okres, o którym mowa w ust. 14:

1. w pkt 1-3 liczy się od końca roku podatkowego, w którym otrzymano decyzję właściwego organu o pozwoleniu na użytkowanie budynku lub lokalu, w związku z budową którego dokonano odliczeń,
2. w pkt 4 - liczy się od końca roku podatkowego, w którym nabyto działkę lub prawa wieczystego użytkowania gruntu pod budowę tego budynku.
   
   

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni wraz z mężem korzystała z dużej ulgi budowlanej zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2000 r. z tytułu wydatków poniesionych na budowę mieszkań w budynku wielorodzinnym z przeznaczeniem znajdujących się w nim lokali mieszkalnych na wynajem.

W marcu 2009 r. Wnioskodawczyni wraz z mężem ustanowiła rozdzielność majątkową i w wyniku podziału majątku wszystkie mieszkania wybudowane pod wynajem przypadły dla niej bez spłat i dopłat. Wartość całego majątku dorobkowego oszacowana została na kwotę 20.190.000 zł. W wyniku podziału na męża Wnioskodawczyni przypadła wartość 5.100.000 zł, a na Wnioskodawczynię 15.090.000 zł.

Mając na uwadze opisany we wniosku stan faktyczny i przytoczone przepisy prawa stwierdzić należy, że zniesienie wspólności małżeńskiej i podział majątku wspólnego nie powoduje dla Wnioskodawczyni utraty prawa do ulgi, a także nie wiąże się ze zwrotem przez Wnioskodawczynię wykorzystanej ulgi podatkowej. Zniesienie wspólności małżeńskiej w przedmiotowej sprawie nie wiąże się bowiem ze zbyciem przez Wnioskodawczynię budynku, lokalu mieszkalnego bądź udziału we współwłasności. Z wniosku wynika bowiem, iż wszystkie mieszkania, które wybudowane były pod wynajem, i z tytułu której to budowy Wnioskodawczyni korzystała z przedmiotowej ulgi – przypadły jej.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane przez Wnioskodawczynię.

Odnosząc się do powołanej przez Wnioskodawczynię interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 lutego 2010 r. Nr IPPB1/415-993/09-2/EC wskazać należy, iż rozstrzygnięcie w niej zawarte nie jest wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Nie wywołują one zatem żadnych skutków prawnych w odniesieniu do innych podatników.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Do wniosku Wnioskodawczyni dołączyła kopie dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawczynię i jej stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.