INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 09 stycznia 2013 r. (wpływ do tut. Biura w dniu 11 stycznia 2013 r.), uzupełnionym w dniu 20 marca 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 stycznia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 12 marca 2013 r. znak: IBPB II/1/415-23/13/AA wezwano Wnioskodawczynię do jego uzupełnienia. Przedmiotowy wniosek uzupełniono w dniu 20 marca 2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na mocy uchwały zgromadzenia wspólników spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich Wnioskodawczyni zostanie powołana w skład zarządu spółki w charakterze członka zarządu (dyrektora). Z tytułu pełnionej funkcji i sprawowania obowiązków członka zarządu spółki Wnioskodawczyni będzie otrzymywała wynagrodzenie na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników.

Z uzupełnienia wniosku wynika, iż pełnienie funkcji dyrektora przez Wnioskodawczynię polegać będzie na bieżącym reprezentowaniu spółki w kontaktach handlowych i wiąże się z członkostwem w zarządzie spółki. Uregulowania prawne w Zjednoczonych Emiratach Arabskich nie wymagają, ażeby konieczna była obecność dyrektora w kraju siedziby spółki w celu wykonywania obowiązków związanych z pełnieniem funkcji dyrektora spółki, a czynności dyrektora można wykonywać poza terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Siedziba spółki jak i miejsce faktycznego zarządu spółki znajdują się w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Ponadto spółka posiada siedzibę i rezydencję podatkową na terenie Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawczyni będzie otrzymywała na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników spółki, w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu, będzie opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich...
2. Czy wynagrodzenie Wnioskodawczyni otrzymywane tytułem pełnienia funkcji członka zarządu spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich będzie opodatkowane w Polsce, czy też będzie ono miało jedynie wpływ na ustalenie efektywnej stawki podatku dochodowego od osób fizycznych, według której będą opodatkowane inne dochody podlegające w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych, tj. na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...
   
   

W ocenie Wnioskodawczyni wszelkie przychody otrzymane w związku ze sprawowaniem funkcji członka zarządu (dyrektora) spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich mogą podlegać opodatkowani jedynie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (jeżeli wewnętrzne przepisy podatkowe tego kraju przewidują opodatkowanie takich dochodów), również bez względu na okoliczność, gdzie (tzn. w Polsce lub w Zjednoczonych Emiratach Arabskich) Wnioskodawczyni będzie fizycznie sprawowała obowiązki członka zarządu spółki.

Zastosowanie w niniejszej sprawie znajdzie bowiem art. 19 oraz art. 24 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Powołany art. 19 ww. umowy stanowi, iż wynagrodzenie i inne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej, lub innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, może być opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt a) cyt. umowy, jeżeli osoba mająca zamieszkania w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami tej umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Polska zwolni taki dochód od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż na gruncie prawa polskiego z przepisami art. 24 ust. 1 pkt a) ww. umowy o unikaniu podwójnego opodatkowani koresponduje art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Precyzuje on, w jaki sposób w analizowanych przypadku należy obliczyć stopę procentową, która będzie zastosowana do dochodu podlegającego w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych.

Reasumując, Wnioskodawczyni uważa, iż wynagrodzenie, które ma otrzymywać na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników spółki, z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu, będzie opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Natomiast w Polsce powyższe należności będą miały wpływ wyłącznie na ustalenie efektywnej stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, która znajdzie zastosowanie w odniesieniu do innych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce na zasadach ogólnych, tj. zgodnie z art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1. posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2. przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
   
   

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Zgodnie z art. 19 umowy z dnia 31 stycznia 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1994 r. Nr 81, poz. 373) wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów, uzyskiwanych z tytułu członkostwa w zarządzie spółki.

Zasady opodatkowania wynagrodzeń osób pełniących funkcję w organach spółki zostały uregulowane w art. 16 Modelowej Konwencji OECD, która to Konwencja jest wzorem do zawierania międzynarodowych umów podatkowych.

Użyte w angielskim brzmieniu art. 16 ww. Modelowej Konwencji OECD określenie „board of directors”, jest rozumiane w prawie angielskim jako główny organ odpowiadający za zarządzanie spółką, który co prawda może delegować swoje kompetencje w zakresie kierowania działalnością gospodarczą spółki na jej innych pracowników, jednakże nie może im przekazać związanej z tym odpowiedzialności. Użyte we francuskim brzmieniu art. 16 Modelowej Konwencji OECD określenie „member du conseil d’administration” podobnie wskazuje na organ pełniący funkcję zarówno zarządczą jak i nadzorczą. (Klaus Vogel on Double Taxation Convention A commentary to the OECD -, UN -, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practice, Third Edition, Kluwer Law International, strona 956, Nb 11).

Analiza brzmienia art. 16 Modelowej Konwencji OECD prowadzi do wniosku, że znajduje on zastosowanie do każdego wynagrodzenia członka zarządu z tytułu pełnienia przez niego tej funkcji, bez względu na podstawę prawną stosunku łączącego go ze spółką, w której pełni powyższą funkcję. Przy czym podkreślić trzeba, że funkcja członka zarządu nie może być utożsamiana z pracą w charakterze zwykłego pracownika, konsultanta, itp.

Zgodnie bowiem z pkt 1.1 Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji OECD, określenie „wynagrodzenia i inne podobne należności” obejmuje świadczenia w naturze otrzymywane przez osobę w związku z pełnieniem przez nią funkcji w organach spółki. Zgodnie natomiast z pkt 2 Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji OECD, członek zarządu często pełni także funkcje w spółce, np. jako zwykły pracownik, doradca, itp. Bezspornym jest, że art. 16 Modelowej Konwencji OECD nie ma zastosowania do wynagrodzenia wypłacanego z tytułu pełnienia tych innych funkcji.

Również Klaus Vogel, w komentarzu do art. 16 Modelowej Konwencji (Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, Third Editio, str. 957-958) stwierdza, iż art. 16 Modelowej Konwencji obejmuje wyłącznie wynagrodzenie wypłacane w zamian za nadzór nad zarządzaniem spółką.

Jednocześnie, w myśl art. 24 ust. 1 lit. a) ww. umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień punktu b), taki dochód lub majątek od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na mocy uchwały zgromadzenia wspólników spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich Wnioskodawczyni zostanie powołana w skład zarządu spółki w charakterze członka zarządu (dyrektora). Z tytułu pełnionej funkcji sprawowania obowiązków członka zarządu spółki Wnioskodawczyni będzie otrzymywała wynagrodzenie na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników. Pełnienie funkcji dyrektora przez Wnioskodawczynię polegać będzie na bieżącym reprezentowaniu spółki w kontaktach handlowych i wiąże się z członkostwem w zarządzie spółki. Uregulowania prawne w Zjednoczonych Emiratach Arabskich nie wymagają, ażeby konieczna była obecność dyrektora w kraju siedziby spółki w celu wykonywania obowiązków związanych z pełnieniem funkcji dyrektora spółki, a czynności dyrektora można wykonywać poza terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich. Siedziba spółki jak i miejsce faktycznego zarządu spółki znajdują się w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Ponadto spółka posiada siedzibę i rezydencję podatkową na terenie Zjednoczonych Emiratów Arabskich.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że dochody uzyskiwane przez Wnioskodawczynię z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, jeżeli istotnie stanowią wynagrodzenie za pełnienie funkcji zarządczych w organach spółki, podlegać będą opodatkowaniu w obu państwach, ale w Polsce będzie miała zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania zawarta w art. 24 umowy – metoda wyłączenia z progresją, co oznacza, że dochody te w Polsce będą w ostateczności na mocy wskazanej umowy zwolnione od opodatkowania ale będą uwzględnione przy obliczaniu stopy procentowej do opodatkowania pozostałych dochodów. Zastosowanie w tej sytuacji będzie miał bowiem art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 27 ust. 8 ww. ustawy jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z art. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

1. do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2. ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3. ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
   
   

W związku z powyższym, uzyskiwane przez Wnioskodawczynię ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich wynagrodzenie i inne należności z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich będą na mocy wskazanej umowy opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich a w Polsce na mocy tejże zawartej umowy będą zwolnione od opodatkowania. Przy czym, jeżeli oprócz ww. dochodów Wnioskodawczyni będzie uzyskiwała dochody, które podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, to będzie na niej spoczywał obowiązek rozliczenia całości dochodów w Polsce na zasadach określonych w ww. art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli wyliczenia stopy procentowej do opodatkowania pozostałych dochodów. Zatem uzyskiwane przez Wnioskodawczynię dochody z tytułu wykonywania obowiązków dyrektora będą miały wpływ wyłącznie na ustalenie efektywnej stopy procentowej podatku, według której będą opodatkowane inne dochody podlegające opodatkowaniu na tzw. zasadach ogólnych.

Jeśli natomiast Wnioskodawczyni nie będzie uzyskiwała innych dochodów opodatkowanych w Polsce na zasadach ogólnych, to na Wnioskodawczyni nie będzie spoczywał obowiązek rozliczenia dochodów w Polsce i złożenia rocznego zeznania podatkowego.

Stwierdzenie przedstawione przez Wnioskodawczynię w uzupełnieniu wniosku, iż uregulowania prawne w Zjednoczonych Emiratach Arabskich nie wymagają, ażeby konieczna była obecność dyrektora w kraju siedziby spółki w celu wykonywania obowiązków związanych z pełnieniem funkcji dyrektora spółki, a czynności dyrektora można wykonywać poza terytorium Zjednoczonych Emiratów Arabskich, przyjęto jako element zdarzenia przyszłego, bez jego oceny.

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.