INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2012r. (data wpływu 3 września 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 4 grudnia 2012r. (data wpływu 7 grudnia 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych realizacji przez Wnioskodawcę projektów Typu II w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – jest:

• prawidłowe w zakresie uznania, iż dofinansowanie do Projektów opisanych Typem II nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT i winno być rozpoznane poza systemem podatku VAT,
• prawidłowe w zakresie uznania, iż wkład własny uczestników szkoleń organizowanych przez Wnioskodawcę w ramach Projektu POKL opisanego typem II stanowi przychód z odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy VAT, a tym samym zwiększa podstawę opodatkowania (obrót) w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT; wkład własny podlega opodatkowaniu stawką podstawową 23% VAT,
• prawidłowe w zakresie uznania, iż jeżeli oprócz dotacji, która rozpoznana jest poza systemem podatku od wartości dodanej i nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, Wnioskodawca otrzymuje odpłatność od uczestników (projekt typu II), która podlega opodatkowaniu VAT wg stawki podstawowej, i która to odpłatność stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, wówczas Wnioskodawca - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, z uwzględnieniem art. 86a art. 87 oraz art. 88 ustawy VAT - nabywa prawo do obniżenia podatku należnego VAT zawartego w kwocie odpłatności, o podatek naliczony VAT zawarty w fakturach VAT dokumentujących nabycie towarów i usług ściśle związanych z tym projektem.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2012r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych realizacji przez Wnioskodawcę projektów Typu II w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 grudnia 2012r. (data wpływu 7 grudnia 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP1/443-931/12/ES z dnia 23 listopada 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi na terenie Polski działalność gospodarczą pod firmą: O. Sp.j., i jest jednocześnie czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: podatku VAT).

Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest świadczenie usług szkoleniowych (szkolenia otwarte skierowane do wszystkich zainteresowanych osób, które chcą podnieść swoje kwalifikacje, zdobyć nowe umiejętności i uzupełnić zakres wiedzy oraz szkolenia zamknięte realizowane na zlecenia firm i instytucji (dla pracowników); szkolenia outdoorowe (imprezy integracyjne, motywacyjne)) zarówno w segmencie klientów komercyjnych (za pełną odpłatnością), jak i projektów dofinansowywanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (dalej: POKL) współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (dalej: EFS) oraz z budżetu krajowego, dalej: Projekty. PKD świadczonych usług: 8559B - pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej nie sklasyfikowane, oraz 7320Z - badanie rynku i opinii publicznej.

Ze względów praktycznych, a także mając na uwadze wymogi wynikające z wytycznych w zakresie rozliczania Projektów POKL Wnioskodawca rozdziela działalność komercyjną od działalności w ramach POKL zarówno w sferze strukturalnej, organizacyjnej, finansowej jak i ewidencyjnej (co zapewnia pełną transparentność działalności i ułatwia rozliczenie dotacji przez Wnioskodawcę oraz kontrolę wykorzystania dotacji przez Instytucję Pośredniczącą I lub II stopnia).

O. jako podmiot gospodarczy (sensu stricte komercyjny powstały w oparciu o kapitał osób prywatnych) nie jest instytucją badawczą, nie posiada statusu uczelni wyższej, nie jest również jednostką objętą ustawą z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t.j. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) (szkołą ani organizatorem kształcenia w rozumieniu § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych, Dz. U. z 2006r., Nr 31, poz. 216) i nie uzyskała również akredytacji w rozumieniu art. 68b, ust. 1 ustawy o systemie oświaty.

Przedmiotem Wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej są Projekty dofinansowywane w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu Państwa.

Opis procedur stosowanych w ramach POKL.

Każdy Projekt poprzedzony jest procedurą konkursową. Projektodawca (beneficjent) składa w Instytucji Przyjmującej „Wniosek o dofinansowanie projektu Program Operacyjny Kapitał Ludzki” (na sformalizowanym druku), który zawiera:

1.Informację o Projekcie, w tym:

1. Numer i nazwę Priorytetu (np. VIII Regionalne kadry gospodarki),
2. Numer i nazwę Działania (np. 8.2. Transfer wiedzy),
3. Numer i nazwę Poddziałania (np. 8.2.1. Wsparcie dla współpracy sfery nauki i przedsiębiorstw),
4. Instytucję, w której wniosek zostanie złożony (np. Urząd Marszałkowski Województwa),
5. Numer konkursu (…),
6. Tytuł projektu (…),
7. Okres realizacji projektu,
8. Obszar;
   
   

2.Charakterystykę Projektu, w tym:

1. Analiza problemów (część zawiera opis sytuacji problemowej w obszarze wsparcia, na którą odpowiedź stanowi projekt),
2. Cel projektu (część ta zawiera uzasadnienie potrzeby realizacji projektu, oraz problemy, które winny być rozwiązane, cel ogólny oraz cele szczegółowe projektu, a także uzasadnienie celów z POKL, Planem Działań i innymi dokumentami strategicznymi),
3. Grupę docelową (część ta zawiera charakterystykę osób lub instytucji, które zostaną objęte wsparciem, uzasadnienie wyboru Grupy docelowej, która zostanie objęta wsparciem a także opis sposobu rekrutacji uczestników),
4. Działania (część ta zawiera opis działań podejmowanych w projekcie, zgodnie z chronologią zadań wskazaną w budżecie i harmonogramie),
5. Rezultaty i Produkty (część ta zawiera opis twardych i miękkich rezultatów oraz produktów projektu w odniesieniu do planowanych działań, opis sposobu monitorowania rezultatów i produktów, a także opis sposobu przyczynienia się rezultatów i produktów do realizacji celu Projektu),
6. Potencjał projektodawcy i sposób zarządzania projektem (część opisująca doświadczenie Wnioskodawcy w obszarze wsparcia i sposób zarządzania projektem, w tym zaplecze techniczne i osoby zaangażowane w realizację projektu).
   
   

3.Budżet projektu, który zawiera m.in.:

1. Koszty bezpośrednie (w rozbiciu na poszczególne zadania, w tym koszty zarządzania projektem z wyszczególnieniem kosztów dotyczących personelu projektu),
2. Koszty pośrednie,
3. Przychód projektu,
4. Wkład własny (w rozbiciu na wkład pieniężny oraz wkład prywatny),
5. Wnioskowane dofinansowanie,
6. Informacja o kwalifikowalności podatku VAT,
7. Koszt przypadający na jednego uczestnika,
   
   

4.Oświadczenia (wg wymaganego wzoru);

5.Harmonogram Realizacji Projektu;

6.Szczegółowy budżet Projektu (w rozbiciu na poszczególne zadania wraz z uzasadnienie kosztów).

Zważywszy na konstrukcję budżetu dofinansowanie do Projektu ustalane jest jako różnica Kosztów ogółem i Przychodów Projektu powiększonego o wkład własny. Z tego też względu przyznawane dofinansowanie każdego Projektu przyporządkowane jest do kosztów tego Projektu (tzw. wydatków kwaliflkowalnych w rozumieniu wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL, które zamieszczone są na stronie internetowej Instytucji Wdrażającej), a nie do ceny usług (przychodów) z Projektu.

Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie przewidują przychodów z Projektu (pozycja ta przyjmuje każdorazowo wartość 0), a wkład własny Uczestników (Grupy docelowej) uzależniony jest od zakresu Działania. Ewentualny wkład uczestników nie stanowi przychodu Projektu, lecz zmniejsza wartość dofinansowania; w przypadku Projektów dofinansowywanych w 100% odpłatność uczestników nie występuje. Z tego też powodu działalność Wnioskodawcy ma charakter non profit (Wnioskodawca osiąga na Projekcie jedynie korzyść reputacyjną oraz wizerunkową).

Wnioskodawca w każdym Projekcie występuje jednocześnie jako Projektodawca oraz Beneficjent dotacji otrzymywanych w ramach Projektów. Jako Beneficjent odpowiedzialny jest za realizację Projektu, w tym zarządzanie Projektem, rekrutację w ramach Grupy docelowej, koordynowanie prac zespołów realizujących poszczególne zadania, rozliczenie Projektu. Wszystkie Projekty adresowane są na zewnątrz (nie uczestniczą w nich jako Grupa docelowa pracownicy O. Sp.j.), i przy ich realizacji Wnioskodawca korzysta zarówno z własnych zasobów osobowych oraz majątkowych, jak i z usług podwykonawców, w tym trenerów.

Poszczególne Projekty realizowane są w oparciu o „Umowę o dofinansowanie projektu". Stroną umowy, oprócz Beneficjenta (O. Sp.j.) jest Instytucja Pośrednicząca (samorządy wojewódzkie, organy administracji rządowej) lub Instytucja Pośrednicząca II Stopnia (Instytucja Wdrażająca). Każda umowa zawiera opis Programu, wskazanie Priorytetu, Działania, nazwę Projektu, wskazanie Instytucji Pośredniczącej oraz Instytucji Zarządzającej, a także zdefiniowania płatności (oznacza to płatność ze środków europejskich w części dotyczącej współfinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego (do 85%), przekazywanej przez Bank Gospodarstwa Krajowego na podstawie zlecenia płatności wystawionego przez Instytucję Pośredniczącą).

Wypłaty środków na rzecz Beneficjenta (Wnioskodawcy) mają charakter zaliczkowy. Poszczególne transze dofinansowania (z wyłączeniem pierwszej) uruchamiane są po zrealizowaniu poszczególnych etapów Projektu i rozliczeniu z poniesionych wydatków (zgodnie z budżetem). Realizacja każdego Projektu jest kontrolowana przez Instytucję Pośredniczącą, i w przypadku zakwestionowania zasadności wydatku lub stwierdzenia niezgodności wydatku z budżetem Wnioskodawca zobowiązany jest do zwrotu części dofinansowania przyporządkowanego do kwestionowanego wydatku.

Podsumowując, otrzymane przez O. Sp.j. (Beneficjenta) dofinansowanie na realizację Projektów współfinansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, i skierowane do osób indywidualnych (tzw. Grupy docelowej) przeznaczone jest w całości na sfinansowanie wydatków kwalifikowalnych w rozumieniu art. 11 ust. 2 Rozporządzenia (WE) Nr 1081/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 05 lipca 2006r. w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego i uchylające rozporządzenie (WE) nr 1784/1999 (Dz. Urz. UEL z 2006r., Nr 210, s.12 ze zm.), dalej „Rozporządzenie Nr 1081/2006".

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 23 listopada 2012r., Wnioskodawca wyjaśnia co następuje:

Przedmiotem wniosku jest 6 stanów faktycznych w ramach 6 grup projektów (typów, zawierających tożsame projekty).

Wnioskodawca przedstawia szczegółowy opis drugiego z sześciu typów projektów oraz opis projektów w tym typie:

Typ II - obejmuje projekty dla pracowników przedsiębiorstw - podniesienie kwalifikacji zawodowych pracowników (projekty: A - M).

Opisy każdego Projektu są zgodnie z wnioskami złożonymi do Instytucji Przyjmującej w ramach POKL oraz zawartymi umowami w wyniku rozstrzygnięcia procedury konkursowej. Każdy stan faktyczny jest zatem precyzyjnie opisany.

Odpowiadając na pytanie nr 1 wezwania: „Czy otrzymana dotacja jest dopłatą do ceny świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych, jeśli tak to jaki stanowi % ceny usług świadczonych przez Wnioskodawcę... (proszę wskazać odrębnie dla każdego Projektu).”, Wnioskodawca odpowiedział, że „(…) charakter dopłaty jest przedmiotem pytania objętego wnioskiem. Z opisu procedur stosowanych w ramach POKL wynika, że przyznawane dofinansowanie każdego Projektu przyporządkowane jest do kosztów tego Projektu (tzw. wydatków kwalifikowalnych w rozumieniu wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL, które zamieszczone są na stronie internetowej Instytucji Wdrażającej), a nie do ceny usług (przychodów) z Projektu. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie przewidują przychodów z Projektu (pozycja ta w budżecie przyjmuje każdorazowo wartość 0), a wkład własny Uczestników (Grupy docelowej) uzależniony jest od zakresu Działania. Ewentualny wkład uczestników nie stanowi przychodu Projektu, lecz zmniejsza wartość dofinansowania; w przypadku Projektów dofinansowywanych w 100% odpłatność uczestników nie występuje. Z tego też powodu działalność Wnioskodawcy ma charakter non profit (Wnioskodawca osiąga na Projekcie jedynie korzyść reputacyjną oraz wizerunkową).”

Uczestnicy Projektów opisanych wnioskiem o udzielenie interpretacji nie ponoszą odpłatności, z zastrzeżeniem projektu Typu II (przedsiębiorcy wnosili własny wkład w wysokości 40,02% wartości projektu; na tę część O. Sp.j. wystawiała faktury VAT wg stawki 23%).

Tym samym, dla projektów typu II, dotacja obejmowała 58,98% wartości budżetu Projektu. Wpłaty następowały na rachunek O. Sp.j. w oparciu o wystawione przez O. Sp.j. faktury VAT. Wpłaty te również podlegały kontroli ze strony Instytucji Pośredniczącej II st. POKL.

TYP II obejmuje projekty dla pracowników przedsiębiorstw – podniesienie kwalifikacji zawodowych pracowników.

Projekty:

1.„A - M" W; nr umowy: (…);

Cel Projektu: „P". Projekt realizowany w Partnerstwie: nie

Grupa docelowa: pracownicy przedsiębiorstwa M. oraz jego firmowych salonów meblowych. Uczestnika na szkolenia delegował jego pracodawca z którym podpisywano umowę szkoleniową zgodnie z którą pracodawca za swojego pracownika wnosił wkład prywatny na podstawie faktury VAT wystawionej przez Projektodawcę tj. O. Sp. j. Udział w projekcie częściowo płatny. Przedsiębiorcy wnoszą wkład własny w wysokości 40,02% wartości Projektu, na podstawie wystawionej faktury VAT przez Projektodawcę O. Sp. j Program/tematyka szkoleń:

W ramach realizacji projektu uczestnicy uczęszczali do Akademii zgodnej z ich stanowiskiem pełnionym w firmie tj.

Akademia umiejętności sprzedażowych:

1. 8 kroków obsługi Klienta.
2. Profesjonalna komunikacja.
3. Techniki zamknięcia sprzedaży.
   
   

Akademia trenera wewnętrznego (dla 20 sprzedawców):

1. Badanie i analiza potrzeb szkoleniowych.
2. Konstruowanie warsztatów sprzedaży.
3. Praca z oporem i trudne sytuacje w pracy Trenera
4. Ewaluacja szkolenia
5. Sztuka prezentacji - trening aktorski.
6. Superwizja z udzieleniem informacji zwrotnych.
   
   

Akademia menadżerów:

1. Feedback i budowanie relacji w zespole.
2. Jak wejść na wyżyny motywacji.
3. Rozmowy z pracownikami krok po kroku.
4. Jak złapać byka za rogi czyli stres pod kontrolą.
5. Kreatywność w zarządzaniu.
   
   

Akademia HR (dla 20 menadżerów):

1. Zarządzanie zasobami ludzkimi.
2. Okresowa ocena pracowników.
3. Coaching.
4. Miejsce szkoleń w kulturze organizacji.
5. Zarządzanie sytuacjami trudnymi w organizacjach.
   
   

Miejsce szkolenia: wynajęte sale w woj. (…).

Wiedza: Wiedza pod kątem zawodowym tzn. wykorzystanie zdobytej wiedzy i umiejętności w obecnym zawodzie (stanowisku) lub przyszłej aktywności zawodowej.

Dofinansowanie: 59,98% w tym: 15% - Budżet Państwa i 85% - EFS; 40,02% wkład prywatny wnoszony przez pracodawców uczestników szkoleń na podstawie faktury VAT.

Budżet: wszystkie koszty w budżecie (min. wynagrodzenia zespołu zarządzającego projektem, wynagrodzenia Trenerów, materiały szkoleniowe, catering, wynajem sal, promocja projektu: zakup ulotek, plakatów, reklama w mediach, nocleg uczestników i trenerów) służą wyłącznie usługom realizowanym w ramach danego projektu.

W przypadku projektu typu II, w którym wkład uczestników wynosił 40,02%, a dofinansowanie wynosiło 59,98%, kwota dofinansowania również podlegała podziałowi 15/85 (15% Budżet Państwa, 85% EFS). Zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w Interpretacji Ogólnej Ministra Finansów nr PT4/033/2-3/9/EFU/2012/PT-298 z dnia 15 czerwca 2012r. w sprawie zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego finansowanego w części ze środków publicznych, w tym w formie płatności z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, „środki otrzymywane przez beneficjentów na prowadzenie projektów realizowanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki finansowanego z budżetu państwa (dotacja celowa) oraz Europejskiego Funduszu Społecznego (płatność pochodząca z budżetu Unii Europejskiej) mieszczą się w kategorii środków publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 57, poz. 1240 z późn. zm.).

Bezspornie Wnioskodawca, we wszystkich projektach POKL opisanych wnioskiem, występuje w roli beneficjenta a jednocześnie podmiotu realizującego projekt. Dofinansowanie otrzymane na projekty opisane typem II w całości mieści się w kategorii środków publicznych.

Ze stanowiska Dyrektora Departamentu Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego, zawartego w piśmie nr DZF-IV- 82252-54-IK/12 z dnia 31 stycznia 2012r. adresowanym do Instytucji Pośredniczących POKL oraz Instytucji Pośredniczących II stopnia POKL (np. Urzędów Marszałkowskich) wynika, że definicja kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zawodowego o jakiej mowa w art. 44 Rozporządzenia Rady nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, obejmuje wszystkie szkolenia w ramach POKL. Zdaniem Dyrektora, „wszystkie szkolenia w ramach Programu powinny stanowić usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego. Jednym z celów głównych Programu jest bowiem wzrost zatrudnienia. Stąd, generalnie przedmiot szkoleń realizowanych w ramach PO KL wiąże się z kształceniem zawodowym lub przekwalifikowaniem zawodowym zdefiniowanym w przepisach prawa podatkowego. Z uwagi na powyższe, w opinii Instytucji Zarządzającej PO KL wszystkie szkolenia w ramach POKL powinny być zwolnione z podatku od towarów i usług, o ile są finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych."

Zważywszy na specyfikę projektów realizowanych w ramach POKL, zdaniem Wnioskodawcy, jedynie Minister Rozwoju Regionalnego jest w stanie prawidłowo ocenić projekt czy spełnia on kryterium kształcenia zawodowego czy też nie.

Odpowiadając na pytanie nr 13 oraz nr 14 wezwania tj.

13.Czy zakupy dokonywane w ramach realizowanych projektów służą wyłącznie czynnościom opodatkowanym, zwolnionym czy niepodlegającym opodatkowaniu, czy też służą różnym czynnościom np. i zwolnionym i opodatkowanym... (proszę wskazać odrębnie dla każdego Projektu).

14.Czy zakupy, o które Wnioskodawca pyta służą wyłącznie usługom realizowanym w ramach danego projektu czy też „zostają w firmie” i służą też innym usługom świadczonym poza projektem i czy są to usługi opodatkowane, zwolnione czy niepodlegające opodatkowaniu... (proszę wskazać odrębnie dla każdego Projektu).

Wnioskodawca wskazał, że każdy Projekt opisany Typem II posiada bardzo precyzyjny budżet, który podlega zatwierdzeniu przez Instytucję Pośredniczącą oraz kontroli jego zgodności z Projektem (po wykonaniu Projektu). Całość środków objętych dofinansowaniem w ramach Projektu musi w całości zostać przeznaczona na dany Projekt. Udzielona dotacja nie może finansować innej działalności Wnioskodawcy, czy też kosztów stałych jego działalności. Ujawnienie takiej sytuacji skutkuje zwrotem tej części dotacji, i dalszymi konsekwencjami prawnymi.

W związku z powyższym zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 4 grudnia 2012r.):

1. Czy otrzymane przez O. Sp.j. dofinansowanie do ściśle zdefiniowanych Projektów, opisanych Typem II w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL) współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) winno być rozpoznane jako dotacja w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT zwiększająca podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, czy też jako dotacja pozostająca poza systemem podatku od wartości dodanej, i nie zwiększająca obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT...
2. Czy wkład własny uczestników szkoleń (odpłatność) realizowanych przez O. Sp.j. w ramach Projektów POKL o jakich mowa w pytaniu nr 1 powyżej (dotyczy Projektu Typu II) stanowi podstawę opodatkowania (obrót) w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług...
3. Czy w sytuacji, w której otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie w ramach POKL do projektów opisanych typem II, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, a jedynie obrót stanowi wkład własny uczestników projektu (obrót na poziomie 40,02% wartości projektu), Wnioskodawca jest uprawniony:
1. do obniżenia podatku należnego VAT zawartego w odpłatności uczestników o kwotę podatku naliczonego VAT zawartego w fakturach dokumentujących nabycie wszystkich towarów i usług sfinansowanych środkami pochodzącymi z dotacji (w ramach tego Projektu)...

Zdaniem Wnioskodawcy, (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 4 grudnia 2012r.):

Ad. 1. W ocenie Wnioskodawcy, dofinansowanie do Projektów opisanych Typem II w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL) współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS), udzielone O. Sp.j. jako Beneficjentowi i projektodawcy nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, i winno być rozpoznane poza systemem podatku od wartości dodanej.

Ad. 2. Wkład własny uczestników szkoleń organizowanych przez O. Sp.j. w ramach Projektu POKL opisanego typem II stanowi przychód z odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 i art. 8 ust.1 ustawy VAT, a tym samym zwiększa podstawę opodatkowania (obrót) w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT; wkład własny podlega opodatkowaniu stawką podstawową 23% VAT.

Ad. 3. Jeżeli natomiast, oprócz dotacji, która rozpoznana jest poza systemem podatku od wartości dodanej i nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, Wnioskodawca otrzymuje odpłatność od uczestników (projekt typu II), która podlega opodatkowaniu VAT wg stawki podstawowej, i która to odpłatność stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, wówczas Wnioskodawca - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, z uwzględnieniem art. 86a, art. 87 oraz art. 88 ustawy VAT - nabywa prawo do obniżenia podatku należnego VAT zawartego w kwocie odpłatności, o podatek naliczony VAT zawarty w fakturach VAT dokumentujących nabycie towarów i usług ściśle związanych z tym projektem (dotyczy pytania B).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

• prawidłowe w zakresie uznania, iż dofinansowanie do Projektów opisanych Typem I nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT i winno być rozpoznane poza systemem podatku VAT,
• prawidłowe w zakresie uznania, iż wkład własny uczestników szkoleń organizowanych przez Wnioskodawcę w ramach Projektu POKL opisanego typem II stanowi przychód z odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 i art. 8 ust. 1 ustawy VAT, a tym samym zwiększa podstawę opodatkowania (obrót) w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT; wkład własny podlega opodatkowaniu stawką podstawową 23% VAT,
• prawidłowe w zakresie uznania, iż jeżeli oprócz dotacji, która rozpoznana jest poza systemem podatku od wartości dodanej i nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, Wnioskodawca otrzymuje odpłatność od uczestników (projekt typu II), która podlega opodatkowaniu VAT wg stawki podstawowej, i która to odpłatność stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, wówczas Wnioskodawca - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, z uwzględnieniem art. 86a art. 87 oraz art. 88 ustawy VAT - nabywa prawo do obniżenia podatku należnego VAT zawartego w kwocie odpłatności, o podatek naliczony VAT zawarty w fakturach VAT dokumentujących nabycie towarów i usług ściśle związanych z tym projektem.
  
  

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 2 ww. ustawy, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi kwestia czy otrzymane dofinansowanie na realizację projektów opisanych Typem II winno być rozpoznane jako dotacja w rozumieniu art. 29, ust. 1 ustawy VAT zwiększająca podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, czy też jako dotacja pozostająca poza systemem podatku od wartości dodanej, i nie zwiększająca obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT.

Analiza powołanych powyżej przepisów jednoznacznie wskazuje, iż włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to celowa dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie ceny konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. W przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje mają, czy też nie bezpośredni wpływ na cenę świadczonych usług, a co za tym idzie czy podlegają opodatkowaniu istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Zatem, podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli jednak taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne – na pokrycie kosztów działalności – nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność, której przedmiotem jest świadczenie usług szkoleniowych (szkolenia otwarte skierowane do wszystkich zainteresowanych osób, które chcą podnieść swoje kwalifikacje, zdobyć nowe umiejętności i uzupełnić zakres wiedzy oraz szkolenia zamknięte realizowane na zlecenia firm i instytucji (dla pracowników); szkolenia outdoorowe (imprezy integracyjne, motywacyjne)) zarówno w segmencie klientów komercyjnych (za pełną odpłatnością), jak i projektów dofinansowywanych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL) współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS) oraz z budżetu krajowego,

Wnioskodawca realizuje sześć typów projektów, spośród których Typ II - obejmuje projekty dla pracowników przedsiębiorstw - podniesienie kwalifikacji zawodowych pracowników (projekty: A - M”). Projekty typu II dofinansowane są w 59,98% (w tym: 15% - Budżet Państwa i 85% - EFS), natomiast 40,02% stanowi wkład prywatny wnoszony przez pracodawców uczestników szkoleń na podstawie faktury VAT wystawionej przez Wnioskodawcę.

Z opisu procedur stosowanych w ramach POKL wynika, że przyznawane dofinansowanie każdego Projektu przyporządkowane jest do kosztów tego Projektu (tzw. wydatków kwalifikowalnych w rozumieniu wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach POKL), a nie do ceny usług (przychodów) z Projektu. Projekty realizowane przez Wnioskodawcę nie przewidują przychodów z Projektu (pozycja ta w budżecie przyjmuje każdorazowo wartość 0). Wkład własny nie stanowi przychodu Projektu, lecz zmniejsza wartość dofinansowania.

Wnioskodawca podał, że otrzymał dofinansowanie na realizację projektów Typu II finansowanego w części (59,98%) ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i z budżetu krajowego, natomiast 40,02% stanowi wkład prywatny wnoszony przez pracodawców uczestników szkoleń. Otrzymane dofinansowanie przyporządkowane jest do kosztów Projektów Typu II, polegającego na organizacji szkoleń dla pracowników przedsiębiorstwa M oraz jego firmowych salonów meblowych, a nie do ceny usług. Wobec tego przyznana na taki cel dotacja nie spełnia przesłanki dotacji wynikającej z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, a tym samym nie stanowi obrotu opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż skoro - jak wskazano - pozyskana dotacja przeznaczona jest na pokrycie kosztów Projektów Typu II, to oznacza, że w opisanej sytuacji występuje dotacja o charakterze zakupowym, a nie dotacja mająca na celu sfinansowanie ceny sprzedaży. W konsekwencji, w związku z realizacją Projektów Typu II w części dofinansowania, Wnioskodawca nie będzie otrzymywać wynagrodzenia za świadczone usługi w rozumieniu przepisów ustawy, a jedynie zwrot ponoszonych kosztów. Tym samym dotacja ze środków unijnych i budżetu krajowego, czyli otrzymany zwrot poniesionych kosztów, nie będzie stanowiła czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Czynność ta nie została bowiem wymieniona w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu, zawartych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.

Zatem otrzymana przez Wnioskodawcę dotacja ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu krajowego przeznaczona na pokrycie kosztów realizacji Projektów Typu II nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym nie podlega opodatkowaniu.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, iż dofinansowanie do Projektów opisanych Typem II nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29, ust. 1 ustawy VAT i winno być rozpoznane poza systemem podatku VAT, należało uznać za prawidłowe.

Odnośnie wkładu pieniężnego w wysokości 40,02% wartości Projektu wnoszonego przez pracodawców uczestników szkoleń, należy zauważyć, że decydującym kryterium dla określenia, czy świadczenie jest odpłatne czy nie, jest pobranie zapłaty za świadczenie, nie ma natomiast znaczenia wysokość tej zapłaty.

Dla opodatkowania danej czynności nie jest istotnym czy wykonanie tej czynności prowadzi do powstania po stronie świadczącego zysku czy też straty. Opodatkowaniu bowiem podatkiem VAT podlega każde świadczenie, za które zostało wypłacone wynagrodzenie.

Zatem w oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż w ramach realizowanego projektu Typu II Wnioskodawca przeprowadza szkolenia dla pracowników przedsiębiorstwa M oraz jego firmowych salonów meblowych, które stanowią odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Wkłady własne pracodawcy, którego pracownicy uczestniczą w szkoleniach są związane z konkretnym konsumentem w celu realizacji konkretnego programu szkoleniowego, w związku z czym są bezpośrednio związane ze świadczeniem usług szkoleniowych.

Wkłady pieniężne stanowią wynagrodzenie za świadczenia tych usług. Tym samym zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, otrzymany wkład pieniężny stanowi obrót podlegający opodatkowaniu według właściwej stawki VAT. Bowiem z przepisu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT wynika, iż na obrót składają się: kwota należna obejmująca całość świadczenie należnego od nabywcy (pomniejszona o kwotę podatku należnego). Tak więc otrzymany wkład pieniężny od pracodawców stanowi obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki właściwej dla świadczonej usługi lub z zastosowaniem zwolnienia od podatku, jeśli takie wynika z przepisów.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1. jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2. uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1. prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2. świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3. finansowane w całości ze środków publicznych

-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.), zwalnia się od podatku:

• usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
• usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.
  
  

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca (czynny zarejestrowany podatnik podatku VAT) jako podmiot gospodarczy nie jest instytucją badawczą, nie posiada statusu uczelni wyższej, nie jest również jednostką objętą ustawą z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (szkołą ani organizatorem kształcenia w rozumieniu § 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie uzyskiwania i uzupełniania przez osoby dorosłe wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych) i nie uzyskał również akredytacji w rozumieniu art. 68b, ust. 1 ustawy o systemie oświaty.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, że Wnioskodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, zatem nie może korzystać ze zwolnienia wskazanego w tym przepisie.

W dalszej kolejności należy przeanalizować czy można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że szkolenia objęte Projektem Typu II skierowane są do pracowników przedsiębiorstwa M oraz jego firmowych salonów meblowych, a ich celem jest podwyższenie poziomu jakości usług poprzez wdrożenie standardów obsługi klienta. Zdobyta wiedza i umiejętności wykorzystane zostaną w obecnym zawodzie (stanowisku) lub przyszłej aktywności zawodowej uczestników. Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny stwierdzić należy, że tak scharakteryzowane usługi szkoleniowe należy uznać za usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT, jednakże nie jest to wystarczające, gdyż równocześnie musi być spełniona jedna z pozostałych przesłanek wskazanych w tym przepisie tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Należy wskazać, że Wnioskodawca nie odpowiedział na zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku pytanie tut. organu: „Czy realizowane przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe prowadzone są w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, jeżeli tak, to należy wskazać z których dokładnie przepisów (artykuł, paragraf oraz nazwa aktu prawnego) wynikają te formy i zasady... (proszę wskazać odrębnie dla każdego Projektu).”

Tak więc w ocenie tut. organu szkolenia prowadzone w ramach Projektu Typu II przeprowadzane przez Wnioskodawcę co prawda mają na celu zdobycie odpowiednich kwalifikacji zawodowych, jednakże Wnioskodawca nie wskazał we wniosku przepisów określających formy i zasady przeprowadzania tych szkoleń.

Tut. organ przyjął zatem dla celów niniejszej interpretacji, że powyższe szkolenia nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Nie została spełniona również przesłanka wynikająca z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją. Wnioskodawca wskazał we wniosku, że nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Ponadto szkolenia objęte Projektem Typu II nie są usługami kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego osób tego potrzebujących, finansowanymi w całości lub co najmniej w 70% ze środków publicznych. Projekt Typu II finansowany jest wkładem pieniężnym wnoszonym przez pracodawców uczestników szkoleń.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe w ramach Projektu Typu II nie korzystają ze zwolnienia od podatku i należy je opodatkować 23% stawką VAT, gdyż Wnioskodawca nie spełnia żadnego z warunków uprawniających do takiego zwolnienia określonego w przepisach ustawy o podatku od towarów i usług i rozporządzenia wykonawczego.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawcy, iż wkład własny uczestników szkoleń organizowanych przez Wnioskodawcę w ramach Projektu POKL opisanego typem II stanowi przychód z odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 i art. 8, ust.1 ustawy VAT, a tym samym zwiększa podstawę opodatkowania (obrót) w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT; wkład własny podlega opodatkowaniu stawką podstawową 23% VAT, należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia czy w sytuacji, w której otrzymane przez Wnioskodawcę dofinansowanie w ramach POKL do projektów opisanych typem II, nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, a jedynie obrót stanowi wkład własny uczestników projektu (obrót na poziomie 40,02% wartości projektu), Wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia podatku należnego VAT zawartego w odpłatności uczestników o kwotę podatku naliczonego VAT zawartego w fakturach dokumentujących nabycie wszystkich towarów i usług sfinansowanych środkami pochodzącymi z dotacji (w ramach tego Projektu).

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem (…).

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1lit. a) ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Ponadto w myśl art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Z przepisów ustawy wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom podatku od towarów i usług w przypadku, gdy dokonywane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego.

Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Z uwagi na konstrukcję podatku od towarów i usług (opartą na zasadzie potrącalności w danej fazie obrotu), podatek ten jest z punktu widzenia jego podatników neutralny, gdyż pełnią oni jedynie rolę płatników, przerzucając jego ekonomiczny ciężar na kolejnych nabywców, czyli finalnie na konsumentów. Możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związana jest jednak z wykonaniem przez podatnika takich czynności, które podlegają ustawie o podatku od towarów i usług, zaś jeśli dana czynność ustawie tej nie podlega, to nie powstaje ani obowiązek w zakresie podatku należnego, ani uprawnienie w zakresie podatku naliczonego.

Jak wskazano w niniejszej interpretacji wkłady prywatne wnoszone przez pracodawców uczestników szkolenia stanowią dla Wnioskodawcy obrót w rozumieniu art. 29 ust 1 ustawy opodatkowany 23% stawką VAT. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że zakupy służą wyłącznie usługom realizowanym w ramach danego projektu, zatem Wnioskodawca ma prawo do odliczenia zakupów towarów i usług związanych z tą usługą, bowiem w tym zakresie nabyte towary i usługi będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Tym samym Wnioskodawcy przysługuje, na zasadach ogólnych przewidzianych w cyt. powyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesione przez Wnioskodawcę wydatki w związku z realizacją przedmiotowego projektu, pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych wymienionych w art. 88 ustawy o VAT.

Jednocześnie Wnioskodawca ma prawo do ewentualnego zwrotu w trybie art. 87 ustawy o VAT.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawcy, że jeżeli oprócz dotacji, która rozpoznana jest poza systemem podatku od wartości dodanej i nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, Wnioskodawca otrzymuje odpłatność od uczestników (projekt typu II), która podlega opodatkowaniu VAT wg stawki podstawowej, i która to odpłatność stanowi obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy VAT, wówczas Wnioskodawca - na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy VAT, z uwzględnieniem art. 86a, art. 87 oraz art. 88 ustawy VAT - nabywa prawo do obniżenia podatku należnego VAT zawartego w kwocie odpłatności, o podatek naliczony VAT zawarty w fakturach VAT dokumentujących nabycie towarów i usług ściśle związanych z tym projektem, należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy dodać, że w deklaracji dla podatku VAT za dany okres rozliczeniowy podatnik wykazuje podatek należy, w odniesieniu do którego powstał w danym okresie obowiązek podatkowy oraz podatek naliczony, do odliczenia którego jest uprawniony w danym okresie rozliczeniowym (zgodnie z terminami wskazanymi w art. 86 ustawy o VAT), zatem nie ma znaczenia czy akurat w danym rozliczeniu występuje dokładnie ten podatek należny, z powstaniem którego związany jest odliczany podatek naliczony. Istotne jest aby odliczany podatek naliczony dotyczył towarów i usług, które są lub będą w przyszłości wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

W pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznaczyć należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.