Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP1/443-258/13-2/MP
z 4 kwietnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20.03.2013 r.(data wpływu 22.03.2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie oceny skutków podatkowych związanych ze sprzedażą wyodrębnionego Zakładu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22.03.2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie oceny skutków podatkowych związanych ze sprzedażą wyodrębnionego Zakładu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka Akcyjna (zwana dalej: Wnioskodawcą lub Spółką), prowadzi działalność gospodarczą inżynieryjno-budowlaną świadczoną na zasadach generalnego wykonawstwa dla branży chemicznej, rafineryjno- petrochemicznej, energetycznej, ochrony środowiska oraz budownictwa przemysłowego i ogólnego. Ponadto, Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na świadczeniu usług cynkowania w ramach Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C. oraz Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Odział D. w D.

Wnioskodawca zaznacza, że w dniu 2 lutego złożył do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji w sprawie oceny zdarzenia przyszłego, czy zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), wchodzący w skład Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D. oraz Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C., stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT. Wnioskodawca wyjaśnia, że podjął rozmowy z potencjalnym inwestorem i w chwili obecnej nie jest w stanie ocenić, czy potencjalny inwestor będzie zainteresowany zakupem Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D. wraz z Zakładem Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C. stanowiącego łącznie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, czy inwestor będzie zainteresowany zakupem tylko Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D., albo tylko Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C.. Wobec powyższego Wnioskodawca rozważa podjęcie działań reorganizacyjnych polegających na wyodrębnieniu z podstawowej działalności Spółki:

• zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D., prowadzącego działalność w zakresie usług cynkowania (bez innych segmentów działalności) oraz
• zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C., prowadzącego działalność w zakresie usług cynkowania (bez innych segmentów działalności, w tym w szczególności z wyłączeniem segmentu produkcji barier ochronnych i ekranów akustycznych).
  
  
  

Pomimo, iż Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D. jak i Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C. mogą stanowić łącznie zorganizowaną część przedsiębiorstwa — Wnioskodawca podkreśla, że każdy z Zakładów, może stanowić niezależnie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, wyodrębnioną zarówno z działalności Wnioskodawcy, jak i niezależną w stosunku od siebie. Zakłady świadczą identyczne usługi z zakresu ocynowywania, położone są jednak w dwóch odrębnych lokalizacjach (D., C.). Zarówno Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D. jak i Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C. wyposażone są w oddzielne składniki majątkowe. Każdy z Zakładów dysponuje oddzielnie niezależnie od drugiego własną nieruchomością, budynkami, maszynami, urządzeniami, środkami trwałymi, wyposażeniem biur, zespołami komputerowymi, zapasami, wartościami niematerialnymi i prawymi. Każdy z Zakładów posiada własnych pracowników oraz prawa i obowiązki wynikające z umów związanych ze swoją działalnością. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić z własnej działalności, odrębnie funkcjonalnie oraz finansowo każdy z Zakładów. Zarówno Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D. jak i Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C. mogą niezależnie od siebie stanowić niezależne przedsiębiorstwa samodzielnie realizujące działalność gospodarczą.

W niniejszym wniosku Wnioskodawca przedstawia argumentację uzasadniającą, iż Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D. stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT. Argumentacja za uznaniem za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział C. w C. została przedstawiona w odrębnym wniosku.

Jeżeli Inwestor będzie zainteresowany zakupem tylko Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D., Zarząd Wnioskodawcy podejmie formalnie uchwałę, na mocy której wyodrębni w ramach Spółki Zakład Zabezpieczeń Antykorozyjnych Oddział D. w D. (dalej: „Zakład”) - jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. W skład Zakładu będą wchodziły:

1. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych położonych w D. przy ul. M. 25, objęte księgami wieczystymi o numerach KW: ………..
2. prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w D. objętej księgą wieczystą nr KW ……..;
3. prawo własności budynków wzniesionych na nieruchomościach, o których mowa powyżej; d) pracownicy Zakładu;
4. składniki materialne w tym: (i) maszyny, (ii) urządzenia, (iii) narzędzia, (iv) środki transportu, (v) wyposażenie biura, (vi) zespoły komputerowe, (vii) zapasy;
5. wartości niematerialne i prawne (w tym dokumentacja związana z działalnością Zakładu, programy i licencje);
6. prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Zakładu (w tym zobowiązania wobec pracowników Zakładu oraz pozostałe związane z działalnością operacyjną Zakładu w tym umowy z kontrahentami).
   
   
   

Faktycznie działalność Zakładu jest już od dawna działalnością wyodrębnioną z pozostałej działalności Spółki. Zakład jest bowiem wyposażony w środki niezbędne do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej. Posiada nieruchomości gruntowe, budynki oraz składniki materialne i niematerialne (wartości niematerialne i prawne), niezbędne do samodzielnego prowadzenia działalności. Zakład zatrudnia również wyspecjalizowanych pracowników. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić zobowiązania związane z prowadzoną przez Zakład działalnością (np. wynikające z umów cywilnoprawnych, stosunku pracy), Działalność Zakładu wykonywana jest w siedzibie Zakładu. Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa umożliwi wyodrębnienie zarówno przychodów, jak i kosztów działalności prowadzonej przez Zakład, a także określenie należności i zobowiązań związanych z produkcją oraz usługami realizowanymi przez Zakład.

Wnioskodawca jest w stanie określić strukturę sprzedaży Zakładu, poniesione wydatki oraz osiągnięte przychody z prowadzonej przez Zakład działalności. Możliwe jest ponadto, w oparciu o prowadzoną ewidencję finansową, ustalenie wyniku finansowego Zakładu. Ponadto, Wnioskodawca pragnie podkreślić, że Zakład posiada ugruntowaną pozycję na rynku. Prognozy finansowe zakładają zwiększenie mocy produkcyjnej Zakładu w najbliższych latach. Jest to związane z rosnącym zapotrzebowaniem na asortyment produkowany przez Zakład. Zakład może więc istnieć jako niezależne przedsiębiorstwo.

Jeżeli inwestor będzie zainteresowany zakupem Zakładu Wnioskodawca sprzeda w przyszłości wyodrębniony Zakład jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy opisany zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania) wchodzący w skład Zakładu, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT ?
2. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym dojdzie do zbycia Zakładu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT i w konsekwencji, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT planowana transakcja nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT ?
   
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1)

Opisany w zdarzeniu przyszłym zespół składników materialnych i niematerialnych wchodzący w skład Zakładu, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Ad 2)

Planowana transakcja zbycia Zakładu jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad 1)

Zgodnie z definicją „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” sformułowaną w art. 2 pkt 27e ustawy VAT - jest to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z przytoczonej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1. musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, obejmujący również zobowiązania,
2. zespół składników musi być organizacyjnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. zespół składników musi być finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
4. składniki te muszą być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych i mogą stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze (tzw. wyodrębnienie funkcjonalne).
   
   

Ad. 1. Zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania.

Zdaniem Wnioskodawcy opisany w zdarzeniu przyszłym Zakład stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych. W skład Zakładu wchodzą bowiem:

1. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowych położonych w D. przy ul. M. 25, objęte księgami wieczystymi o numerach KW: ………..
2. prawo własności nieruchomości gruntowej położonej w D. objętej księgą wieczystą nr KW ……..;
3. prawo własności budynków wzniesionych na nieruchomościach o których mowa powyżej;
4. pracownicy Zakładu;
5. składniki materialne w tym (i) maszyny, (ii) urządzenia (iii) narzędzia (iv) środki transportu (v) wyposażenie biura (vi) zespoły komputerowe (vii) zapasy;
6. wartości niematerialne i prawne (w tym dokumentacja związana z działalnością Zakładu, programy i licencje).
   
   
   

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, iż w skład Zakładu wchodzą również prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Zakładu (w tym zobowiązania wobec pracowników Zakładu oraz pozostałe związane z działalnością operacyjną Zakładu, w tym umowy z kontrahentami).

Zespół tych składników jest faktycznie wyodrębniony z działalności podstawowej Wnioskodawcy w postaci Zakładu Zabezpieczeń Antykorozyjnych Odział D. w D.. W ocenie Wnioskodawcy przedmiotowy warunek został więc spełniony.

Ad. 2. Wyodrębnienie organizacyjne.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny być w szczególności aktywa obrotowe, ale także czynnik ludzki (pracownicy) (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 września 2012 r. nr IPPP1/443 1773/11- 2/BH).

W ocenie Wnioskodawcy warunek wyodrębnienia organizacyjnego Zakładu jest spełniony. Formalnie Zarząd Wnioskodawcy podejmie uchwałę, na mocy której wyodrębni w ramach Spółki Zakład jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Faktycznie działalność Zakładu jest już wyodrębniona z działalności podstawowej Spółki. Przedmiotem działalności Zakładu jest bowiem działalność w zakresie usług cynkowania (bez innych segmentów działalności w tym w szczególności z wyłączeniem segmentu produkcji barier ochronnych i ekranów akustycznych). Zakład jest wyposażony w środki niezbędne do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, posiada nieruchomości gruntowe, budynki oraz składniki materialne, w tym specjalistyczne urządzenia, narzędzia, środki transportu, wyposażenie biura i zespoły komputerowe. Zakład zatrudnia również wyspecjalizowanych pracowników. Działalność Zakładu wykonywana jest w siedzibie Zakładu. Wszystkie składniki materialne i niematerialne Zakładu stanowią więc funkcjonalną całość, która może egzystować jako odrębne przedsiębiorstwo.

Ad. 3. Wyodrębnienie finansowe.

Ustawa VAT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie finansowe w rozumieniu definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w szczególności, czy konieczne jest prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych czy sporządzanie bilansów. Przyjmuje się, iż „aspekt finansowy wyodrębnienia oznacza, iż powinno być możliwe przypisanie każdej z niezależnie funkcjonujących jednostek w strukturach podatnika określonych przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań, będących efektem prowadzonej przez każdą z wyodrębnionych części działalności (por. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 grudnia 2010 r. nr IPPP2/443-728/10-3/MM). Wyodrębnienie finansowe nie oznacza również samodzielności finansowej ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest, aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 stycznia 2010 r. nr IPPB1/415-833/09- 4/MT).

W opinii Wnioskodawcy, prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa umożliwi wyodrębnienie zarówno przychodów, jak i kosztów działalności prowadzonej przez Zakład, a także określenie należności i zobowiązań związanych z produkcją oraz usługami realizowanymi przez Zakład. Wnioskodawca jest w stanie określić strukturę sprzedaży, poniesione wydatki oraz osiągnięte przychody z prowadzonej przez Zakład działalności. Możliwe jest ponadto ustalenie wyniku finansowego Zakładu. W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy Zakład spełnia warunek wyodrębnienia finansowego.

Ad. 4. Wyodrębnienie funkcjonalne.

W przypadku wyodrębnienia funkcjonalnego kryterium to sprowadza się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe, materialne i niematerialne, wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa (interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 stycznia 2010 r., sygn. IPPB1/415-833/09-4/MT). W praktyce organów podatkowych podkreśla się, iż „zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa nie jest suma poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką te składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa” (por. Interpretacja indywidualna Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 10 lipca 2012 r., nr IPTPP4/443-227/12-4/ALN).

W ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę zakres przedmiotowy wydzielonych składników majątkowych oraz stopień ich zorganizowania, a także fakt, iż Zakład posiada poza składnikami majątkowymi i niemajątkowymi również wyspecjalizowaną kadrę pracowników — został spełniony warunek wyodrębnienia funkcjonalnego. Wnioskodawca pragnie podkreślić, że Zakład posiada ugruntowaną pozycję na rynku. Prognozy Wnioskodawcy zakładają zwiększenie mocy produkcyjnej Zakładu w najbliższych latach. Zakład jest więc w stanie bez udziału Wnioskodawcy prowadzić działalność gospodarczą (działalność produkcyjną oraz usługową). Powyższe oznacza, iż opisany zespół składników majątkowych wchodzących w skład Zakładu posiada zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego Zakład, jako wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), odpowiada definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa z uwagi na jej:

1. wyodrębnienie organizacyjne,
2. wyodrębnienie finansowe,
3. wyodrębnienie funkcjonalne,
4. zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem.
   
   
   

Powyższe oznacza, iż są łącznie spełnione wszystkie przesłanki warunkujące uznanie Zakładu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art . 2 pkt 27e ustawy VAT.

Ad. 2)

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez pojęcie sprzedaż należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów (art. 2 pkt 22 ustawy VAT). Przez pojęcie „dostawy towarów” należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. (art.7 ust. 1 ustawy VAT).

Należy jednak podkreślić, iż zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Wyłączenie stosowania ustawy o podatku od towarów i usług przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa (por. Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 20 sierpnia 2012 r., nr IPTPP4/443-333/12-4/BM, Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 5 września 2012 r., nr IPPP1/443-623/12-2/MP).

Wnioskodawca planuje dokonać sprzedaży Zakładu. Z uwagi na fakt, iż opisany w zdarzeniu przyszłym Zakład w ocenie Wnioskodawcy stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT — planowana transakcja zbycia Zakładu nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.