Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP2/443-15/13-3/AD
z 4 kwietnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 30 grudnia 2012 r. (data wpływu 7 stycznia 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 25 lutego 2013 r. (data wpływu 11 marca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności napraw gwarancyjnych wykonywanych przez Dealerów oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 7 stycznia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności napraw gwarancyjnych wykonywanych przez Dealerów oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 25 lutego 2013 r. (data wpływu 11 marca 2013 r.) o oryginał pełnomocnictwa.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej zwana Spółką lub Podatnikiem) prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży maszyn rolniczych. Spółka zawarła z Dealerami umowę o współpracy w zakresie promocji, sprzedaży i serwisu maszyn oraz promocji i sprzedaży części do maszyn marki (…). W ramach przedmiotowej umowy Dealerzy sprzedają towary Spółki we własnym imieniu i na własny rachunek oraz zobowiązani są do prowadzenia serwisu gwarancyjnego i pogwarancyjnego przedmiotowych maszyn, w tym ich montażu i uruchomienia. Spółka przekazuje Dealerowi wszelkie niezbędne informacje dotyczące maszyn, w tym ich instrukcję obsługi, katalog części zamiennych, książkę gwarancyjną maszyny. Podatnik udziela gwarancji na nowe maszyny na okres 12 miesięcy od dnia przekazania maszyny do użytkowania. Jak stanowią postanowienia umów zawieranych przez Spółkę z Dealerami, w przypadku wystąpienia wad towarów Dealer dokonuje naprawy maszyn w ramach gwarancji we własnym imieniu i na własną rzecz. Jednocześnie, usuwając wady towarów kosztami napraw obciąża Spółkę. Przedmiotowe obciążenie następuje w drodze faktury VAT dokumentującej wykonanie przez Dealera usługi naprawy gwarancyjnej.

Zainteresowany wskazał, że 12-miesięczna gwarancja udzielana jest przez Spółkę Dealerom, a następnie Dealerzy udzielają jej ostatecznemu nabywcy. Spółka jest zobowiązania do dokonania napraw maszyn rolniczych na podstawie gwarancji udzielonych Dealerowi, jednocześnie Dealerzy zobowiązani są do dokonania napraw gwarancyjnych maszyn sprzedanych ostatecznym nabywcom, w przypadku wady maszyny Spółka zleca jej naprawę Dealerowi, Dealer za wykonanie naprawy otrzymuje od Spółki wynagrodzenie. Gwarancji ostatecznemu nabywcy udziela Dealer.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy czynności napraw gwarancyjnych wykonywane przez Dealerów podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
2. Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturach otrzymywanych od Dealerów, a wystawionych tytułem napraw gwarancyjnych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (zwana dalej ustawą o VAT), opodatkowaniu tym podatkiem podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl natomiast art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się, co do zasady, przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Z kolei, przez świadczenie usług określone w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT. Zgodnie zatem z literalnym brzmieniem powołanych przepisów, przez świadczenie usług należy rozumieć każdą czynność opodatkowaną na terytorium kraju, która nie stanowi dostawy towarów i jest wykonywana w ramach działalności gospodarczej.

Z powyższego wynika, iż ustawodawca przyjął bardzo szeroką definicję świadczenia. Jednakże w tym miejscu należy wskazać, iż aby daną czynność uznać za świadczenie usługi należy określić wzajemny stosunek cywilnoprawny łączący obie strony umowy. W tym zakresie świadczeniodawca powinien za wynagrodzeniem świadczyć określony typ usługi (przedmiot świadczenia) na rzecz konkretnego odbiorcy. Zaistnienie świadczenia wymaga zatem zaangażowania przynajmniej dwóch stron transakcji połączonych ze sobą określoną relacją: usługodawcy i usługobiorcy. Nie można bowiem mówić o świadczeniu w rozumieniu przepisu art. 8 ust.1 ustawy o VAT, jeżeli jest tylko jedna strona (wykonawca), a brak jest drugiej strony świadczenia (odbiorcy). Podobnie wypowiedział się Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z dnia 3 marca 1994 r. w sprawie C-16/93 R.J. Tolsma przeciwko Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden, uznając, że usługi są świadczone za wynagrodzeniem wyłącznie jeżeli istnieje stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a jej odbiorcą, na mocy którego występuje świadczenie wzajemne (przy czym wynagrodzenie otrzymane przez świadczącego usługę stanowi wartość przekazywaną w istocie w zamian za usługę wyświadczoną jej odbiorcy). Musi zatem istnieć konieczny związek pomiędzy usługą, a płatnościami przez nią spowodowanymi.

W związku z powyższym, powstaje wątpliwość czy wskazane w stanie faktycznym czynności napraw gwarancyjnych wykonywane przez Dealerów stanowią usługi w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. W tym miejscu wskazać należy, iż obowiązek wykonania napraw na rzecz klientów z tytułu gwarancji, bądź rękojmi wynika wprost z przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (dalej: k.c.), zaś źródłem jego powstania jest umowa sprzedaży łącząca kupującego oraz sprzedającego. Jak bowiem stanowi art. 556 § 1 k.c., sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne).

Stosownie zaś do art. 577 § 1 k.c., w wypadku gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny co do rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że wystawca dokumentu (gwarant) jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.

Z powyższych uregulowań wynika, iż przysługujące nabywcy uprawnienia z tytułu gwarancji, bądź rękojmi – będące w istocie formą zabezpieczenia interesów ww. podmiotu – stanowią element stosunku prawnego, jaki łączy sprzedawcę i kupującego. Jest on nierozerwalnie związany z transakcją sprzedaży. W rezultacie, ewentualne świadczenia gwaranta, bądź sprzedawcy obowiązanego do rękojmi, w przypadku, gdy sprzedana rzecz okaże się wadliwa – stanowić będą jedynie realizację ciążących na tych podmiotach zobowiązań z tytułu rękojmi/gwarancji, które mają na celu zapewnienie niezakłóconego korzystania nabywcy ze sprzedanej rzeczy. Wskazane świadczenia nie mogą być więc traktowane jako dodatkowe usługi, wykonywane na rzecz nabywcy rzeczy, w oderwaniu od samej transakcji sprzedaży.

Z analizowanego stanu faktycznego wynika natomiast, iż w przypadku wystąpienia wad maszyn, Dealerzy – we własnym imieniu i na własną rzecz – dokonują napraw ww. towarów, zaś Spółkę obciążają kosztami reperacji. Uznać zatem należy, że Spółka realizuje (przez zlecenie tej czynności innym podatnikom – Dealerom) ciążące na niej, jako na gwarancie, obowiązki usunięcia wady fizycznej sprzedanej rzeczy, w zamian za wypłatę na rzecz Dealerów wynagrodzenia (tj. równowartości poniesionych kosztów naprawy). Ponadto, Dealerzy wykonując czynności polegające na usunięciu wady fizycznej rzeczy objętej gwarancją – pobierają wynagrodzenie w postaci zwrotu kosztów naprawy.

Powyższe sugeruje, że w analizowanej sytuacji mamy do czynienia ze świadczeniem usługi usunięcia wady fizycznej rzeczy w drodze dokonania jej naprawy przez Dealerów na rzecz Podatnika. Zatem, skoro – jak wskazano powyżej – świadczenie to ma charakter odpłatny, to tym samym podlega ono opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT.

Zauważyć przy tym należy, że zaprezentowane stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 października 2011 r., nr ITPP2/443-1111/11/AW. Organ stwierdził bowiem, iż „wykonanie przez ten podmiot (podmiot trzeci) zobowiązań gwarancyjnych za gwaranta uznać należy za odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy”. Podobnie uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, w interpretacji indywidualnej z dnia 17 czerwca 2011 r. (IBPP3/443 -365/11/DG).

Odnosząc się natomiast do drugiej wątpliwości Spółki, wskazać należy, że w myśl art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. W świetle natomiast art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a powołanej ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Analiza powyższej normy prowadzi do wniosku, że warunkiem umożliwiającym Spółce skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie usługi naprawy gwarancyjnej od Dealerów jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Skoro zatem, nabyte świadczenia usunięcia wad fizycznych związane były bezpośrednio z zawartymi przez Spółkę umowami o współpracy w zakresie promocji, sprzedaży i serwisu maszyn – to trzeba uznać, iż przesłanka z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT została wypełniona. W rezultacie, Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w fakturach otrzymywanych od Dealerów, wykonujących czynności polegające na naprawie maszyn.

Mając na względzie powyższe fakty czynności napraw gwarancyjnych wykonywane przez Dealerów stanowią usługi w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT. Tym samym Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w fakturach otrzymanych od Dealerów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
   
   

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Z postanowień art. 8 ust. 1 ustawy wynika, iż przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
   
   

Świadczenie usług na gruncie podatku od towarów i usług ma szersze znaczenie niż świadczenie usług w rozumieniu potocznym. Stosownie do treści powołanych przepisów każde świadczenie na rzecz osób fizycznych, osób prawnych lub jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, uznawane jest na gruncie ustawy za usługę. Ta z kolei, w przypadku gdy jest odpłatna, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży maszyn rolniczych. Spółka zawarła z Dealerami umowę o współpracy w zakresie promocji, sprzedaży i serwisu maszyn oraz promocji i sprzedaży części do maszyn. W ramach przedmiotowej umowy Dealerzy sprzedają towary Spółki we własnym imieniu i na własny rachunek oraz zobowiązani są do prowadzenia serwisu gwarancyjnego i pogwarancyjnego przedmiotowych maszyn, w tym ich montażu i uruchomienia. Spółka przekazuje Dealerowi wszelkie niezbędne informacje dotyczące maszyn, w tym ich instrukcję obsługi, katalog części zamiennych, książkę gwarancyjną maszyny. Podatnik udziela gwarancji na nowe maszyny na okres 12 miesięcy od dnia przekazania maszyny do użytkowania. Jak stanowią postanowienia umów zawieranych przez Spółkę z Dealerami, w przypadku wystąpienia wad towarów Dealer dokonuje naprawy maszyn w ramach gwarancji we własnym imieniu i na własną rzecz. Jednocześnie, usuwając wady towarów kosztami napraw obciąża Spółkę. Przedmiotowe obciążenie następuje w drodze faktury VAT dokumentującej wykonanie przez Dealera usługi naprawy gwarancyjnej.

Zainteresowany wskazał, że 12-miesięczna gwarancja udzielana jest przez Spółkę Dealerom, a następnie Dealerzy udzielają jej ostatecznemu nabywcy. Spółka jest zobowiązania do dokonania napraw maszyn rolniczych na podstawie gwarancji udzielonych Dealerowi, jednocześnie Dealerzy zobowiązani są do dokonania napraw gwarancyjnych maszyn sprzedanych ostatecznym nabywcom, w przypadku wady maszyny Spółka zleca jej naprawę Dealerowi, Dealer za wykonanie naprawy otrzymuje od Spółki wynagrodzenie. Gwarancji ostatecznemu nabywcy udziela Dealer.

Zgodnie z art. 556 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne).

Stosownie zaś do art. 577 § 1 Kodeksu cywilnego, w wypadku gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że wystawca dokumentu (gwarant) jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, jeżeli wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji.

Obowiązek wykonywania napraw na rzecz klienta z tytułu rękojmi lub gwarancji wynika więc wprost z przepisów Kodeksu cywilnego. Źródłem powstania tego obowiązku jest umowa sprzedaży łącząca sprzedającego i kupującego oraz skutki przewidziane w tym zakresie w przepisach tego kodeksu.

Czynności naprawcze realizowane w ramach gwarancji i rękojmi mają niewątpliwie charakter usługowy. Jeżeli są one realizowane przez gwaranta na rzecz kupującego są usługami realizowanymi bez wynagrodzenia, a jako takie nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Sytuacja prawna kształtuje się jednak inaczej w przypadku, gdy zobowiązania gwarancyjne za gwaranta realizuje podmiot trzeci w oparciu o umowę zawartą w tym zakresie z gwarantem. W takim przypadku podmiot ten wykonuje za gwaranta i na jego rachunek stosowne czynności wynikające z gwarancji, np.: naprawy, usunięcia wad. Tym samym, realizacja przez ten podmiot zobowiązań gwarancyjnych za gwaranta, jest niewątpliwie świadczeniem usługi na rzecz tego podmiotu. Usługa ta ma charakter odpłatny i jako taka podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy.

Jak wskazał Zainteresowany, w sprawie będącej przedmiotem pytania, jest on gwarantem dla Dealerów, którzy z kolei są gwarantami dla ostatecznych nabywców. W przypadku wystąpienia wad towarów, Dealerzy są zobligowani do wykonania zobowiązań gwarancyjnych wobec ostatecznych nabywców, których realizacja następuje, co do zasady, poprzez naprawę maszyn. Nie dochodzi więc do sytuacji, w której bezpośrednim gwarantem w stosunku do ostatecznych nabywców byłaby Spółka. W szczególności, nie będzie ona zobowiązana w stosunku do ostatecznych nabywców do naprawy maszyn, którą to naprawę wykonywaliby na jej rzecz Dealerzy. Jednocześnie, usuwając wady towarów Dealerzy kosztami napraw obciążają Spółkę. Przedmiotowe obciążenie następuje w drodze faktury VAT dokumentującej wykonanie przez Dealerów usługi naprawy gwarancyjnej.

Gwarancja udzielana przez Dealerów w odniesieniu do ostatecznych nabywców nie stanowi świadczenia usług, ponieważ jako gwarant dla ostatecznych nabywców będą oni dokonywali we własnym imieniu napraw gwarancyjnych (bez wynagrodzenia). Zatem w przypadku napraw gwarancyjnych Dealerów na rzecz ostatecznych nabywców nie mamy do czynienia z czynnościami opodatkowanymi.

Zapytanie Wnioskodawcy dotyczy jednak zwrotu przez niego na rzecz Dealerów poniesionych przez nich kosztów napraw gwarancyjnych. W sytuacji, gdy to Dealerzy dokonują napraw gwarancyjnych, a Zainteresowany dokonuje zwrotu kosztów poniesionych napraw uznając to za „naprawy gwarancyjne”, mamy do czynienia ze świadczeniem usługi usunięcia wady fizycznej rzeczy w drodze dokonania jej naprawy (określonej jako gwarancyjna) przez Dealerów na rzecz Wnioskodawcy. Świadczenie tej usługi ma charakter odpłatny, a zatem podlega ono, w oparciu o przepis art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu tym podatkiem.

Reasumując, świadczenie usług usunięcia wad maszyn rolniczych w drodze dokonania ich naprawy przez Dealerów na rzecz Zainteresowanego w zamian za zwrot kosztów napraw, należy uznać za odpłatne świadczenie usług, a zatem w oparciu o przepis art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy podlega ono opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. W związku z tym, świadczenie przedmiotowych usług powinno być dokumentowane fakturami VAT.

W myśl bowiem art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są zobowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

Stosownie natomiast do art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika, z tytułu nabycia towarów i usług.

Powyższe regulacje oznaczają, że podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jedynie w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu.

Jak już wcześniej wskazano Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży maszyn rolniczych, a usługi napraw gwarancyjnych wykonywanych przez Dealerów na rzecz Zainteresowanego podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i są dokumentowane fakturami VAT.

Zatem, w przedmiotowej sprawie spełniony jest warunek wskazany w art. 86 ust. 1 ustawy, który uprawnia Zainteresowanego do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur wystawionych dla niego przez Dealerów, bowiem nabyte usługi mają związek z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi, polegającymi na sprzedaży maszyn rolniczych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.