Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB3/423-492/12-4/JG
z 6 marca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 14 listopada 2012 r. (data wpływu 22 listopada 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 20 lutego 2013 r. (data wpływu 25 lutego 2013 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest spółką o użyteczności publicznej, a Jej głównym przedmiotem działalności jest zaopatrywanie w wodę i odprowadzanie ścieków na terenie gminy Ż. Spółka wykonuje sieci wodociągowe i kanalizacyjne na terenach objętych wieloletnim planem rozwoju i modernizacji urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych.

Z inicjatywy mieszkańców gminy, Spółka przystępuje do budowy sieci na terenach nieobjętych wieloletnim planem zagospodarowania przestrzennego. W związku z brakiem środków pieniężnych, występuje Ona do zainteresowanych budową sieci o zwrot części nakładów związanych z budową. Na tę okoliczność zostają podpisane umowy (projekt w załączniku), w których mieszkańcy gminy zobowiązują się zabezpieczyć budowę sieci wodociągowej poprzez udział w kosztach budowy.

Rozliczenia z tytułu zawartej umowy wyglądają tak, że Spółka otrzymuje zaliczkę na pokrycie kosztów w terminie do 30 dni od daty podpisania umowy.

Spółka wskazuje, iż od wartości środka trwałego (sieci wodociągowej), w zakresie odpowiadającym otrzymanemu od mieszkańca świadczeniu pieniężnemu, dokonywane odpisy amortyzacyjne nie zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Również nakłady poniesione na budowę środka trwałego nie zostały według art. 16 ust. 1 lit. b zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

W piśmie z dnia 20 lutego 2013 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia wniosku Spółka dodatkowo wyjaśniła, iż najpierw ponoszone są wydatki na budowę sieci wodociągowej, a następnie następuje zwrot części nakładów związanych z budową sieci przez mieszkańców gminy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane w ramach zawartej umowy środki pieniężne mogą podlegać wyłączeniu z przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymane w ramach zawartej umowy z inicjatorem budowy sieci środki pieniężne, stanowiące w istocie partycypację w kosztach budowy, nie zaliczane uprzednio do kosztów uzyskania przychodów (w przedstawionym zdarzeniu w postaci części odpisów amortyzacyjnych, wyłączonych z kosztów uzyskania przychodów) mogą podlegać wyłączeniu z przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym.

Zgodnie z cytowanym przepisem do przychodów nie zalicza się m.in. zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów (art. 12 ust. 4 pkt 6a ww. ustawy). Są nimi środki pieniężne, która Spółka otrzyma zgodnie z zawartą umową, a poniesione i zwrócone wydatki (nakłady na budowę sieci) nie zostały wcześniej zaliczone - z mocy art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - do kosztów uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) nie zawiera definicji przychodu. Przepis art. 12 tej ustawy, regulujący kwestię przychodów, nie wymienia źródeł przychodu, lecz określa zdarzenia, których wystąpienie powoduje powstanie obowiązku podatkowego. Poprzez przykładowe wyliczenie zawarte w kolejnych ustępach art. 12 ustawodawca precyzuje więc jedynie rodzaje przychodów. Ponadto wylicza jakiego rodzaju wpływy pieniężne podmiotu gospodarczego nie są zaliczane do przychodów.

Przychodami są więc w szczególności: otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe, a w zakresie przychodów związanych z działalnością gospodarczą także przychody należne, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont (art. 12 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Przychody neutralne podatkowo, a więc niestanowiące podstawy ustalania dochodu podatnika podlegającego opodatkowaniu, wymienia przepis art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dokonując ich wyczerpującego wyliczenia. W wyniku tej regulacji przepis ten tworzy zamknięty katalog, którego zakres nie podlega rozszerzeniu czy też zawężeniu poprzez stosowanie analogii, czy wykładni rozszerzającej.

Jak wynika z treści złożonego wniosku, kwestią budzącą wątpliwość Wnioskodawcy jest możliwość wyłączenia z przychodów podatkowych otrzymanych od mieszkańców gminy środków pieniężnych, stanowiących zwrot części nakładów związanych z budową sieci wodociągowej.

Wnioskodawca w przedstawionym stanie faktycznym wskazał, że z inicjatywy mieszkańców gminy Spółka przystępuje do budowy sieci wodociągowej na terenach nieobjętych wieloletnim planem zagospodarowania przestrzennego. W związku z brakiem środków pieniężnych, Spółka występuje do zainteresowanych budową sieci o zwrot części nakładów związanych z budową. W tym zakresie podpisywane są stosowne umowy z mieszkańcami gminy. Wnioskodawca wskazał ponadto, że Spółka najpierw ponosi wydatki na budowę sieci, a następnie otrzymuje zwrot części nakładów związanych z budową sieci od mieszkańców gminy. Ponadto Spółka zaznaczyła, iż nakłady poniesione na budowę środka trwałego nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i jednocześnie wskazała, że od wartości środka trwałego (sieci wodociągowej), w zakresie odpowiadającym otrzymanemu od mieszkańca świadczeniu pieniężnemu, dokonywane odpisy amortyzacyjne nie zostaną zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

Mając zatem na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie winno opierać się na regulacji art. 12 ust. 4 pkt 6a w powiązaniu z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak stanowi art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Co istotne, aby zwrócone podatnikowi wydatki zostały wyłączone z przychodów podatkowych, muszą być wydatkami niepodlegającymi zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisu art. 16 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a – 16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Z powyższych regulacji można więc wywieść, że skutki podatkowe związane ze zwrotem kosztów są generalnie uzależnione od tego, czy wydatki, które są zwracane podlegały zaliczeniu do kosztów podatkowych, czy też nie. Jeżeli zwracane wydatki podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, wówczas kwota zwrotu powinna podlegać zaliczeniu do przychodów. Natomiast w sytuacji, gdy zwrot poniesionych wydatków dotyczy kosztów, które zgodnie z przepisami podatkowymi nie mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ww. ustawy, wówczas zwrócone wydatki nie będą dla podatnika przychodem podatkowym.

Zatem, odpisy amortyzacyjne od wytworzonego środka trwałego nie są zaliczane do kosztów podatkowych w tej części, w jakiej odpowiadają wydatkom na wytworzenie tego środka trwałego zwróconym Podatnikowi, a jednocześnie kwota zwrotu tych wydatków nie stanowi przychodu podatkowego.

Jednocześnie tut. Organ pragnie podkreślić, że aby dany wydatek mógł być zaliczony do kategorii „innych wydatków”, o których mowa w art. 12 ust. 4 pkt 6a ww. ustawy, konieczne jest oprócz tego, by wydatek nie został zaliczony do kosztów uzyskania przychodów, żeby wydatek został wcześniej przez podatnika poniesiony, a następnie zwrócony podatnikowi, przy czym wydatek poniesiony jest odpowiednikiem wydatku zwróconego. Tak więc „wydatek zwrócony” to ten sam – a nie taki sam – wydatek, który został poniesiony. Zwróconym wydatkiem nie jest bowiem uzyskana przez podatnika kwota, która tylko odpowiada wartości poniesionego wydatku, lecz nie stanowi jego zwrotu.

Odnosząc zatem powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, stwierdzić należy, że otrzymane przez Wnioskodawcę środki pieniężne stanowiące zwrot części nakładów związanych z budową sieci wodociągowej, które nie zostały zaliczone przez Spółkę do kosztów uzyskania przychodów, podlegają wyłączeniu z przychodów podatkowych na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Końcowo podnieść należy, że przepisy o postępowaniu dowodowym nie mają zastosowania w postępowaniu w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Podstawą faktyczną rozstrzygnięcia zawartego w interpretacji indywidualnej jest stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione w treści wniosku zainteresowanego. Wobec powyższego, wydając niniejszą interpretację indywidualną, nie dokonano analizy dokumentów załączonych do wniosku przez Spółkę.

Ponadto tut. Organ nadmienia, iż Wnioskodawca w przedstawionym stanie faktycznym powołał art. 16 ust. 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podczas gdy powinno być art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Organ uznał powołaną przez Wnioskodawcę podstawę prawną za oczywistą omyłkę pisarską, pozostającą bez wpływu na ocenę istoty Jego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.