2013.06.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-162/12-10/13-S/MAP

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB1/415-162/12-10/13-S/MAP
z 7 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1142/12 (data doręczenia 27 lutego 2013 r.) stwierdza, że stanowisko Spółki, reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2012 r. (data wpływu 2 marca 2012 r.), uzupełnionym pismami z dnia 30 maja 2012 r. i 28 maja 2013 r. (data wpływu 4 czerwca 2012 r. i 31 maja 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą właścicielom gruntów rolnych oraz gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych, których łączna powierzchnia przekracza 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, a także dzierżawcom takich gruntów odszkodowań za szkody w pożytkach rolnych powstałe w wyniku:

budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej – jest prawidłowe,

przebudowy, remontów lub montażu napowietrznej linii elektroenergetycznej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 marca 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa m. in. w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w związku z czym pismem z dnia 21 maja 2012 r., Nr IPTPB1/415-162/12-2/ASZ, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie z dnia 21 maja 2012 r. skutecznie doręczono w dniu 24 maja 2012 r., następnie w dniu 4 czerwca 2012 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce pocztowej 31 maja 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, realizuje zadanie polegające m. in. na pozyskaniu terenów, zaprojektowaniu i wybudowaniu napowietrznej linii elektroenergetycznej. Działając w imieniu Inwestora, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa Wnioskodawca zawiera z właścicielami nieruchomości umowy o ustanowienie na tych nieruchomościach odpłatnej służebności przesyłu obejmującej swoim zakresem posadowienie i utrzymanie na nieruchomości obciążonej lub nad tą nieruchomością urządzeń przesyłowych napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV i prowadzenie eksploatacji tej linii w zakresie określonym treścią służebności (na podstawie art. 305¹ Kodeksu cywilnego). Umowa ustanowienia służebności obejmuje prowadzenie robót budowlanych związanych z budową nowej linii napowietrznej 400kV, jak również wykonywanie robót budowlanych związanych z przebudową, remontami i rozbudową istniejącej linii elektroenergetycznej oraz wykonywanie na tym obiekcie innych robót budowlanych i eksploatacyjnych. Odszkodowania są wypłacane bezpośrednio przez Wnioskodawcę, który w związku z tym jest obowiązany do wystawienia informacji o wypłaconym stypendium o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych PIT-8C.

Nieruchomości na których zostaje ustanowiona służebność przesyłu stanowią:

grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchnię 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego,
grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchnię 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym,
grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo, rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym,
grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego,
grunty niesklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, przy czym właściciel tych nieruchomości posiada i prowadzi gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym,
grunty niesklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, przy czym właściciel tych nieruchomości nie posiada i nie prowadzi gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym.

W ramach zawartej umowy odpłatnego ustanowienia służebności przesyłu Wnioskodawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz właściciela danej nieruchomości:

odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV.
uzgodnionego przez strony w umowie wynagrodzenia pieniężnego za ustanowienie służebności,
odszkodowania za szkody (zniszczenia) wynikłe bezpośrednio z wykonywania robót na nieruchomości obciążonej, związanych z budową, eksploatacją, konserwacją, remontami, naprawami i usuwaniem awarii linii elektroenergetycznej 400kV, powstałych przy wykonywaniu czynności w ramach służebności przesyłu,

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchnię 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchnię 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

W uzupełnieniu wniosku z dnia 30 maja 2012 r. Wnioskodawca przeformułował ww. pytania i zadał następujące pytania:

Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchnię 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchnię 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Przedmiotem interpretacji była odpowiedź na pytania oznaczone w uzupełnieniu wniosku z dnia 30 maja 2012 r. numerami 1 i 2. Natomiast w pozostałym zakresie zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, odnośnie pytania Nr 1, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów inwestycji dotyczących budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W zakres urządzeń wskazanych w art. 143 ust. 2 ww. ustawy, wchodzą zlokalizowane pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewody lub urządzenia elektryczne. Tym samym wskazany przepis obejmuje swym zakresem napowietrzne linie elektroenergetyczne 400kV.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, przychody wskazane w zapytaniu Nr 1 spełniają warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Zatem, Wnioskodawca nie jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do pytania Nr 2, Wnioskodawca przedstawia takie samo stanowisko jak w odniesieniu do pytania Nr 1. Grunty oddane w posiadanie zależne osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne wchodzą w skład gospodarstwo rolnego. Natomiast oddanie gruntów w posiadanie zależne przez właściciela nie pozbawia go posiadania samoistnego, albowiem zgodnie z art. 337 Kodeksu cywilnego „posiadacz samoistny nie traci posiadania przez to, że oddaje drugiemu rzecz w posiadanie zależne.”

Wobec powyższego, Wnioskodawca uważa, iż przychody wskazane w zapytaniu Nr 2, spełniają warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Zatem, Wnioskodawca nie jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W dniu 14 czerwca 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów wydał interpretację indywidualną Nr IPTPB1/415-162/12-4/ASZ (data doręczenia 18 czerwca 2012 r.), w której stwierdził, iż stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą osobom fizycznym, posiadającym gospodarstwo rolne, odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych powstałe w wyniku:

budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej – jest prawidłowe,

przebudowy, remontów lub wykonywania innych robót budowalnych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej – jest nieprawidłowe.

W ww. interpretacji stwierdzono, iż w przypadku wypłaty odszkodowań, osobom fizycznym posiadającym gospodarstwo rolne, za szkody powstałe w wyniku wykonywania robót związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej zasadnym będzie zastosowanie zwolnienia określonego w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż wybudowanie przewodów lub urządzeń elektrycznych zostało wymienione w treści art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, jednakże pod warunkiem, że odszkodowanie dotyczyć będzie szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie, a Wnioskodawca będzie podmiotem uprawnionym na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia budowy infrastruktury technicznej.

Natomiast w przypadku wypłaty odszkodowań za szkody powstałe w wyniku wykonywania robót związanych z przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej stwierdzono, iż nie zostanie spełniony warunek określony w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż przebudowa, remonty, czy wykonanie innych robót budowlanych nie zostały wymienione w treści art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ani też w treści samego przepisu regulującego zwolnienie. W konsekwencji uznano, iż przychód ten należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a na Wnioskodawcy, jako podmiocie wypłacającym ww. odszkodowanie będą ciążyły obowiązki płatnika.

Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w ww. interpretacji indywidualnej wniesiono w dniu 2 lipca 2012 r. (data wpływu 5 lipca 2012 r.). Odpowiedź na powyższe wezwanie została udzielona pismem z dnia 2 sierpnia 2012 r., Nr IPTPB1/415W-30/12-2/ASZ (data doręczenia 7 sierpnia 2012 r.).

W dniu 6 września 2012 r. wpłynęła do tut. Organu skarga adresowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na ww. interpretację, w której wniesiono o uchylenie przedmiotowej interpretacji indywidualnej w części niezgodnej ze stanowiskiem Wnioskodawcy (data nadania w polskiej placówce pocztowej 3 września 2012 r.).

Pismem z dnia 2 października 2012 r., Nr IPTPB1/4160-28/12-2/ASZ tut. Organ udzielił odpowiedzi na ww. skargę, wnosząc o jej oddalenie.

Wyrokiem z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1142/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżoną interpretację.

Sąd w przedmiotowym wyroku zarzucił, iż wezwanie tut. Organu do uzupełnienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie obejmowało doprecyzowania opisu zdarzenia przyszłego. Z opisu zdarzenia przyszłego wynikało bowiem, iż Wnioskodawca będzie wypłacał odszkodowania z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych na nieruchomości będącej zarówno w posiadaniu właściciela, jak i oddanej przez właściciela w posiadanie zależne podmiotowi prowadzącemu gospodarstwo rolne. Jednakże, ani we wniosku o interpretację, ani też z inicjatywy Organu nie została wyjaśniona okoliczność wypłaty właścicielowi nieruchomości odszkodowania za szkody w uprawach rolnych prowadzonych przez posiadacza zależnego nieruchomości. Ma to istotne znaczenie, gdyż odszkodowanie za szkody przysługuje podmiotowi doznającemu tej szkody. Niewyjaśnienie przez Organ relacji między właścicielem nieruchomości, a posiadaczem zależnym w tym aspekcie Sąd ocenił jako wadliwość zaskarżonej interpretacji.

Sąd dodał następnie, iż w zaskarżonej interpretacji Organ milczy też co do innego elementu opisu zdarzenia przyszłego, będącego warunkiem zastosowania przewidzianego art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), tj. kwestii oceny płatności z tytułu szkód w uprawach. Zdaniem Sądu, z uzasadnienia zaskarżonej interpretacji wynika, iż Organ interpretacyjny w swojej interpretacji odniósł się tylko do jednego elementu opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego tj. pojęcia budowy urządzeń infrastruktury technicznej.

W ww. wyroku wskazano również, iż zakresem zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych objęte jest wykonywanie w określonym miejscu urządzeń infrastruktury technicznej, ich odbudowa, rozbudowa i nadbudowa. Nieuprawnione przy tym jest zawężanie pojęcia „budowa”, jak zdaje się przyjmować Organ, tylko do wykonywania (wybudowania) urządzeń, które to pojęcie odnosi się do nowobudowanych urządzeń. Poza zakresem tym, wbrew twierdzeniom Spółki, pozostaje natomiast przebudowa, montaż, remont, rozbiórka urządzenia, jak i inne roboty ich dotyczące.

W ocenie Sądu, ustalenie zakresu przedmiotowego zwolnienia wymaga zdefiniowania pojęcia „budowa” i „budowa urządzeń infrastruktury technicznej”, jak i wskazania różnic między „budową” a „wybudowaniem”. Przepis art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, do którego odsyła art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym, nie zawiera przy tym definicji pojęcia budowy, lecz definicję pojęcia urządzenia infrastruktury technicznej. W przepisie tym, pomimo użycia zwrotu „budowa” czy „wybudowanie” wskazano bowiem rodzaje urządzeń, jakie wchodzą w zakres infrastruktury technicznej, do których odnosi się pojęcie „budowy”. Zakres ten jest przy tym zamknięty i obejmuje drogę, podziemne i nadziemne przewody lub urządzenia wodociągowe, kanalizacyjne, ciepłownicze, elektryczne, gazowe i telekomunikacyjne. Sąd wskazał, iż wprowadzając przepis art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami ustawodawca miał zamiar uregulować zasady uczestnictwa właścicieli i części użytkowników wieczystych w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej. To zaś wymagało ścisłego określenia w jakiego rodzaju budowie urządzeń będą oni musieli partycypować. Stąd też we wskazanym przepisie ustawodawca zawarł zamknięty katalog tych urządzeń. Podniesiono również, iż użyty w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwrot „szkód powstałych (...) w wyniku prowadzenia (...) inwestycji dotyczących budowy (...) urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami” odnosi się zatem do inwestycji obejmującej różnego rodzaju urządzenia infrastruktury technicznej, nie zaś do pojęcia „budowy".

Zdaniem Sądu, generalną definicję „budowy” zawiera art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowalne, zaś „budowy drogi” art. 4 pkt 17 ustawy o drogach publicznych. Stosownie do pierwszego ze wskazanych przepisów, przez budowę należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego; stosownie zaś do art. 4 pkt 17 ustawy o drogach publicznych, przez budowę drogi należy rozumieć wykonanie połączenia drogowego między określonymi miejscami lub miejscowościami, a także jego odbudowę i rozbudowę. Porównanie obu przepisów pozwala uznać, iż pojęcie budowy, niezależnie od tego, czy jest odnoszone do drogi, czy do pozostałych wymienionych w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami urządzeń infrastruktury technicznej, oznacza zarówno wybudowanie nowego obiektu, jak i odbudowę, rozbudowę.

W zakresie budowy nie mieści się natomiast przebudowa, czy remont urządzenia i drogi, te bowiem mieszczą się w szerszym niż budowa pojęciu, a mianowicie pojęciu „roboty budowlane” (art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane), te jednak nie zostały wymienione w analizowanych przepisie art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Sąd nie podzielił również stanowiska zajętego przez Organ w zaskarżonej interpretacji, wedle którego do szkód powstałych w wyniku wykonywania robót związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej zasadnym (w znaczeniu wybudowania) będzie zastosowanie zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż wybudowanie przewodów lub urządzeń elektrycznych zostało wymienione w treści art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.

W dniu 27 lutego 2013 r. do tut. Organu wpłynął odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1142/12.

Mając na uwadze powyższe, w związku z ww. wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, wezwaniem z dnia 17 maja 2013 r., Nr IPTPB1/415-162/12-8/13-S/MAP, doręczonym w dniu 21 maja 2013 r., wystąpił do Wnioskodawcy o usunięcie braków wniosku.

Pismem z dnia 28 maja 2013 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek stwierdzając, iż zamierza zawrzeć z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości umowę o ustanowienie służebności przesyłu w związku z posadowieniem na nieruchomości napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV.

W ramach zawartej umowy odpłatnego ustanowienia służebności przesyłu Wnioskodawca zobowiązuje się do zapłaty na rzecz właściciela danej nieruchomości:

uzgodnionego przez strony w umowie wynagrodzenia pieniężnego za ustanowienie służebności,
odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV,
odszkodowania za szkody (zniszczenia) wynikłe bezpośrednio z wykonywania robót na nieruchomości obciążonej, związanych z budową, eksploatacją, konserwacją, remontami, naprawami i usuwaniem awarii linii elektroenergetycznej 400kV, powstałych przy wykonywaniu czynności w ramach służebności przesyłu.

Wskazana powyżej umowa jest zawierana z właścicielem lub użytkownikiem wieczystym nieruchomości. Wnioskodawca dodał, iż również na rzecz tych osób dokonuje wypłaty wskazanych w umowie odszkodowań, w tym odszkodowań za szkody w pożytkach rolnych. Jednakże w przypadku, gdy grunty objęte umową odpłatnego ustanowienia służebności przesyłu zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne (dzierżawę), Wnioskodawca będzie dokonywał wypłaty odszkodowań wskazanych w pkt b) i c) bezpośrednio na rzecz posiadacza zależnego (dzierżawcy).

Ponadto dodał, iż rodzajem posiadania zależnego w jakie zostały oddane grunty właścicieli nieruchomości jest dzierżawa. Wnioskodawca wskazał, iż nie posiada informacji jaki jest zakres praw i obowiązków właściciela nieruchomości i posiadacza zależnego, gdyż pozostaje to w zakresie relacji właściciela nieruchomości i posiadacza zależnego. Odszkodowania za szkody powstałe w pożytkach rolnych, jeżeli grunty zostały oddane w posiadane zależne (dzierżawę) będą wypłacane bezpośrednio dzierżawcy (osobie, która prowadzi uprawy rolne na danym gruncie).

Wnioskodawca wyceni wartość odszkodowania należnego właścicielowi nieruchomości za szkody w pożytkach rolnych na podstawie sporządzonego protokolarnie przez właściciela i Wnioskodawcę wykazu szkód lub według wyceny sporządzonej przez uprawnionego rzeczoznawcę majątkowego, przy zastosowaniu cen rynkowych obowiązujących w dacie ustalenia odszkodowania. W przypadku gruntów oddanych w dzierżawę, odszkodowania są ustalane według wskazanych powyżej zasad pomiędzy Wnioskodawcą, a dzierżawcą gruntu. Wskazuje, iż w przypadku oddania gruntów w posiadanie zależne (dzierżawę) odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) nie będą wypłacane właścicielowi, lecz dzierżawcy.

Dodano, iż przedmiotem zapytania Wnioskodawcy jest wypłata odszkodowań za szkody w pożytkach rolnych powstałe w wyniku zarówno budowy, jak i przebudowy, remontów oraz wykonywania innych robót budowalnych, zgodnie z definicją z art. 3 pkt 7 ustawy Prawo budowlane - montażu. Niniejsze zapytanie nie obejmuje zagadnienia rozbiórki obiektu budowlanego.

Realizowana linia elektroenergetyczna 400kV stanowi linię przesyłową najwyższych napięć przeznaczoną do przesyłu energii elektrycznej pomiędzy poszczególnymi stacjami transformatorowymi. Nie jest elementem sieci dystrybucyjnej, lecz sieci przesyłowej (nieprzeznaczonej do bezpośredniego zasilania instalacji odbiorców końcowych). Właściciele nieruchomości nie partycypują i nie partycypowali w kosztach budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej, której dotyczy wniosek.

Wnioskodawca podkreśla, iż zgodnie z art. 3 pkt 7 Prawa Budowalnego, pod pojęciem robót budowalnych należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Zaznacza, iż Jego wniosek dotyczy wszystkich ww. kategorii robót budowlanych za wyjątkiem rozbiórki obiektu budowalnego.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z dnia 28 maja 2013 r. Wnioskodawca przeformułował pytania, będące przedmiotem interpretacji indywidualnych z dnia 14 czerwca 2012 r. Nr IPTPB1/415-162/12-4/ASZ i Nr IPTPB1/415-162/12-5/ASZ, jednocześnie wycofując pytanie oznaczone w uzupełnieniu wniosku z dnia 30 maja 2012 r. Nr 4 oraz zadał następujące pytania:

Czy przychody uzyskane przez właściciela nieruchomości od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych (montażem), z wyłączeniem rozbiórki obiektu budowalnego, dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchnię 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez posiadacza zależnego nieruchomości (dzierżawcę) od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych (montażem), z wyłączeniem rozbiórki obiektu budowalnego, dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne (dzierżawę) osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Czy przychody uzyskane przez posiadacza zależnego nieruchomości (dzierżawcę) od Wnioskodawcy z tytułu odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonania robót związanych z budową, przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych (montażem), z wyłączeniem rozbiórki obiektu budowalnego, dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV na nieruchomości stanowiącej grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, niezajęte na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza, przy czym łączna powierzchnia tych gruntów w posiadaniu właściciela nie przekracza powierzchni 1 hektara lub 1 hektara przeliczeniowego, które zostały oddane przez właściciela w posiadanie zależne (dzierżawę) osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, i czy w związku z tym Wnioskodawca jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji była odpowiedź na pytania oznaczone w uzupełnieniu wniosku z dnia 28 maja 2013 r. numerami 1 i 2. Natomiast w pozostałym zakresie zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, odnośnie pytania Nr 1, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120) lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów inwestycji dotyczących budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. W zakres urządzeń wskazanych w art. 143 ust. 2 ww. ustawy, wchodzą zlokalizowane pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewody lub urządzenia elektryczne.

Zgodnie z art. 3 pkt 8) ustawy Prawo budowlane, pod pojęciem budowy należy rozumieć wykonywanie obiektu budowlanego w określonym miejscu, a także odbudowę, rozbudowę, nadbudowę obiektu budowlanego, natomiast w art. 3 pkt 7) ww. ustawy ustawodawca zdefiniował dodatkowo pojęcie robót budowlanych, przez które należy rozumieć budowę, a także prace polegające na przebudowie, montażu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Zestawienie powyższych definicji z treścią art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazującym, że przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi, albo nad ziemią przewodów, lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych doprowadza do przekonania, że w świetle wykładni funkcjonalnej pojęcie budowy wskazane w art. 143 ust. 2 cyt. ustawy jest szersze od definicji budowy z art. 3 pkt 6) Prawa budowlanego - obejmuje bowiem wszelkie roboty budowlane, tj.: budowę, odbudowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę, montaż, remont oraz rozbiórkę obiektów budowlanych.

Powyższe wynika z faktu, iż art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami dotyczy partycypacji właścicieli nieruchomości w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej poprzez obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej. Zgodnie z przyjmowanym w orzecznictwie stanowiskiem, obowiązek zapłaty opłaty adiacenckiej, powstaje nie tylko w wyniku wybudowania nowych urządzeń infrastruktury (budowy „sensu stricto”), ale także na skutek wykonania innych robót budowlanych dotyczących tych urządzeń. Wnioskodawca wskazuje na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II SA/Bd 963/11, w którym stwierdzono, że „możliwość ustalenia w drodze decyzji opłaty adiacenckiej po stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi w rozumieniu art. 145 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami może zachodzić w razie wykazania przez organy administracji, iż dokonano rozbudowy drogi. Pojęcie rozbudowy drogi wchodzi bowiem w zakres pojęcia budowy drogi (art. 4 pkt 7 ww. ustawy)”. Ponadto wskazuje również na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2007 r., sygn. akt I 813/07 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1175/10, stwierdzające, iż „wójt, burmistrz albo prezydent miasta może, w drodze decyzji, ustalić opłatę adiacencką każdorazowo po urządzeniu lub modernizacji drogi albo po stworzeniu warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej”. Wnioskodawca wskazuje, że prawidłowa wykładnia pojęcia budowy określonego w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami wskazuje, iż obejmuje ono zarówno budowę zdefiniowaną w art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane, jak również inne roboty budowlane określone w art. 3 pkt 7 Prawo budowlane.

Ponadto Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z utrwalonym stanowiskiem orzecznictwa, odszkodowanie wypłacone posiadaczowi gruntów rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego ma funkcję kompensacyjną, jego celem jest wyrównanie posiadaczowi gruntów wszelkich szkód spowodowanych przez operatora sieci przesyłowej powstałych w wyniku prowadzenia robót budowlanych przy urządzeniach infrastruktury technicznej zlokalizowanych na gruntach prywatnych. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 949/10, „należy tu przypomnieć, iż omawiane zwolnienie podatkowe dotyczy właśnie tylko gruntów, wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, a więc ustawodawca miał na względzie fakt, iż grunty takie stanowią dla ich posiadacza środki produkcji służące (przynajmniej potencjalnie) do produkcji rolnej, a więc uzyskiwania przychodu. Obniżenie tego przyszłego przychodu oznacza więc „utracenie spodziewanych korzyści”, stanowiących (obok „straty”) element ogólnego cywilistycznego pojęcia szkody”.

Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, wskazany przepis obejmuje swoim zakresem napowietrzne linie elektroenergetyczne 400kV. Wobec powyższego, przychody wskazane w zapytaniu nr 1 spełniają warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 120) lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawca nie jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W odniesieniu do pytania Nr 2, Wnioskodawca przedstawia takie same stanowisko jak w odniesieniu do pytania Nr 1. Grunty oddane w posiadanie zależne (dzierżawę) osobie posiadającej i prowadzącej gospodarstwo rolne wchodzą w skład gospodarstwo rolnego dzierżawcy.

Wobec powyższego, przychody wskazane w zapytaniu nr 2 spełniają warunki określone w art. 21 ust. 1 pkt 120) lit. c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawca nie jest obowiązany do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji, o której mowa w art. 42a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 4 grudnia 2012 r., sygn. akt I SA/Łd 1142/12 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą właścicielom gruntów rolnych oraz gruntów zadrzewionych i zakrzewionych na użytkach rolnych, których łączna powierzchnia przekracza 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, a także dzierżawcom takich gruntów odszkodowań za szkody w pożytkach rolnych powstałe w wyniku:

budowy napowietrznej linii elektroenergetycznej – uznaje się za prawidłowe,

przebudowy, remontów lub montażu napowietrznej linii elektroenergetycznej – uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl zasady powszechnego opodatkowania wyrażonej w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści powołanego przepisu wynika zatem, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Odszkodowanie stanowi co do zasady przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie oznacza to jednak, że wszystkie odszkodowania podlegają opodatkowaniu. Niektóre z nich, wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych określonym w art. 21 ust. 1 ustawy, korzystają ze zwolnienia od podatku. Jednakże należy podkreślić, iż korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym zwolnienia od podatku, jest możliwe wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są wszelkie przesłanki określone w przepisie stanowiącym podstawę prawną danej preferencji.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 powołanej ustawy stanowi, iż wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

ustanowienia służebności gruntowej,
rekultywacji gruntów,
szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

- w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.).

Z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że wskazane w nim odszkodowanie korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego, gdy łącznie spełnione są następujące warunki:

otrzymuje je posiadacz gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego,

odszkodowanie zostaje wypłacone z tytułu wymienionego w przepisie,

podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów prowadzi na gruntach wchodzących w skład gospodarstwa rolnego inwestycję związaną z budową infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz inwestycję związaną z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa jest w art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami,

źródłem odszkodowania jest wyrok sądowy lub umowa (ugoda) zawarta między stronami.

Należy podkreślić, iż wszelkie zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, a przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie przede wszystkim z ich wykładnią językową. Wykluczone jest w tym przypadku zastosowanie wykładni rozszerzającej jak i zawężającej.

Stosownie do art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (t. j. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.), za gospodarstwo rolne należy uważać obszar gruntów, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej w tym spółki nieposiadającej osobowości prawnej.

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

W myśl art. 336 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm. - dalej „K.c.”) posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).

Zawarte w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określenie „posiadacz gruntów rolnych” dotyczy w myśl ww. art. 336 Kodeksu cywilnego zarówno właścicieli gruntów rolnych, jak również osób będących posiadaczami – użytkownikami tych gruntów na podstawie umów najmu, dzierżawy, itp. Przepis art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzależnia bowiem możliwość skorzystania ze zwolnienia od okoliczności bycia posiadaczem gruntu, na którym szkoda wystąpiła. Nie wymaga on jednak od pragnącego skorzystać ze zwolnienia, by to on był właścicielem, czy nawet tylko posiadaczem całego gospodarstwa rolnego, w skład którego, wchodzi grunt, na którym doszło do powstania szkody. Wystarczy, że taki grunt będzie wchodził w skład gospodarstwa rolnego, niezależnie kto będzie tego gospodarstwa posiadaczem. Istotne jest, by sam grunt, na którym doszło do powstania szkody, był w posiadaniu podatnika, któremu zwolnienie miało by przysługiwać.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca będzie dokonywał na podstawie zawartej umowy z posiadaczami gruntów (tj. właścicielami gruntów oraz posiadaczami zależnymi) wchodzących w skład ich gospodarstwa rolnego, wypłaty odszkodowań za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) wynikłe z wykonywaniem robót związanych z budową oraz przebudową, remontem i montażem napowietrznej linii elektroenergetycznej 400kV. Wnioskodawca zamierza wypłacać właścicielom nieruchomości odszkodowania za szkody powstałe w pożytkach rolnych, będących w ich posiadaniu. W przypadku oddania gruntów w posiadanie zależne (dzierżawę) odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych będą wypłacane posiadaczowi zależnemu.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż w przypadku wypłaty odszkodowań, osobom fizycznym posiadającym gospodarstwo rolne (zarówno właścicielowi nieruchomości, jak i posiadaczowi zależnemu), za szkody powstałe w wyniku wykonywania robót związanych z budową napowietrznej linii elektroenergetycznej, jeżeli odszkodowanie dotyczyć będzie szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie, a Wnioskodawca będzie podmiotem uprawnionym na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia budowy infrastruktury technicznej, to zasadnym będzie zastosowanie zwolnienia określonego w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż zostaną spełnione wszystkie warunki uprawniające do skorzystania z powyższego zwolnienia.

Natomiast w przypadku wypłaty odszkodowań za szkody powstałe w wyniku wykonywania robót związanych z przebudową, remontem lub montażem napowietrznej linii elektroenergetycznej nie zostanie spełniony jeden z warunków określonych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż szkody nie będą związane z „prowadzeniem budowy sieci infrastruktury technicznej”. Pojęcia przebudowa, remont oraz montaż nie zostały wymienione w treści art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ani też w treści samego przepisu regulującego zwolnienie. Zarówno jeden jak i drugi przepis używają sformułowania „budowa” i pod definicją „budowy” zawartą w ustawie o gospodarce nieruchomościami nie mieści się przebudowa, remont, czy montaż, które sklasyfikowano jako „roboty budowlane”. Zatem, przychód ten należy zakwalifikować jako przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W takim przypadku na Wnioskodawcy, jako podmiocie wypłacającym ww. odszkodowanie, będą ciążyły obowiązki płatnika.

Stosownie bowiem do art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem przychodów są „inne źródła”, za które art. 20 ust. 1 ww. ustawy nakazuje uważać w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Katalog przychodów z innych źródeł jest katalogiem otwartym, o czym przesądza użycie przez ustawodawcę sformułowania „w szczególności”. Wyliczenie zawarte w art. 20 ust. 1 ww. ustawy jest zatem jedynie wyliczeniem przykładowym. Tym samym, zakres art. 20 ust. 1 tej ustawy obejmuje także kwoty wypłacanego osobom fizycznym posiadającym gospodarstwo rolne, odszkodowania za szkody w pożytkach rolnych (zasiewach, uprawach i zbiorach) powstałe w wyniku wykonywania robót związanych z przebudową, remontem lub wykonaniem innych robót budowlanych dotyczących napowietrznej linii elektroenergetycznej.

Zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru (PIT-8C) o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

W związku z powyższym, Wnioskodawca będzie obowiązany sporządzić i przekazać właścicielom gruntów, którym przyzna ww. odszkodowania za szkody oraz urzędowi skarbowemu, informację o wypłaconym stypendium, o przychodach z innych źródeł oraz o niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych PIT-8C (określając w niej rodzaj dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych), w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, w którym wynagrodzenie zostanie wypłacone.

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin