Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB2/415-205/13-4/KR
z 6 czerwca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 14 marca 2013 r. (data wpływu 18 marca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 maja 2013 r. (data wpływu 29 maja 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości budynkowych i prawa wieczystego użytkowania gruntów:

• w części dotyczącej nie utożsamiania jako nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntu/udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz zwrotu własności budynku/udziału we współwłasności budynku, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, otrzymanych przez Wnioskodawczynię (następcę prawnego) na postawie decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego gruntu/udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz zwrotu własności budynku/udziału we współwłasności budynku oraz zawartej przez Prezydenta Miasta umowy o oddanie gruntu/udziału w gruncie w użytkowanie wieczyste i przeniesienie własności/udziału we współwłasności budynku – jest prawidłowe,

• w pozostałym zakresie – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości budynkowych i prawa wieczystego użytkowania gruntów.

Wniosek nie spełniał wymogów, określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w związku z powyższym, pismem z dnia 22 maja 2013 r., Nr IPTPB2/415-205/13-2/KR, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy Ordynacja podatkowa, wezwał Wnioskodawczynię do usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 22 maja 2013 r. (skutecznie doręczono dnia 24 maja 2013 r.), zaś w dniu 29 maja 2013 r. Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek (data nadania – 28 maja 2013 r.).

W przedmiotowym wniosku i jego uzupełnieniu zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 16 lutego 2010 r. aktem notarialnym umową o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste i przeniesienie własności (zwaną dalej Umową), sporządzoną przez notariusza, Wnioskodawczyni, Prezydent Miasta ... oddał:

1. w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat grunt (działkę ewidencyjną nr 76) w 462/1000 części oraz przeniósł udział 462/1000 części we współwłasności budynku mieszkalnego położonego na tej działce przy ul. ..........
2. w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat grunt (działkę ewidencyjną nr 75) w całości oraz przeniósł własność budynków garażowych znajdujących się na tej działce położonych przy ul. ........
   
   

Zawarcie Umowy nastąpiło w wykonaniu decyzji Nr ...... z dnia 2 lipca 2009 r. (zwanej dalej Decyzją) Prezydenta Miasta .... w związku z wnioskami złożonymi w dniach 15 listopada 1982 r. i 12 stycznia 1983 r. przez Wnioskodawczynię o zwrot nieruchomości położonej przy ul......, stanowiącej dawniej nieruchomość hipoteczną nr ... o obszarze 1128,13 m², która była własnością A. D. w 1/4 części i H. M. D. w 3/4 częściach na mocy aktu z 3 lipca 1941 r., a w chwili wejścia w życie dekretu (wywłaszczenia) o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m., to jest w dniu 21 listopada 1945 r. była własnością H. M. D. w 7/8 częściach i J. S. D. w 1/8 części, ponieważ A. D. zmarł w dniu 5 lipca 1941 r., a spadek po nim nabyła żona H. M. D. i syn J. S. D. w udziałach po 1/2 części każde z nich (t.j. po 1/8 części nieruchomości). Wnioskodawczyni jest następcą prawnym A. D., H. M. D. i J. S. D. na mocy postanowień sądu o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 2 września 1980 r., ..........., z dnia 31 października 2008 r., ......., z dnia 13 grudnia 1962 r., ........ Wnioski Wnioskodawczyni z dnia 15 listopada 1982 r. i 12 stycznia 1983 r. zostały oparte na przesłankach określonych w art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99 z późn. zm.). Przepis ten stanowił, iż „z dniem wejścia w życie ustawy wygasają prawa do odszkodowania za przejęte przez Państwo grunty, budynki i inne części składowe nieruchomości, przewidziane w art. 7 ust. 4 i 5 i art. 8 dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. (Dz. U. Nr 50, poz. 279). Poprzedni właściciele działek zabudowanych domami jednorodzinnymi, małymi domami mieszkalnymi i domami, w których liczba izb nie przekracza 20, a także domami, w których przed dniem 21 listopada 1945 r. została wyodrębniona własność poszczególnych lokali, oraz domami, które stanowiły przed tym dniem własność spółdzielni mieszkaniowych, lub ich następcy prawni mogą zgłosić w terminie do dnia 31 grudnia 1988 r. wnioski o oddanie wymienionych gruntów w użytkowanie wieczyste. O przyznaniu prawa użytkowania wieczystego wymienionych gruntów i o zwrocie budynków orzeka rejonowy organ rządowej administracji ogólnej w odniesieniu do gruntów stanowiących własność Skarbu Państwa, a zarząd gminy w odniesieniu do gruntów stanowiących własność gminy. Na rzecz osoby fizycznej może być dokonany zwrot tylko jednej nieruchomości.”

Wnioski Wnioskodawczyni zostały rozpatrzone Decyzją Prezydenta Miasta Nr ......... w dniu 2 lipca 2009 r., którą Wnioskodawczyni następcy prawnemu przedwojennych właścicieli zwrócono część wywłaszczonej (znacjonalizowanej) na mocy dekretu nieruchomości położonej przy ul. ............. oznaczonej (dawniej) numerem hipotecznym ............ W następstwie Decyzji została zawarta Umowa.

Wnioskodawczyni zamierza sprzedać nieruchomości przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym je nabyła (w którym zostały zwrócone Decyzją z dnia 2 lipca 2009 r. następnie Umową z dnia 16 lutego w 2010 r.).

Jedna transakcja sprzedaży będzie obejmowała sprzedaż udziału w prawie użytkowania wieczystego ewidencyjnej działki gruntu nr 76 wraz z udziałem we współwłasności budynku znajdującego się na działce. Druga transakcja sprzedaży będzie obejmowała sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki ewidencyjnej numer 75 wraz z własnością garaży znajdujących się na działce.

Ponadto w uzupełnieniu do wniosku, Wnioskodawczyni wskazała, iż:

• Sprzedaż przedmiotowych nieruchomości (sprzedaż udziału w prawie użytkowania wieczystego działki ewidencyjnej nr 76 wraz z udziałem we współwłasności budynku mieszkalnego znajdującego się na działce oraz prawa użytkowania wieczystego działki ewidencyjnej nr 75 wraz z własnością garaży znajdujących się na działce) nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej.
  

• A. D. zmarł 5 lipca 1941 r., spadek po nim na podstawie testamentu nabyli: żona H. M. D. oraz syn J. S. D. w udziale po 1/2 części każde z nich, (zostało to stwierdzone postanowieniem Sądu Powiatowego z dnia 13 grudnia 1962 r., sygn. ........). Od dnia otwarcia spadku po zmarłym A. D. t.j. od dnia 5 lipca 1941 r. nieruchomość hipoteczna nr ...... o obszarze 1128,13 m² stała się własnością H. M. D. w udziale 7/8 części i J. S. D. w udziale 1/8 części.
  

• S. D. zmarł 4 października 1972 r., spadek po nim na podstawie ustawy w całości nabyła jego matka H. M. D. (zostało to stwierdzone postanowieniem Sadu Rejonowego z dnia 31 października 2008 r., sygn. .......). Od dnia otwarcia spadku po zmarłym J. S. D. t.j. od dnia 4 października 1972 r. roszczenia o zwrot całej nieruchomości hipotecznej nr ...... o obszarze 1128,13 m² przysługiwały w całości H. M. D.
• M. D. zmarła 24 marca 1980 r., spadek po niej na podstawie testamentu nabyła w całości Wnioskodawczyni, zostało to stwierdzone postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 2 września 1980 r., .......). W dniu otwarcia spadku po zmarłej H. M. D. t.j. w dniu 24 marca 1980 r. Wnioskodawczyni nabyła prawa do zwrotu całej nieruchomości hipotecznej nr .... o obszarze 1128,13 m².

• W chwili wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze zm.) grunt położony przy ul. .......... należący do spadkodawców zabudowany był budynkiem mieszkalnym oraz budynkami garażowymi. Budynek mieszkalny oraz budynki garażowe, które mają być przedmiotem transakcji zostały wybudowane w 1937 r.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydanie na podstawie art. 214 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. 115 z 1997 r. poz. 741 z późniejszymi zmianami) decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego gruntu (udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu) oraz zwrotu własności budynku (udziału we współwłasności budynku) na rzecz byłego właściciela (następcy prawnego byłego właściciela) oraz w następstwie tej decyzji zawarcie przez Prezydenta Miasta z byłym właścicielem (następcą prawnym byłego właściciela) umowy o oddanie gruntu (udziału w gruncie) w użytkowanie wieczyste i przeniesienie własności (udziału we współwłasności) budynku jest traktowane jako nabycie prawa wieczystego użytkowania gruntów (udziału w gruncie) i własności (udziału we współwłasności) budynków w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 23 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) i stanowi źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 tejże ustawy w przypadku sprzedaży tak nabytych praw (użytkowania wieczystego gruntu i udziału w gruncie oraz własności budynku i udziału we współwłasności budynku) przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym nastąpiło nabycie?

Zdaniem Wnioskodawczyni, zwrot nieruchomości w trybie przepisów (art. 214 ust. 1, 2 i 3) ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r., Nr 261, poz. 2603) oraz ustawy wcześniejszej z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (art. 82 ust. 1, 2, 3) jest restytucją (przywróceniem) stosunków prawno-rzeczowych sprzed wywłaszczenia jakie nastąpiło na mocy dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. (Dz. U. Nr 50 poz. 279). Taki zwrot zdaniem Wnioskodawczyni nie stanowi nabycia nieruchomości, o jakim mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem sprzedaż przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego w którym nastąpiło nabycie nie stanowi również źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Nadto wnioski o oddanie w użytkowanie wieczyste i zwrot własności budynków zostały złożone w dniach 15 listopada 1982 r. i 12 stycznia 1983 r., a rozpoznane przez właściwy organ administracyjny dopiero 2 lipca 2009 r. po ponad 26 latach od złożenia drugiego wniosku. Gdyby wnioski rozpatrzono bez zbędnej zwłoki upłynęłoby już ponad 5 lat od nabycia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości budynkowych i prawa wieczystego użytkowania gruntów:

• w części dotyczącej nie utożsamiania jako nabycie prawa użytkowania wieczystego gruntu/udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz zwrotu własności budynku/udziału we współwłasności budynku, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, otrzymanych przez Wnioskodawczynię (następcę prawnego) na postawie decyzji ustanawiającej prawo użytkowania wieczystego gruntu/udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu oraz zwrotu własności budynku/udziału we współwłasności budynku oraz zawartej przez Prezydenta Miasta umowy o oddanie gruntu/udziału w gruncie w użytkowanie wieczyste i przeniesienie własności/udziału we współwłasności budynku uznaje się za prawidłowe,

• w pozostałym zakresie jest nieprawidłowe.
  
  

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a) – c) – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Podkreślić należy, iż przepis cytowanego wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych formułuje generalną zasadę, że nie płaci się podatku dochodowego, jeśli od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości lub ich części lub udziału w nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego gruntów upłynęło 5 lat. W związku z tym, jeśli od końca roku, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości lub ich części lub udziału w nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego upłynęło 5 lat, sprzedaż tej nieruchomości oraz prawa użytkowania wieczystego nie podlega w ogóle opodatkowaniu.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż w dniu 16 lutego 2010 r. aktem notarialnym - umową o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste i przeniesienie własności - Prezydent Miasta oddał Wnioskodawczyni w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat grunt (działkę ewidencyjną nr 76) w 462/1000 części oraz przeniósł udział 462/1000 części we współwłasności budynku mieszkalnego położonego na tej działce przy ul. ....... oraz w użytkowanie wieczyste na okres 99 lat grunt (działkę ewidencyjną nr 75) w całości oraz przeniósł własność budynków garażowych znajdujących się na tej działce położonych przy ul. ........ Zawarcie umowy nastąpiło w wykonaniu decyzji Nr .......... z dnia 2 lipca 2009 r. Prezydenta Miasta w związku z wnioskami złożonymi w dniach 15 listopada 1982 r. i 12 stycznia 1983 r. przez Wnioskodawczynię o zwrot nieruchomości położonej przy ul. ....... stanowiącej dawniej nieruchomość hipoteczną nr ...... o obszarze 1128,13 m², która była własnością A. D. w 1/4 części i H. M. D. w 3/4 częściach na mocy aktu z 3 lipca 1941 r., a w chwili wejścia w życie dekretu (wywłaszczenia) o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. w dniu 21 listopada 1945 r. była własnością H. M. D. w 7/8 częściach i J. S. D. w 1/8 części.

A. D. zmarł 5 lipca 1941 r., spadek po nim na podstawie testamentu nabyli: żona H. M. D. oraz syn J. S. D. w udziale po 1/2 części każde z nich,. Od dnia otwarcia spadku po zmarłym A. D. t.j. od dnia 5 lipca 1941 r. nieruchomość hipoteczna nr .... o obszarze 1128,13 m² stała się własnością H. M. D. w udziale 7/8 części i J. S. D. w udziale 1/8 części.

S. D. zmarł 4 października 1972 r., spadek po nim na podstawie ustawy w całości nabyła jego matka H. M. D. Od dnia otwarcia spadku po zmarłym J. S. D. t.j. od dnia 4 października 1972 r. roszczenia o zwrot całej nieruchomości hipotecznej nr .... o obszarze 1128,13 m² przysługiwały w całości H. M. D.

M. D. zmarła 24 marca 1980 r., spadek po niej na podstawie testamentu nabyła w całości Wnioskodawczyni. W dniu otwarcia spadku po zmarłej H. M. D. t.j. w dniu 24 marca 1980 r. Wnioskodawczyni nabyła prawa do zwrotu całej nieruchomości hipotecznej nr .... o obszarze 1128,13 m².

Wnioski Wnioskodawczyni z dnia 15 listopada 1982 r. i 12 stycznia 1983 r. zostały oparte na przesłankach określonych w art. 82 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości (Dz. U. Nr 22, poz. 99 z późn. zm.). Wnioski zostały rozpatrzone decyzją Prezydenta Miasta Nr ....... w dniu 2 lipca 2009 r., którą Wnioskodawczyni następcy prawnemu przedwojennych właścicieli zwrócono część wywłaszczonej (znacjonalizowanej) na mocy dekretu nieruchomości położonej przy ul. ..... oznaczonej (dawniej) numerem hipotecznym ....... W następstwie decyzji została zawarta umowa.

Wnioskodawczyni zamierza sprzedać nieruchomości przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym je nabyła (w którym zostały zwrócone decyzją z dnia 2 lipca 2009 r. następnie umową z dnia 16 lutego w 2010 r.). Jedna transakcja sprzedaży będzie obejmowała sprzedaż udziału w prawie użytkowania wieczystego ewidencyjnej działki gruntu nr 76 wraz z udziałem we współwłasności budynku znajdującego się na działce. Druga transakcja sprzedaży będzie obejmowała sprzedaż prawa użytkowania wieczystego działki ewidencyjnej numer 75 wraz z własnością garaży znajdujących się na działce. Sprzedaż przedmiotowych nieruchomości nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej.

W chwili wejścia w życie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. (Dz. U. Nr 50, poz. 279 ze zm.), grunt położony przy ul. ..... należący do osób, których pozbawiono tej nieruchomości, zabudowany był budynkiem mieszkalnym oraz budynkami garażowymi. Budynek mieszkalny oraz budynki garażowe, które mają być przedmiotem transakcji zostały wybudowane na ww. gruncie w 1937 r.

Jak z powyższego wynika, dla opodatkowania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości podatkiem dochodowym od osób fizycznych istotne znaczenie ma data nabycia przez Wnioskodawczynię przedmiotowych nieruchomości (udziału w prawie użytkowania wieczystego działki ewidencyjnej nr 76 wraz z udziałem we współwłasności budynku mieszkalnego znajdującego się na działce oraz prawa użytkowania wieczystego działki ewidencyjnej nr 75 wraz z własnością garaży znajdujących się na działce).

Przy rozstrzygnięciu tego problemu należy mieć na uwadze nie tylko przepisy prawa podatkowego, ale przede wszystkim przepisy prawa cywilnego dotyczące nabycia, czy też utraty prawa własności.

Prawo własności w systemie prawnym jest traktowane jako prawo o najszerszej treści i w porównaniu z innymi prawami, jako prawo najsilniejsze w stosunku do rzeczy. Własność jest bezterminowym prawem – trwa tak długo, jak długo istnieje rzecz, która jest przedmiotem własności.

Nabycie i utrata własności (w tym także własności nieruchomości) jest opisana w art. 155 oraz 231 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). U podstaw nabycia i zbycia nieruchomości, w rozumieniu kodeksowym, leży wola nabywcy. Swoboda zawierania umów jest naczelną zasadą Kodeksu cywilnego.

W dopuszczonych prawem sytuacjach – u podstaw zwrotu wywłaszczonej nieruchomości (także przejętej wskutek karnego przymusu) leży wola prawowitego właściciela, a w przypadku jego śmierci wola jego spadkobierców.

Natomiast prawo użytkowania wieczystego jest silnym prawem rzeczowym, lokującym się w hierarchii tych praw bezpośrednio po prawie własności, a przed ograniczonymi prawami rzeczowymi, co pozwala na potraktowanie ustanowienia użytkowania wieczystego jako swoistej restytucji stosunków własnościowych.

Oddanie w użytkowanie wieczyste gruntu skomunalizowanego dekretem z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m. (Dz. U. Nr 50, poz. 279 z późn. zm.), w wypadku spełnienia przesłanek przewidzianych w tym akcie prawnym przez ubiegającego się o to dotychczasowego właściciela tego gruntu lub jego następców prawnych, miało niewątpliwie charakter rekompensacyjny.

Przepis art. 7 ust. 1 ww. dekretu przewidywał, że:

• dotychczasowy właściciel gruntu, prawni następcy właściciela, będący w posiadaniu gruntu, lub osoby prawa jego reprezentujące, mogą w ciągu 6 miesięcy od dnia objęcia w posiadanie gruntu przez gminę zgłosić wniosek o przyznanie na tym gruncie jego dotychczasowemu właścicielowi prawa wieczystej dzierżawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą symboliczną;
  

• gmina uwzględni wniosek, jeżeli korzystanie z gruntu przez dotychczasowego właściciela da się pogodzić z przeznaczeniem gruntu według planu zabudowania, a jeżeli chodzi o osoby prawne – ponadto, gdy użytkowanie gruntu zgodnie z jego przeznaczeniem w myśl planu zabudowania nie pozostaje w sprzeczności z zadaniami ustawowymi lub statutowymi tej osoby prawnej;
  

• w razie uwzględnienia wniosku gmina ustali, czy przekazanie gruntu nastąpi tytułem wieczystej dzierżawy, czy na prawie zabudowy, oraz określi warunki, pod którymi umowa może być zawarta;
  

• w przypadku nieuwzględnienia wniosku, gmina zaofiaruje uprawnionemu, w miarę posiadania zapasu gruntów - na tych samych warunkach dzierżawę wieczystą gruntu równej wartości użytkowej, bądź prawo zabudowy na takim gruncie;
  

• w razie niezgłoszenia wniosku, przewidzianego w ust. 1, lub nieprzyznania z jakichkolwiek innych przyczyn dotychczasowemu właścicielowi wieczystej dzierżawy albo prawa zabudowy, gmina obowiązana jest uiścić odszkodowanie w myśl art. 9.
  
  

Jak wynika ze wskazanej regulacji, prawodawcy niewątpliwie chodziło o zrekompensowanie dotychczasowym właścicielom (ich następcom prawnym) przejścia na własność miasta gruntów stanowiących dotąd ich własność. W dekrecie od razu uregulowano kwestię stosownych rekompensat. Odzyskanie prawa wieczystej dzierżawy z czynszem symbolicznym lub prawa zabudowy za opłatą symboliczną (art. 7 ust. 1 dekretu, obecnie prawa wieczystego użytkowania), było ustawowo zagwarantowaną formą rekompensaty.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, iż ustanowienia na rzecz Wnioskodawczyni prawa użytkowania wieczystego gruntu/udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu, nie należy utożsamiać z nabyciem, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste nie może być utożsamione ze zwrotem własności, jednakże stanowi swoisty substytut zwrotu własności, w sytuacji, w której ubieganie się o zwrot własności jest niemożliwe ze względu na brak do tego podstaw prawnych w dekrecie komunalizacyjnym. Ustanowienie w tej sytuacji użytkowania wieczystego, należy traktować jako swoistą restytucję stosunków własnościowych sprzed komunalizacji bo na taki jedynie zakres przywrócenia uprawnień dotychczasowym właścicielom zezwalały przepisy ww. dekretu.

Jeśli przejęta w drodze przymusu nieruchomość jest zwracana spadkobiercy osoby, którą pozbawiono tej nieruchomości, to prawo do zwrotu ma swe źródło w nabyciu spadku.

Spadek jest instytucją regulowaną przepisami zawartymi w księdze czwartej Kodeksu cywilnego.

W myśl art. 924 Kodeksu cywilnego spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, natomiast spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 925 Kodeksu cywilnego).

Mając na uwadze ww. regulacje prawne stwierdzić należy, iż skoro spadek, stanowiący ogół majątkowych praw i obowiązków zmarłego (art. 922 § 1 Kodeksu cywilnego) otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy i według tej daty spadkobierca nabywa spadek, za dzień nabycia rzeczy lub praw w drodze spadku należy rozumieć dzień jego otwarcia.

Jeżeli chodzi o budynki, znajdujące się na gruntach, przechodzących na własność gminy miasta, to zgodnie z art. 5 ww. dekretu, pozostają one własnością dotychczasowych właścicieli, o ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej.

Przepis ten obejmował zatem tylko takie budynki, które istniały, a więc były wybudowane na gruncie w chwili, kiedy zgodnie z postanowieniami dekretu grunt stał się własnością miasta. Natomiast budynki wybudowane na gruntach po wejście dekretu w życie stawały się z chwilą ich wzniesienia – bez względu na to kto je wznosił – własnością właściciela gruntów, czyli gminy - zgodnie z zasadą prawa cywilnego, iż wszystko, co zostaje wzniesione na gruncie staje się własnością właściciela gruntu (superficies solo cedit). W przypadku wzniesienia budynku na cudzym gruncie przysługuje roszczenie z tytułu rozliczenia nakładów określone w Kodeksie cywilnym. Zagadnienie to jednak jest poza reglamentacją dekretu, dekret bowiem rozwiązywał kwestię własności budynków posadowionych na uwłaszczanych gruntach, które istniały w chwili wejścia dekretu w życie, a nie wybudowanych później.

Z wniosku wynika, że w chwili wejścia w życie dekretu grunt położony przy ul. ……. należący do osób, których pozbawiono tej nieruchomości, zabudowany był budynkiem mieszkalnym oraz budynkami garażowymi.

W związku z powyższym, jeżeli nieruchomość gruntowa została zwrócona w drodze decyzji administracyjnej przywracającej stosunki prawne sprzed wywłaszczenia, to uznać należy, iż dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, w przypadku odpłatnego zbycia przedmiotowych nieruchomości, nabycie, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nastąpiło w dniu śmierci spadkodawcy Wnioskodawczyni (H. M. D.), tj. w 1980 r.

Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, iż odpłatne zbycie przedmiotowych nieruchomości (udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntu - działki ewidencyjnej nr 76 - wraz z udziałem we współwłasności budynku mieszkalnego znajdującego się na tym gruncie oraz prawa użytkowania wieczystego gruntu - działki ewidencyjnej nr 75 - wraz z własnością garaży znajdujących się na tym gruncie) przez Wnioskodawczynię nabytych w drodze spadku w 1980 r., nie będzie w ogóle stanowiło źródła przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwagi na upływ pięcioletniego terminu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Z uwagi na fakt, iż ilość zdarzeń przyszłych była mniejsza, niż ilość wniesionych opłat, uiszczona w dniu 15 marca 2013 r. na konto bankowe Izby Skarbowej w Łodzi opłata w wysokości 40,00 zł, zostanie zwrócona zgodnie z art. 14f § 2a ustawy Ordynacja podatkowa, na adres wskazany przez Wnioskodawczynię.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.