W związku z wnioskiem Spółki z dnia 27.05.2003 r., o weryfikację informacji udzielonej przez Urząd Skarbowy Kraków-Stare Miasto z dnia 30.04.2003 r. Nr US DP-423/19/2003, wydanej w trybie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997r. Nr 137, poz.926 ze zm.), Izba Skarbowa w Krakowie, działając na podstawie art. 14 b § 2 w/w ustawy stwierdza co następuje:

Spółka pismem z dnia 14.04.2003 r. zwróciła się do Urzędu Skarbowego o zajęcie stanowiska w sprawie sposobu ustalenia wartości firmy w przypadku zakupu przedsiębiorstwa.

W odpowiedzi na wniosek Spółki, Urząd Skarbowy w piśmie z dnia 30.04.2003 r. Nr US DP-423/19/2003 wyraził pogląd, iż w świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego Jednostka nie nabyła przedsiębiorstwa ani jego zorganizowanej części. Uzasadniając swoje stanowisko, Urząd Skarbowy powołał się na odpowiednie przepisy ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz.654 ze zm.) oraz przepisy ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz.926 ze zm.).

Zdaniem Spółki, istnieją przesłanki do dokonania weryfikacji wydanej przez Urząd interpretacji, bowiem jest ona nieprawidłowa i nie odpowiada na zadane przez Spółkę pytanie w sprawie sposobu wyliczenia wartości firmy. Spółka nadal utrzymuje, że nabyła przedsiębiorstwo, powołując się w tym względzie na opinię prawną przygotowaną na Jej zlecenie przez kancelarię prawną z której to opinii - zdaniem Spółki - jednoznacznie wynika, iż przedmiotem transakcji jest sprzedaż przedsiębiorstwa. Podnosi przy tym, że fakt, iż z transakcji sprzedaży przedsiębiorstwa zostały wyłączone należności i zobowiązania z tytułu podatków, dotacji i ubezpieczeń społecznych oraz kapitały własne nie może przemawiać za tym, że nie doszło do zakupu przedsiębiorstwa, gdyż należności te jak i zobowiązania ze swojej istoty nie mogą być przenoszone na osoby trzecie. Strona uważa, że na osobę trzecią - nabywcę przedsiębiorstwa - nie są przenoszone zobowiązania podatkowe zbywcy lecz odpowiada „zastępczo" w razie ich nie wykazania i nie możności wyegzekwowania z majątku pierwotnego podatnika.

Izba Skarbowa, po przeanalizowaniu przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego i prawnego sprawy nie może podzielić stanowiska Strony, że dokonana przez Urząd wykładnia przepisów prawa nie jest prawidłowa. Wartość firmy jest kategorią ekonomiczną, która w rozumieniu art. 16 g ust. 2 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz.654) może wystąpić w przypadku nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części za cenę wyższą od wartości rynkowej składników majątkowych wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa, przy czym nabycie może być dokonane w drodze kupna, przyjęcia do odpłatnego korzystania albo wniesienia do spółki na podstawie przepisów o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych. Dlatego też, aby udzielić odpowiedzi na zadane przez Spółkę pytanie należy przede wszystkim ustalić czy przedmiotem transakcji był zakup przedsiębiorstwa, czy też poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa.

Spółka twierdząc, że zakupiła przedsiębiorstwo powołuje się na opinię prawną wydaną przez kancelarię prawną . Przedmiotem opinii z dnia 26.11.2002 r. (nazwanej Memorandum) jest przedstawienie analizy uwarunkowań prawnych dot. wyboru koncepcji planowanej transakcji polegającej na przeniesieniu przez Spółkę "C" do Spółki składników majątkowych i zobowiązań Spółki "C" - w sposób inny niż połączenie w/w spółek oraz wskazanie rozwiązania rekomendowanego przez sporządzających Memorandum. W opinii sformułowano ogólne uwagi dotyczące możliwych sposobów przeprowadzenia transakcji (sprzedaż składników majątkowych lub sprzedaż przedsiębiorstwa) i zarekomendowano koncepcję sprzedaży przedsiębiorstwa "C". Należy przy tym podkreślić, że wcześniej (str. 5, 6 opinii) zastrzeżono, że przy ocenie czy dany zespół składników może być traktowany jako przedsiębiorstwo należy brać pod uwagę zarówno aspekt funkcjonalny definicji przedsiębiorstwa zawartej w art. 55 kodeksu cywilnego tj. realizację określonych zadań gospodarczych, jak i aspekt organizacyjny, tj. zespół określonych składników zorganizowany jako całość i dopiero spełnienie tych wszystkich wymagań warunkuje dopuszczenie konstruowania umowy jako transakcji zbycia przedsiębiorstwa.

Zatem przedmiotowa opinia absolutnie nie przesądza o tym, że Spółka nabyła przedsiębiorstwo "C", tylko przedstawia możliwe warianty przeprowadzenia transakcji i analizę, który z nich byłby najbardziej pożądany z punktu widzenia interesów spółki.

Natomiast stan faktyczny przedstawiony w piśmie z dnia 14.04.2003 r. adresowanym do Urzędu Skarbowego wskazuje, że Spółka przeprowadziła przedmiotową transakcję w nieco innej formie niż zarekomendowano w Memorandum. Z transakcji sprzedaży wyłączony został majątek trwały, część środków pieniężnych na rachunku bankowym, należności z tytułu podatków, dotacji i ubezpieczeń społecznych, zobowiązania z tytułu podatków, ceł i ubezpieczeń społecznych oraz kapitały własne. Zatem nie można w tym przypadku mówić o sprzedaży przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, gdyż przedmiotem transakcji nie jest finansowo, funkcjonalne i organizacyjnie wyodrębniony zespół składników majątkowych, tylko wybrane składniki aktywów i pasywów, które nie spełniają wymogów określonych w art. 55 kodeksu cywilnego. Należy przy tym podkreślić, że nabycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części - jako kompleksowej części podmiotu gospodarczego - daje pewne uprawnienia ale też rodzi odpowiedzialność za zaległości podatkowe ich zbywcy.

W myśl art. 112 § 1 Ordynacji podatkowej nabywca przedsiębiorstwa całym swoim majątkiem odpowiada solidarnie z podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Strona w swoim wystąpieniu podnosi, że z mocy prawa zobowiązania z tytułu podatków, ceł i ubezpieczeń społecznych nie podlegały przeniesieniu na Spółkę co dodatkowo dowodzi, że zakres transakcji został ograniczony jedynie do nabycia poszczególnych składników wchodzących w skład przedsiębiorstwa "C".

W związku z powyższym, skoro Spółka nie nabyła przedsiębiorstwa ani zorganizowanej jego części to nie występuje pojęcie wartości firmy, o którym mowa w art. 16 b ust. 2 pkt 2 w związku z art. 16 g ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i w tej sytuacji rozważania na temat metody kalkulacji wartości firmy są bezprzedmiotowe.