Interpretacja Trzeciego Urzędu Skarbowego w Lublinie
P-1/443/83/04
z 20 lipca 2004 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
|
Rodzaj dokumentu
informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
Sygnatura
P-1/443/83/04
Data
2004.07.20
Autor
Trzeci Urząd Skarbowy w Lublinie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego --> Odliczenie częściowe podatku
Słowa kluczowe
dotacja
Pytanie podatnika
Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji wyrobów metalowych oraz usług ślusarskich i budowlanych. Czynności wykonywane przez spółkę zarówno w 2003r. jak i po 1 maja 2004r. opodatkowane były stawkami 22% i 7 %. Żadne czynności zwolnione z podatku VAT w spółce nie wystąpiły. Podatnik na podstawie umowy zawartej z Urzędem Pracy otrzymał w 2003r. zwrot części kosztów ponoszonych z tytułu zatrudnienia osoby bezrobotnej. Umowa ta obowiązuje także w roku 2004 i na rachunek spółki w bieżącym roku wpływają kwoty związane z refundacją części kosztów wynagrodzenia jednego z pracowników. Czy kwoty refundacji otrzymywane z Urzędu Pracy z tytułu zatrudnienia bezrobotnych stanowią subwencje (dotacje) o których mowa w art. 90 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług, a które zaliczone zostały do czynności w związku z którymi, podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego?.Czy kwoty otrzymanych refundacji z Urzędu Pracy należy uwzględnić w proporcji ustalonej wg art. 90 ust. 2 i 3?. Zdaniem podatnika umowa z Urzędem Pracy dotyczy zwrotu poniesionych kosztów, a nie dopłaty (dotacji) do wynagrodzenia. Aby otrzymać kwotę z Powiatowego Urzędu Pracy podatnik musi najpierw wypłacić pracownikowi wynagrodzenie z własnych środków oraz opłacić należne składki ZUS, dopiero potem otrzymuje zwrot części poniesionych kosztów.Umowa zawarta z Urzędem Pracy jednoznacznie określa, że spółce przysługuje refundacja – zwrot kosztów. Poza tym w umowie określone są warunki, gdy refundacja podlega zwrotowi – w części lub całości, nie jest więc spełniony warunek bezzwrotności, o której mowa w definicji (dotacji).Zdaniem podatnika kwoty refundacji otrzymywane z Urzędu Pracy nie powinny być uwzględniane w proporcji określonej w art. 90 ust. 2 i 3.
Działając na podstawie art.14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa /Dz. U. Nr 137 poz. 926 z późn. zm./, w odpowiedzi na wniosek bez znaku z dnia 28.06.2004r. informuję,że otrzymywana przez podatnika refundacja z tytułu zatrudnienia bezrobotnych stanowi inną dopłatę o podobnym do dotacji i subwencji charakterze. W myśl art. 90 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1 Zgodnie z art. 29 ust. 1 w/w ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót (...). Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. (...). Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług. W Państwa przypadku otrzymana refundacja do wynagrodzenia nie ma charakteru cenotwórczego, nie istnieje więc bezpośredni związek pomiędzy refundacją a świadczeniem usługi. Otrzymana przez spółkę refundacja nie stanowi zatem w myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT obrotu i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.Biorąc powyższe pod uwagę, otrzymywanej przez spółkę refundacji nie wlicza się do wyliczenia proporcji o której mowa w art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o VAT. Zawarte zatem we wniosku stanowisko podatnika jest zdaniem tut. organu słuszne.Powyższa interpretacja podlega weryfikacji przez Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie zgodnie z art. 14b ust. 1 ustawy – Ordynacja podatkowa. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.