Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że do Spółki został wniesiony aportem używany środek trwały (wózek motorowy) o wartości początkowej 13.400 zł. Spółka przyjęła 30 miesięczny okres amortyzacji tego środka, stawka amortyzacji 40% rocznie. Przedmiotowy środek trwały został całkowicie zamortyzowany w kwietniu 2004r. W lipcu 2004r zostały ukończone prace modernizacyjne, wartość nakadów na modernizację znacznie przekroczyła wartość początkową.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że do Spółki został wniesiony aportem używany środek trwały (wózek motorowy) o wartości początkowej 13.400 zł. Spółka przyjęła 30 miesięczny okres amortyzacji tego środka, stawka amortyzacji 40% rocznie. Przedmiotowy środek trwały został całkowicie zamortyzowany w kwietniu 2004r. W lipcu 2004r zostały ukończone prace modernizacyjne, wartość nakadów na modernizację znacznie przekroczyła wartość początkową.

Przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r nr 54, poz 654 z późn.zm.) nie przewidują, aby ulepszenie środka trwałego mogło wpłynąć na zmianę stosowanej stawki amortyzacyjnej.Zgodnie z art. 16 j cyt.wyżej ustawy podatnicy, z zastrzeżeniem art. 16l, mogą indywidualnie ustalić stawki amortyzacyjne dla używanych lub ulepszonych środków trwałych, po raz pierwszy wprowadzonych do ewidencji danego podatnika, z tym że okres amortyzacji nie może być krótszy niż: 1) dla środków trwałych zaliczonych do grupy 3-6 i 8 Klasyfikacji:a) 24 miesiące - gdy ich wartość początkowa nie przekracza 25 000 zł, b) 36 miesięcy - gdy ich wartość początkowa jest wyższa od 25 000 zł i nie przekracza 50 000 zł, c) 60 miesięcy - w pozostałych przypadkach, 2) dla środków transportu, w tym samochodów osobowych, o których mowa w art. 16 ust. 3a, - 30 miesięcy, 3) dla budynków (lokali) i budowli - 10 lat, z wyjątkiem budynków wymienionych w rodzajach 103 i 109 Klasyfikacji, trwale związanych z gruntem, kiosków towarowych o kubaturze poniżej 500 m3, domków kempingowych oraz budynków zastępczych, dla których okres ten nie może być krótszy niż 36 miesięcy,2. Środki trwałe, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, uznaje się za: 1) używane, jeżeli podatnik udowodni, że przed ich nabyciem były wykorzystywane co najmniej przez okres 6 miesięcy, lub2) ulepszone, jeżeli przed wprowadzeniem do ewidencji wydatki poniesione przez podatnika na ich ulepszenie stanowiły co najmniej 20% wartości początkowej. 3. Środki trwałe, o których mowa w ust. 1 pkt 3, uznaje się za: 1) używane, jeżeli podatnik wykaże, że przed ich nabyciem były wykorzystywane co najmniej przez okres 60 miesięcy, lub2) ulepszone, jeżeli przed wprowadzeniem do ewidencji wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

Z art. 16j ust. 1 ustawy pdop jednoznacznie wynika, iż podatnicy mogą indywidualnie ustalać stawki amortyzacyjne dla ulepszonych środków trwałych, ale tylko takich, które zostały po raz pierwszy wprowadzone do ewidencji środków trwałych, a ulepszenia dokonano przed ich wprowadzeniem do ewidencji.

W opisanym stanie faktycznym ulepszone środki trwałe były już ujęte w ewidencji, a zatem należy kontynuować odpisy przy zastosowaniu stawki przyjętej przed jego ponownym ulepszeniem tj. według stawki indywidualnej przyjętej dla tych środków trwałych wprowadzonych do ewidencji jako środki trwałe używane.Ponadto zgodnie z art. 16 h ust.2 w/w ustawy podatnicy z zastrzeżeniem art. 16 l i 16 ł, dokonują wyboru jednej z metod amortyzacji określonej w art. 16 i – 16 k dla poszczególnych środków trwałych przed rozpoczęciem amortyzacji, wybraną metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania danego środka trwałego.

Przepis ten należy stosować zarówno w sytuacji gdy ulepszenie środka trwałego nastąpiło w trakcie dokonywania odpisów amortyzacyjnych, jak również gdy ulepszenie miało miejsce po zrównaniu sum odpisów amortyzacyjnych z wartością początkową przed ulepszeniem. Poniesione nakłady na ulepszenie środka trwałego nie są bowiem ewidencjonowane jako odrębny środek trwały. Zatem Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje, że stanowisko Spółki przedstawione w w/w piśmie uważa za prawidłowe