Opowiadając na pani pismo z dnia 24.05.2004 r., uzupełnione odrębnym pismem z dnia 29.06.2004 r. w sprawie udzielenia informacji dotyczących stosowania przepisów podatkowych w zakresie kontynuacji odliczeń w ramach tzw. dużej ulgi budowlanej w przypadku wydatków małżonków na budowę budynku mieszkalnego poniesionych przed zawarciem związku małżeńskiego oraz po jego zawarciu, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli, działając na podstawie art. 14a § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), informuje jak niżej:

Sposób realizacji tej ulgi w latach 2003 - 2004 dla osób, które nabyły prawo do tzw. dużej ulgi budowlanej w latach 1997 - 2001 unormowany jest w ustawie z dnia 21.11.2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509). Zgodnie z treścią art. 4 ust. 2 tej ustawy podatnikom, którzy w latach 1997 - 2001 nabyli prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych na cele określone art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a - f ustawy o podatku dochodowym w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1.01.2002 r. (w tym na budowę budynku mieszkalnego) przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od dnia 1.01.2002 r. do dnia 31.12.2004 r.

W myśl art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2001 r., podatek dochodowy od osób fizycznych, o którym mowa w art. 3 ust. 1 obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2 - 17 jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe przeznaczone na budowę budynku mieszkalnego. Z powyższego przepisu wynika, iż warunkiem odliczenia określonych wydatków dla celów ustalenia wysokości podatku jest, aby były to takie wydatki, które mają służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych podatnika, a zaspokojenie tych potrzeb nastąpić może poprzez działania w przepisie tym wymienione, tj. budowę budynku mieszkalnego.

Z opisanej we wniosku sytuacji wynika, iż od 2001 r. prowadzi pani budowę budynku mieszkalnego na współwłasność i dokonała pani z tego tytułu odliczenia od podatku za ten rok. W 2004 r. zawarła pani związek małżeński ze współwłaścicielem prowadzonej budowy budynku mieszkalnego. Współmałżonek także dokonywał w latach ubiegłych odliczeń związanych ze wspólną budową budynku mieszkalnego. Sposób realizacji tzw. dużej ulgi budowlanej (w tym także ulgi z tytułu budowy budynku mieszkalnego) w przypadku, gdy małżonkowie korzystali z odliczeń tych wydatków przed zawarciem związku małżeńskiego i wspólnie kontynuują inwestycję po zawarciu związku małżeńskiego szczegółowo normuje art. 27a ust. 8 pkt 2 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie do postanowień tego przepisu, wysokość odliczeń od podatku określona w ust. 3 pkt 1 lit. a - c (w tym z tytułu budowy budynku mieszkalnego) oraz pkt 2 i 3 tej ustawy dotyczy łącznie obojga małżonków z wyjątkiem małżonków, w stosunku do których orzeczono separację. Jeżeli małżonkowie przed zawarciem związku małżeńskiego w okresie obowiązywania ustawy korzystali z odliczeń od podatku na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2 (m.in. na budowę budynku mieszkalnego), po zawarciu tego związku są zobowiązani do zmniejszenia przysługującego im limitu odliczeń z tego tytułu, o kwotę dokonanych wcześniej odliczeń.

W przedstawionej przez panią sytuacji fakt zawarcia związku małżeńskiego nie odbiera pani prawa do dokonania odliczenia od podatku dalszych wydatków mieszkaniowych poniesionych w 2004 r. Po zawarciu małżeństwa wystąpiły natomiast przesłanki do pomniejszenia przez panią i współmałżonka wspólnego limitu przysługującego odliczenia z tytułu budowy budynku mieszkalnego o kwoty wcześniej rozliczone odrębnie przez każdego z małżonków.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe należy uznać, że przedstawione przez panią w piśmie z dnia 24.05.2004 r. uzupełnionym w dniu 29.06.2004 r. stanowisko jest błędne na gruncie obowiązujących przepisów prawa.