Interpretacja Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego
US.PD/423-44/ER/04
z 19 listopada 2004 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
Sygnatura
US.PD/423-44/ER/04
Data
2004.11.19
Autor
Warmińsko-Mazurski Urząd Skarbowy
Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów
Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
odpisy aktualizujące
podatek dochodowy od osób prawnych
Pytanie podatnika
- dotyczy zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego przy dokonywaniu odpisów aktualizujących należności.
Odpowiadając, w trybie art. 14a § 1 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.), na zapytanie z dnia 18 października 2004r. (wpłynęło dnia 20.10. br.), dotyczące zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego odnośnie podatku dochodowego od osób prawnych przy dokonywaniu odpisów aktualizacyjnych należności, Naczelnik Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Skarbowego w Olsztynie uprzejmie wyjaśnia, co następuje: Z pisma wynika, że Spółka:
Spółka ma wątpliwości w ww. zakresie. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2004 r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów aktualizujących, z tym że kosztem uzyskania przychodów są odpisy aktualizujące wartość należności, określone w ustawie o rachunkowości, od tej części należności, która była uprzednio zaliczona na podstawie art. 12 ust. 3 do przychodów należnych, a ich nieściągalność została uprawdopodobniona stosownie do art. 12 ust. 2a pkt 1. Aby odpis aktualizujący wartość należności można było zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione równocześnie następujące warunki: - uprzednio wierzytelności, na które dokonuje się odpisu aktualizującego, były zaliczone do przychodów, przy czym należny podatek od towarów i usług nie może być uwzględniony, gdyż nie był przychodem należnym. Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Przy czym w myśl art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy do przychodów nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług. Tym samym, jeżeli w skład należności wchodzi podatek od towarów i usług należny (VAT), to odpisu aktualizującego dokonuje się w wysokości brutto (łącznie z VAT). Przy czym należy mieć na uwadze, że VAT ten nie może być kosztem uzyskania przychodów, gdyż:
- odpisy aktualizujące muszą wynikać z art. 35b i 35c ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.) - nieściągalność tych wierzytelności została uprawdopodobniona zgodnie z art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W myśl ww. przepisu nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną w przypadku określonym w ust. 1 pkt 26a, w szczególności jeżeli:
Natomiast zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a ustawy nie stanowią kosztów uzyskania przychodów wierzytelności odpisane jako nieściągalne, z wyjątkiem wierzytelności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 zostały zarachowane jako przychody należne i których nieściągalność została udokumentowana w sposób określony w ust. 2. Z kolei na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy za wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 25, uważa się te wierzytelności, których nieściągalność została udokumentowana postanowieniem o nieściągalności, uznanym przez wierzyciela jako odpowiadającym stanowi faktycznemu, wydanym przez właściwy organ postępowania egzekucyjnego. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka uprawdopodobniła w sposób określony w art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. b i c ustawy z dnia 15.02.1992r., nieściągalność wierzytelności (wyrok Sądu oraz nakaz zapłaty wraz z klauzulą wykonalności skierowany do komornika, jak też postanowienie Sądu o ogłoszeniu upadłości dłużnika), a także zgodnie z art. 16 ust. 2 w/w ustawy udokumentowała nieściągalność wierzytelności (o ile pismo komornika, o którym pisze Spółka jest postanowieniem organu egzekucyjnego, z którego wynika brak majątku dłużnika). |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.