POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 § 1, art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) w odpowiedzi na Pana pismo z dnia 21.01.2005 r. (data wpływu do urzędu 25.01.2005r.) dotyczące zapytania odnośnie opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności wynikających z umowy zlecenia w przedmiocie pełnienia funkcji zarządcy komisarycznego informuję, że nie podzielam Pana stanowisko w sprawie.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Pana w piśmie, że w dniu 30.06.2004r pomiędzy Panem a działającym jako organ założycielski przedsiębiorstwa państwowego X zawarta została umowa zlecenia w przedmiocie odpłatnego wykonywania funkcji zarządcy komisarycznego.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr. 54, poz. 535) podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Przy czym pojęcie działalności gospodarczej stosownie do postanowień zawartych w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, (...), również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z przepisem zawartym w art. 8 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Ponadto art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonywania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecenie czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonywanie tych czynności. Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika, aby pomiędzy zleceniodawcą a zleceniobiorcą istniały więzy prawne, w ramach których odpowiedzialność za wykonane przez zleceniobiorcę czynności ponosiłby zleceniodawca, czy też by istniał element trwałego podporządkowania zleceniobiorcy zleceniodawcy.

Kontrola sposobu wykonywania zarządu i jego efektów, o której mowa w § 4 pkt 2 umowy zlecenia, nie oznacza przejęcia odpowiedzialności przez zleceniodawcę za czynności zleceniobiorcy lecz jedynie czuwanie nad wykonaniem zadań naprawczych (m.in. nad terminowością ich wykonywania). Ponadto organ założycielski określa co prawda w umowie Pana wynagrodzenie lecz nie pokrywa ich kosztów, gdyż obciążają one przedsiębiorstwo. Otrzymując to wynagrodzenie działa Pan na własny rachunek, ponieważ organ założycielski nie odpowiada ani za działania ani za szkodę wyrządzoną na skutek nienależytego wykonywania przez Pana obowiązków wynikających z umowy zlecenia. W związku z tym, organ założycielski nie jest z Panem związany więzami tworzącymi stosunek prawny jaki istnieje pomiędzy zlecającym a zleceniobiorcą w zakresie wynagrodzenia, warunków pracy oraz odpowiedzialności zleceniodawcy, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. Biorąc pod uwagę powyższe informuję, że nie podzielam Pana stanowiska w sprawie i stwierdzam, iż wynagrodzenie z tytułu sprawowania zarządu komisarycznego stanowi obrót i podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według zasad ogólnych. Niniejsza interpretacja dotyczy konkretnego stanu faktycznego oraz klasyfikacji statystycznej przedstawionej we wniosku na dzień zaistnienia zdarzenia, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika (art. 14 b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa), wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14 b § 2 w/w ustawy). Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej za moim pośrednictwem w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt.1 ustawy Ordynacja podatkowa).