Interpretacja Urzędu Skarbowego w Tomaszowie Lubelskim
PD/415-4/2005
z 7 marca 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PD/415-4/2005
Data
2005.03.07



Autor
Urząd Skarbowy w Tomaszowie Lubelskim


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
nieodpłatne używanie


Pytanie podatnika
Prowadzimy działalność gospodarczą w formie spółki jawnej - trzech wspólników. W dniu 31.12.2003r. zgodnie z aneksem do umowy spółki dwóch wspólników (małżeństwo) wniosło do spółki wkład w postaci prawa nieodpłatnego użytkowania nieruchomości będącej ich własnością. Trzeci wspólnik wniósł wkład w postaci świadczenia pracy oraz pieniężny. W skład wniesionej nieruchomości wchodzą grunty a także zlokalizowane na tych gruntach budynki. W dniu 31.12.2003r. wspólnicy podjęli uchwałę, z której wynika zobowiązanie wspólników do wniesienia w/w wkładów. Ponadto odrębnie ustalono wartość wniesionych do nieodpłatnego użytkowania grutów i budynków. Wspólnicy uchwalili, że wszelkie wydatki związane z użytkowaniem, rozbudową, modernizacją budynków, a także koszty amortyzacji środków trwałych będzie ponosić spółka. Stanwisko: art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wszelkie wydatki związane z użytkowaniem, ekspolatacją, remontem nieruchomości wniasionej do spółki stanowią koszty uzyskania przychodów.


W dniu 26.01.2005 r. zwrócono się do tutejszego organu z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. We wniosku odwołano się do następującego stanu faktycznego; Spółka prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki jawnej, której udziałowcami jest trzech wspólników.

W dniu 31.12.2003 r. zgodnie z aneksem do umowy spółki dwóch wspólników spółki (małżeństwo) wniosło do spółki wkład w postaci prawa nieodpłatnego użytkowania nieruchomości będącej ich własności. Trzeci wspólnik wniósł wkład w postaci świadczenia pracy oraz pieniężny. W skład wniesionej nieruchomości wchodzą grunty, a także zlokalizowane na tych gruntach budynki. Nieruchomości w całości wykorzystywane są w prowadzonej działalności przez spółkę. W dniu 31.12.2003 r. wspólnicy podjęli uchwałę, z której wynika zobowiązanie wspólników do wniesienia w/w wkładów.

Mając na względzie treść przepisu art. 14a § 3 ustawy Ordynacja podatkowa oraz przepisy art. 22a, art. 22g ust. 17 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zmian.) Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonując oceny prawnej przedstawionego stanowiska uznał, że stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe.

Stosownie do art. 22a ust. 1 pkt 1 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych amortyzacji podlegają, zastrzeżeniem art. 22c stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do użytkowania - budowle, budynki oraz lokale będące odrębną własnością. W przypadku wniesienia przez wspólników spółki prawa nieodpłatnego użytkowania nieruchomości, spółka nie stała się właścicielem tej nieruchomości i pozostaje ona w dalszym ciągu własnością wspólników. Zatem spółka nie jest uprawniona do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tej nieruchomości. Jeżeli wspólnicy chcą dokonywać odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości winna ona być wprowadzona do majątku spółki jako współwłasność łączna, co wiąże się z koniecznością sporządzenia aktu notarialnego, z którego będzie wynikało, że nieruchomość stanowi współwłasność łączną wspólników spółki. Nie znajduje również w przedmiotowej sprawie zastosowania przepis art. 22a ust. 2 pkt 3 w/w ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 22c, niezależnie od przewidywanego okresu używania składniki majątku wymienione w ust. 1 niestanowiące własności lub współwłasności podatnika, wykorzystywane przez niego na potrzeby związane z prowadzoną działalnością na podstawie umowy określonej w art. 23a pkt 1, zawartej z właścicielem lub współwłaścicielem tych składników - jeżeli zgodnie z przepisami rozdziału 4a odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka nie zawierała umowy leasingu ze współwłaścicielami nieruchomości, o której mowa w powołanym art. 23a pkt 1 ustawy. Również poniesione wydatki na ulepszenie środka trwałego o których mowa w art. 22g ust. 17 ustawy tj. przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację nie powiększają wartości początkowej nieruchomości wniesionych do Spółki w postaci prawa nieodpłatnego użytkowania. Wydatki takie mogą stanowić inwestycję w obcym środku trwałym i stosownie do art. 22a ust. 2 pkt 1 podlegać odpisom amortyzacyjnym. Warunkiem dokonywania odpisów amortyzacyjnych jest by inwestorem tej inwestycji była spółka i inwestycja ta była wpisana do ewidencji środków trwałych spółki .



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj