W odpowiedzi na pismo Spółki z dnia 21.07.2003 r. w sprawie stosowania przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.), Pierwszy Urząd Skarbowy w Tarnowie, działając na podstawie art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), uprzejmie wyjaśnia:

Jak wynika z ww. pisma, w deklaracji VAT-7 za miesiąc lipiec 2001 r. Spółka dokonała obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu importu linii technologicznej do produkcji stropów "FILIGRAN".
Z bliższych wyjaśnień zawartych w piśmie Spółki wynika, iż transakcja zakupu ww. linii technologicznej została potwierdzona fakturą VAT, zgodnie z którą termin zapłaty należności wynikającej z faktury wynosił 90 dni, a nabyta linia przechodziła na własność Spółki dopiero po uregulowaniu całości należności. Ponieważ należność ta nie została uregulowana, a nastąpiło ogłoszenie upadłości Spółki, na wniosek Spółki linia technologiczna została wyłączona z masy upadłości i na podstawie korekty faktury VAT zwrócona sprzedawcy.

Podstawowym przepisem regulującym obniżenie kwoty podatku należnego o podatek naliczony jest przepis art. 19 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. Wynika z niego zasada, iż podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług. Przepis zawarty w ust. 2 art. 19 tej ustawy reguluje natomiast kwestię szczegółową - to jest definiuje pojęcie "kwoty podatku naliczonego". Podobnie jak kolejne ustępy tego artykułu, mówiące o terminach rozliczeń i obniżeń podatku należnego, przepis art. 19 ust. 2 ustawy nie wyraża samodzielnej myśli i musi być odczytywany łącznie z ust. 1 tego artykułu, zawierającym podstawową zasadę, według której obniża się wysokość podatku należnego. Analiza tych przepisów prowadzi do wniosku, iż warunkiem zmniejszenia wysokości podatku należnego o kwoty podatku naliczonego jest nabycie towarów bądź usług.

W świetle powyższych przepisów oraz mając na uwadze opisany w piśmie Spółki z dnia 21.07.2003 r. stan faktyczny, tutejszy Urząd stwierdza, iż Spółka posiadając ww. dowody nabycia urządzenia oraz samo urządzenie - nie stała się faktycznym właścicielem rzeczy, gdyż nie miała miejsca sprzedaż urządzenia, a jedynie przeniesienie posiadania rzeczy, co jest jedynie stanem faktycznym, ale nie prawnym (art. 336 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny - Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Prawo do dokonania obniżenia podatku należnego o podatek naliczony na podstawie dokumentów celnych potwierdzających jedynie fakt przeniesienia posiadania urządzenia w sensie faktycznym nie istniało, bowiem sprzedaż nie została dokonana w sensie prawnym.

Zwrócić należy uwagę, iż w rozpatrywanym przypadku nie mają zastosowania terminy zmniejszenia przez nabywcę kwot podatku naliczonego w związku z otrzymaniem faktury korygującej, o których mowa w § 41 ust. 5 oraz § 42 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.).

Ww. przypadki dotyczą bowiem sytuacji wystawienia faktury korygującej na okoliczność:

1) gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 15 ust. 2 ustawy (§ 41 ust. 1 ww. rozporządzenia),
2) zwrotu sprzedawcy towarów oraz zwrotu nabywcy kwot nienależnych, o których mowa w art. 15 ust. 2 ustawy, oraz zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat podlegających opodatkowaniu,
3) gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku, bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury (§ 42 ust. 1 ww. rozporządzenia).

W szczególności uznać należy, iż wobec udokumentowania zawartej umowy dokumentem, o którym mowa w piśmie Spółki, przepis § 41 ust. 5 w związku z § 41 ust. 3 pkt 1 ww. rozporządzenia nie ma zastosowania. W związku z powyższym stanowisko Spółki zawarte w piśmie z dnia 21.07.2003 r. odnośnie terminu korekty wysokości podatku naliczonego uznać trzeba za słuszne.