INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2012 r (data wpływu 30 lipca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia uzyskanego w związku z realizacją projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia uzyskanego w związku z realizacją projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni zawarła w dniu 11 kwietnia 2011 r. w G. umowę zlecenia nr X, Z „O”- partnerem projektu „U” realizowanym w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VII. Promocja integracji społecznej, działanie 7.2. Przeciwdziałanie wykluczeniu i wzmocnienie sektora ekonomii społecznej. Poddziałanie 7.2.1 aktywizacja zawodowa i społeczna osób zagrożonych wykluczeniem społecznym.

Projekt był realizowany w partnerstwie z Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w G. (co wynika z zawartej umowy), który jest beneficjentem projektu.

Celem projektu była integracja społeczna 48 osób z G. (38 kobiet i 10 mężczyzn), w tym 24 w wieku powyżej 45 lat zagrożonych wykluczeniem społecznym. Zakres rzeczowy projektu obejmował założenie i funkcjonowania Klubu XXX, w ramach którego uczestnicy projektu mieli korzystać z różnorodnych form wsparcia, w tym indywidualnej opieki asystenta rodziny i asystenta osoby niepełnosprawnej (tożsamy zakres obowiązków, różny wiek podopiecznych).

Zakładanymi rezultatami projektu były m.in. wzrost poziomu motywacji u uczestników projektu, wzrost wiary we własne możliwości, poprawa samooceny tych osób, wzrost umiejętności komunikacyjnych, poznanie nowych, aktywnych from spędzania czasu wolnego.

Przedmiotem umowy zlecenia zawartej przez Wnioskodawczynię było wykonywanie czynności asystenta rodziny w projekcie, w szczególności (zgodnie z przedłożonym przez Zleceniodawcę zakresem obowiązków) praca w środowisku podopiecznych - pomoc w rozwiązywaniu bieżących problemów, organizacji czasu, planowaniu wydatków, poprawie relacji rodzinnych, pilotowanie udziału w zajęciach projektowych, pomoc w zmianie starych nawyków, motywowanie do zmian życiowych, diagnoza potrzeb podopiecznych oraz obowiązki sprawozdawcze.

Nabór personelu projektu odbywał się w oparciu o ofertę „O” w G., jako partnera projektu współrealizowanego przez MOPS w G. Oferta zawierała opis celu projektu oraz kryteria oceny potencjalnego personelu tj. wykształcenie kierunkowe pedagog pracy socjalnej lub rehabilitant, doświadczenie zawodowe z osobami zagrożonymi wykluczeniem społecznym, doświadczenie w realizacji projektów unijnych. Wnioskodawczyni spełniała wszystkie wskazane kryteria.

Wskazana umowa została zawarta na czas określony tj. od dnia 11 kwietnia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. Stosownie do § 4 ust. l zd. 2 umowy „Wynagrodzenie jest współfinansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.”

Zleceniodawca wystawił w przepisanym terminie PIT 11 - określający w rubryce 58 kwotę zaliczki pobranej przez płatnika oraz w rubryce 77 kwotę składki pobranej na ubezpieczenie zdrowotne. Do wskazanego dokumentu Zleceniodawca dołączył zaświadczenie z dnia 4 kwietnia 2012 r., zgodnie z którym wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawczynię z tytułu wykonywania umowy zlecenia było finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego. Fakt ten został następnie potwierdzony w kolejnym piśmie Zleceniodawcy z dnia 12 czerwca 2012 r., w którym oświadcza: „Zgodnie z pkt 6 Wytycznych dotyczących oznaczania Projektów w ramach POKL z 4 lutego 2009 r. uprzejmie informujemy, że wynagrodzenia w projekcie są współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni, jako zleceniobiorcy, przysługuje zwolnienie od podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzenia uzyskanego w ramach bezpośredniej realizacji celu programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej, przewidziane w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a w konsekwencji możliwość ubiegania się o zwrot nadpłaconego podatku...

Zdaniem Wnioskodawczyni, stosownie do regulacji art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych „Wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem”.
   
   

W opinii Wnioskodawczyni spełnia ona łącznie przesłanki zwolnienia opisane w ww. przepisie ustawy. Bezspornym jest, że wynagrodzenie Wnioskodawczyni z tytułu wykonywania umowy zlecenia pochodziło ze środków z Europejskiego Funduszu Społecznego tj. środków bezzwrotnej pomocy z Unii Europejskiej. Jako że Zleceniodawca był partnerem beneficjenta projektu tj. MOPS G., środki, które trafiały do Wnioskodawczyni pochodziły bezpośrednio ze środków z Unii Europejskiej, a nie ze środków własnych Zleceniodawcy.

Zdaniem Wnioskodawczyni, o ile w chwili dokonywania wypłaty wynagrodzenia (z tytułu umowy zlecenia), finansowane jest ono wprost ze środków unijnych, bez refundacji ze strony zleceniodawcy, to wówczas korzysta ono ze zwolnienia i przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W opisywanym stanie faktycznym wynagrodzenie Wnioskodawczyni nie było wypłacane ze środków własnych zleceniodawcy – „O” a bezpośrednio ze środków unijnych, o czym świadczy zapis umowy zawarty w § 4 ust. 2. Stosownie do tego zapisu umownego „Wynagrodzenie będzie płatne po przekazaniu Zamawiającemu - (zleceniodawcy przyp. red.) środków z Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa, najpóźniej 14 dni po przedłożeniu rachunku przez Wykonawcę - (zleceniobiorcę przyp. red.)”.

Zamieszczenie w umowie zlecenia ww. klauzuli jednoznacznie świadczy o tym, że Zleceniodawca nie zamierzał przeznaczać własnych środków na wypłatę wynagrodzenia związanego z realizacją projektu i w tym celu zastrzegł w umowie zlecenia płatność wynagrodzenia dopiero po przekazaniu środków przez EFS.

W rzeczywistości, w okresie obowiązywania umowy, wynagrodzenie nie było przekazywane Wnioskodawczyni regularnie, a dopiero po przekazaniu środków zgodnie z zapisem umowy.

Drugą z przesłanek warunkujących zastosowanie przedmiotowego zwolnienia jest charakter wykonywanych czynności.

Należy podkreślić, iż zakres obowiązków Wnioskodawczyni wykonywanych na podstawie przedmiotowej umowy zlecenia obejmował tylko i wyłącznie zadania dotyczące realizacji celu programu.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego celem programu była integracja społeczna osób zagrożonych wykluczeniem, zaś Wnioskodawczyni sprawowała funkcję asystenta rodziny powołanego do pracy w środowisku tych osób, do bezpośredniego kontaktu z tymi osobami i bezpośredniej interakcji z nimi. Wykonywała zatem czynności o charakterze merytorycznym, co oznacza iż przesłanka określona w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b została także spełniona.

Z zasad doświadczenia życiowego wynika, iż Zleceniodawca działający w formie stowarzyszenia nie mógł samodzielnie, bez wykwalifikowanych osób realizować tak szczególnego i specyficznego celu projektu, wymagającego bezpośredniego kontaktu pomiędzy osobami fizycznymi a nie osobą fizyczną i instytucją lub inną osoba prawną.

Według Wnioskodawczyni należy podzielić stanowisko zawarte w wyroku NSA z dnia 18 listopada 2010 r. sygn. akt II FSK 1214/09 (LEX nr 745566), zgodnie z którym: Podatnikiem realizującym bezpośrednio cel programu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych., może być jedynie podmiot, któremu powierzono w sensie ekonomicznym i technicznym realizację konkretnego projektu i który ponosi pełną odpowiedzialność za prawidłowe jego wykonanie.

Stanowisko to zostało potwierdzone także w innych wyrokach NSA m.in. wyroku z dnia 5 sierpnia 2010 r. w sprawie II FSK 517/09 (LEX nr 610308).

Ponadto Wnioskodawczyni wskazała, iż założeniem samego projektu było zaangażowanie do jego realizacji wyspecjalizowanego personelu z kierunkowym wykształceniem i odpowiednim doświadczeniem zawodowym, które to warunki Wnioskodawczyni spełniała pod każdym względem.

Ratio legis zamieszczenia w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 jest umożliwienie pewnej kategorii osób skorzystanie z preferencyjnych zasad opodatkowania. Skoro orzecznictwo wyłączyło z tej grupy m.in. osoby pozostające w stosunku pracy, czy osoby wykonujące czynności techniczne na rzecz podmiotu realizującego cel programu, to wyłączenie z tej grupy podatników takich jak Wnioskodawczyni prowadziłoby do braku zasadności pozostawania tego przepisu w ustawie.

Reasumując Wnioskodawczyni, która w opisanym stanie faktycznym wykonywała w projekcie opisane czynności - bezpośrednio realizując cel projektu, otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie ze środków z bezzwrotnej pomocy unijnej, przysługuje prawo do zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a tym samym prawo złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych i zwrot nienależnie pobranego podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1. pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy, oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.
   
   

Na podstawie powołanego przepisu wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, z tak zwanych środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwie przesłanki:

1. środki finansowe pochodzą od podmiotów wskazanych w analizowanym przepisie i zostały przekazane na podstawie, o której mowa w tym przepisie, oraz
2. podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.
   
   

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia. Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy.

Przesłankami warunkującymi przedmiotowe zwolnienie jest zagraniczne pochodzenie i bezzwrotny charakter środków finansowych, z których podatnik jest wynagradzany oraz ustalenie podmiotu, któremu przyznano pomoc zagraniczną, i który bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznie zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Podkreślić jednak należy, iż z ww. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika również przesłanka negatywna – nie podlegają zwolnieniu dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem (lit. b).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni w dniu 11 kwietnia 2011 r. w G. zawarła umowę zlecenie nr X z „O” – partnerem projektu „U” realizowanym w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet VII. Promocja integracji społecznej, działanie 7.2. Przeciwdziałanie wykluczeniu i wzmocnienie sektora ekonomii społecznej. Poddziałanie 7.2.1 aktywizacja zawodowa i społeczna osób zagrożonych wykluczeniem społecznym. Projekt był realizowany w partnerstwie z Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w G.

Przedmiotem umowy zlecenia zawartej przez Wnioskodawczynię było wykonywanie czynności asystenta rodziny w projekcie, w szczególności (zgodnie z przedłożonym przez Zleceniodawcę zakresem obowiązków) praca w środowisku podopiecznych - pomoc w rozwiązywaniu bieżących problemów, organizacji czasu, planowaniu wydatków, poprawie relacji rodzinnych, pilotowanie udziału w zajęciach projektowych, pomoc w zmianie starych nawyków, motywowanie do zmian życiowych, diagnoza potrzeb podopiecznych oraz obowiązki sprawozdawcze.

Wskazana umowa została zawarta na czas określony tj. od dnia 11 kwietnia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2011 r. Stosownie do § 4 ust. l zd. 2 umowy „Wynagrodzenie jest współfinansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki.”

Zleceniodawca wystawił w przepisanym terminie PIT 11 - określający w rubryce 58 kwotę zaliczki pobranej przez płatnika oraz w rubryce 77 kwotę składki pobranej na ubezpieczenie zdrowotne. Do wskazanego dokumentu Zleceniodawca dołączył zaświadczenie z dnia 4 kwietnia 2012 r., zgodnie z którym wynagrodzenie uzyskane przez Wnioskodawczynię z tytułu wykonywania umowy zlecenia było finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego.

Fakt ten został następnie potwierdzony w kolejnym piśmie Zleceniodawcy z dnia 12 czerwca 2012 r., w którym oświadcza: „Zgodnie z pkt 6 Wytycznych dotyczących oznaczania Projektów w ramach POKL z 4 lutego 2009 r. uprzejmie informujemy, że wynagrodzenia w projekcie są współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego”.

Program Operacyjny Kapitał Ludzki (POKL) jest jednym z programów operacyjnych służących realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013, który został przyjęty decyzją Komisji Europejskiej (2007) z dnia 28 września 2007 r. Funkcję Instytucji Zarządzającej pełni minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego.

System przepływów finansowych w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki uregulowany został m.in. w ustawie z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), w ustawie z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. Nr 227, poz. 1658 ze zm.) oraz rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 września 2007 r. w sprawie wydatków związanych z realizacją programów operacyjnych (Dz. U. Nr 175, poz. 1232).

Zgodnie z art. 17 ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju sposób zapewnienia wieloletniego finansowania programu operacyjnego ze środków pochodzących z budżetu państwa lub ze źródeł zagranicznych określają przepisy o finansach publicznych.

Począwszy od dnia 1 stycznia 2007 r., programy operacyjne, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, są finansowane według zasad określonych w przepisach ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 29 grudnia 2006 r.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, środkami publicznymi są środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej oraz nie podlegające zwrotowi środki z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA).

W myśl art. 5 ust. 3 pkt 2 tej ustawy do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się środki pochodzące z funduszy strukturalnych, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa.

W świetle znowelizowanych przepisów ustawy o finansach publicznych środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej stają się, po ich przekazaniu na rachunek dochodów budżetu państwa, dochodami tegoż budżetu, z którego realizowane są wydatki budżetu państwa na finansowanie programów i projektów, na których wprowadzenie w życie uzyskano te środki. Środki pomocowe pochodzące z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Rybołówstwa, przeznaczone na realizację programów operacyjnych są wydatkami budżetu państwa jako dotacje. Powyższe wynika z art. 96 pkt 16 w zw. z art. 5 ust. 3 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, w brzmieniu obowiązującym od 29 grudnia 2006 r., zgodnie z którym dochodami budżetu państwa są m.in. środki pochodzące z funduszy strukturalnych po ich przekazaniu na rachunek dochodów z budżetu państwa.

W myśl natomiast art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, wydatkami budżetu państwa są m.in. dotacje, przez które ustawa ta rozumie w szczególności wskazane w art. 106 ust. 2 pkt 3a – podlegające szczególnym zasadom rozliczania wydatki budżetu państwa przeznaczone na realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2, lub projektów realizowanych w ramach tych programów, zwane „dotacjami rozwojowymi”.

Zgodnie z art. 200 ust. 1 ww. ustawy środki, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 2 - 4, są gromadzone na wyodrębnionych rachunkach bankowych, prowadzonych w euro. Stosownie do art. 200 ust. 4 ww. ustawy o finansach publicznych, środki pochodzące z budżetu Unii Europejskiej, w tym środki z Europejskiego Funduszu Społecznego, po ich przekazaniu w złotych na rachunek dochodów budżetu państwa, stanowią dochody tego budżetu.

W świetle ww. aktów prawnych środki Europejskiego Funduszu Społecznego, przekazywane przez Komisję Europejską wpływają na wyodrębniony rachunek bankowy prowadzony w euro, a następnie, po ich przewalutowaniu na złotówki, przekazywane są na centralny rachunek dochodów budżetu państwa i stanowią dochód budżetu państwa. Środki takie są następnie wydatkowane jako tzw. dotacje rozwojowe.

Taki stan prawny sprawia, że środków na finansowanie wydatków ponoszonych przy realizacji projektów w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki nie można uznać za pochodzące bezpośrednio ze źródeł podmiotów zagranicznych. Zakwalifikować je bowiem należy jako środki stanowiące wydatki budżetu państwa, jako tzw. dotacje rozwojowe.

Należy zauważyć, iż fakt zamieszczenia w umowie zlecenia klauzuli dotyczącej wypłaty wynagrodzenia przez Zleceniodawcę, po przekazaniu środków przez EFS, nie jest wystarczający, ponieważ w rzeczywistości otrzymane wynagrodzenie pochodziło z środków z konta Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa, które następnie zostały przekazane na konto zleceniodawcy, po czym dopiero przekazano je Wnioskodawczyni.

Zatem źródłem finansowania wynagrodzeń Wnioskodawczyni są krajowe środki publiczne, które nie pochodzą z pomocy otrzymanej ze środków bezzwrotnej pomocy, o której mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tylko takie pochodzenie warunkuje zwolnienie określone w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto w odniesieniu do treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy również podkreślić, iż wymaga on by podatnik realizował cel programu bezpośrednio. Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków. Przychody podlegają zwolnieniu z opodatkowania, jeżeli są przychodami beneficjenta bezpośredniego lub bezpośredniego wykonawcy.

Biorąc pod uwagę powyższe zwolnieniem nie są objęte osoby będące pracownikami (podwykonawcami) bezpośredniego wykonawcy. Treść użytego w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit b) ww. ustawy, wyrazu „bezpośrednio” należy odczytywać w związku z dalszą częścią tego przepisu, z której wynika, iż bezpośrednio nie realizują programu pomocowego podwykonawcy, oraz z treścią lit. a) tego unormowania, która wskazuje na podmioty uprawnione do przekazywania środków.

Wskazać również trzeba, iż wykładania omawianego przepisu nie dopuszcza do tego, by do zakresu podmiotów objętych zwolnieniem podatkowym zaliczyć osoby będące pracownikami czy wykonawcami dzieła dla bezpośredniego wykonawcy zadań, dla realizacji których objęte zwolnieniem środki zostały przyznane, o ile zatrudnienie są przy wykonywaniu prac związanych z realizacją tych zadań.

Jak Wnioskodawczyni wskazała we wniosku, zawarła Ona umowę z „O”, który jest partnerem ww. projektu, realizowanego wspólnie z Miejskim Ośrodkiem Pomocy Społecznej w G., który to jak zostało to opisane w stanie faktycznym przedstawionym przez Wnioskodawczynię jest beneficjentem ostatecznym projektu, natomiast Wnioskodawczyni jest jedynie zleceniobiorcą.

Warte podkreślenia jest również, to iż Wnioskodawczyni, opisując własne stanowisko doprecyzowała, że otrzymywane wynagrodzenie trafiało na konto Departamentu Europejskiego Funduszu Społecznego Urzędu Marszałkowskiego Województwa, następnie gdy będzie na koncie zleceniodawcy tj. „O” zostanie przekazane Wnioskodawczyni.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż interpretując obydwie przesłanki art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku pracownika wykonujących czynności na zlecenie pracodawcy – beneficjenta środków pochodzących z funduszy strukturalnych brak jest możliwości skorzystania z tego zwolnienia.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni nie jest beneficjentem bezpośrednim projektu, na realizację którego przyznane zostały środki pomocowe Europejskiego Funduszu Społecznego, jest jedynie zleceniobiorcą zlecenia pochodzącego od beneficjenta projektu. Wnioskodawczyni realizuje cele programu poprzez wykonanie zadania powierzonego przez zleceniodawcę. Natomiast ze zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzystają wyłącznie przychody, które otrzymuje bezpośredni beneficjent pomocy pochodzącej z międzynarodowych instytucji finansowych albo bezpośredni wykonawca celu, jakim ta pomoc ma służyć, jeżeli zapłatę za wykonane świadczenie otrzymał bezpośrednio od podmiotu zagranicznego albo podmiotu krajowego upoważnionego do dysponowania tymi środkami. Powyższe zwolnienie nie przechodzi zaś na dalsze podmioty, które w dalszej kolejności przyczyniły się do realizacji celu projektu na jaki pomoc została przyznana.

Reasumując, wynagrodzenie Wnioskodawczyni, finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki nie będzie korzystało z przedmiotowego zwolnienia, o którym mowa w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy podatkowej, gdyż jak wykazano powyżej nie jest ono finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy, jak również Wnioskodawczyni nie jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu.

Środki pomocowe pochodzące z funduszy strukturalnych Unii Europejskiej, jak również środki krajowe przeznaczone na realizację programów operacyjnych są, jak już wyżej wskazano, wydatkami budżetu państwa jako tzw. dotacje rozwojowe.

Jak już wcześniej podniesiono, dokonując wykładni art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie można zapominać, że omawiany przepis przewiduje zwolnienie określonych dochodów z opodatkowania, reguluje odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania wyrażonej w art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. W orzecznictwie i doktrynie prawa podatkowego powszechnie przyjmuje się, że przepisy dotyczące ulg i zwolnień podatkowych należy interpretować ściśle przy pomocy przede wszystkim reguł wykładni językowej. Ten rodzaj wykładni pozwala bowiem na odkodowanie interpretowanej normy w taki sposób, aby ustalona w niej ulga podatkowa miała zastosowanie wyłącznie w sytuacjach w niej przewidzianych

Końcowo - odnosząc się do powołanych tez wyroków Naczelnych Sądów Administracyjnych - wskazać należy, iż dotyczą one konkretnych, indywidualnych spraw podatników podjętych w określonym stanie faktycznym i są wiążące tylko w tych sprawach. Dlatego, stosownie do art. 87 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.), nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego interpretację indywidualną.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.