POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 28.01.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niepodlegającego odliczeniu podatku VAT naliczonego, wynikającego z faktur zakupu dotyczących usług nie związanych z wykonywaniem przez Spółkę czynności opodatkowanych podatkiem VAT, które bezpośrednio są sfinansowane z dotacji budżetowej jest nieprawidłowe .

UZASADNIENIE

W dniu 03.02.2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że przedmiotem działalności Spółki zgodnie z art. 27 ustawy o restrukturyzacji górnictwa węgla kamiennego w latach 2003 – 2006 jest prowadzenie likwidacji kopalń, zagospodarowanie zbędnego majątku przedsiębiorstw górniczych, tworzenie nowych miejsc pracy w szczególności dla pracowników likwidowanych kopalń.
Prowadzona przez Spółkę w 2005 r. działalność statutowa finansowana jest w głównej mierze z dotacji otrzymanej z budżetu państwa, z której pokrywane są koszty zakupu towarów i usług, związanych z likwidacją kopalń, a w szczególności zagrożeń wodnych.
Otrzymana dotacja budżetowa jest dotacją celową przeznaczoną na sfinansowanie bieżącej działalności Spółki.
Na podstawie przepisów art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) Spółce nie przysługuje prawo obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur zakupu towarów i usług dotyczących działalności sfinansowanej z dotacji budżetowej ponieważ zakupy te nie są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Zdaniem Spółki w przedmiotowej sprawie niepodlegający odliczeniu podatek naliczony można uznać za koszt uzyskania przychodów, w oparciu o art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a tiret drugi ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.).

Zgodnie z postanowieniami ww. przepisu art. 16 ust. 1 pkt 46 lit. a tiret drugi podatnik może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów podatek naliczony w tej części, w której zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług nie przysługuje mu obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług, pod warunkiem jednak, że naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.
Jednocześnie stwierdzić należy, że w sytuacji gdy poniesione koszty z tytułu zakupu towarów i usług, z którymi związany jest ten podatek naliczony, finansowane są bezpośrednio ze środków pochodzących z dotacji otrzymanej z budżetu państwa to wydatki te powinne być wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 58 ww. ustawy podatkowej, którego stosowanie w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2003 r. zostało przedłużone do 31 grudnia 2006 r. w zakresie i na zasadach obowiązujących do 31 grudnia 2003 r., zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533).
Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dotacji otrzymanych m.in. z budżetu państwa – wolnych od podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 14 ww. ustawy podatkowej – zwolnienie to, aczkolwiek uchylone z dniem 1 stycznia 2004 r., na mocy przepisów przejściowych obowiązuje do końca 2006 r. (Dz. U. Nr 254, poz. 2533).
W świetle powyższego, w stanie prawnym obowiązującym w 2005 r. brak jest podstaw do uznania za koszt uzyskania przychodów podatku VAT naliczonego, wynikającego z faktur zakupu dotyczących usług nie związanych z wykonaniem przez Spółkę czynności opodatkowanych podatkiem VAT, jeżeli wydatki, z którymi związany jest niepodlegający odliczeniu podatek naliczony, bezpośrednio są sfinansowane z dotacji otrzymanej z budżetu państwa .

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.