POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 i art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27.01.2005r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 03.02.2005r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w indywidualnej sprawie - Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Ursynów uznaje stanowisko Pana wyrażone w ww. wniosku za prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 03.02.2005r. wpłynął do tut. organu podatkowego wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w 2001r. przed zawarciem związku małżeńskiego zawarł Pan notarialną umowę wyłączającą ustawową wspólność majątkową.

W dniu 30 grudnia 2004r. wspólność majątkowa została przywrócona.

Obydwoje małżonkowie podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu i pozostawali w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy. Żaden z małżonków nie prowadził w 2004 roku pozarolniczej działalności gospodarczej. Jedno z małżonków uzyskiwało przez część 2004 roku dochody z najmu opodatkowane na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

Pytanie dotyczy możliwości opodatkowania na zasadach określonych w art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodów małżonków pozostających przez cały rok 2004 w związku małżeńskim w sytuacji, gdy wspólność majątkowa nie trwała cały rok.

Zdaniem wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym małżonkowie spełniają wszystkie wymienione warunki, gdyż ustawa nie nakłada wymogu trwania wspólności majątkowej przez cały rok podatkowy.

Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Ursynów dokonując oceny stanu faktycznego i stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, stwierdza co następuje:

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiąganych przez nich dochodów.

Powołana ustawa przewiduje jednak możliwość wspólnego opodatkowania małżonków, którzy łącznie spełniają określone w ustawie warunki.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ww. ustawy małżonkowie podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, między którymi istnieje wspólność majątkowa, pozostający w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy, mogą być z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie, na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym opodatkowani łącznie od sumy swoich dochodów, po uprzednim odliczeniu, odrębnie przez każdego z małżonków , kwot „dochodowych” ulg podatkowych.

W tym przypadku podatek określa się na imię obojga małżonków w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy łącznych dochodów małżonków, z tym, że do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów (przychodów) opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z treści art. 6 ust. 2 warunkiem koniecznym do skorzystania przez małżonków z preferencyjnego sposobu opodatkowania jest trwanie związku małżeńskiego przez cały rok podatkowy. Przepis ten nie wprowadza jednak warunku istnienia przez cały rok podatkowy wspólności majątkowej.

Z brzmienia przepisu wynika, iż warunkiem niezbędnym jest aby wspólność majątkowa między małżonkami istniała w chwili składania wniosku.

Oznacza to, że nie ma przeszkód, aby wniosek taki złożyli małżonkowie, którzy wspólność majątkową przywrócili w trakcie roku podatkowego. Możliwość taka istnieje również w sytuacji, gdy wspólność została przywrócona po zakończeniu roku podatkowego, lecz przed złożeniem wspólnego zeznania wraz z wnioskiem o łączne opodatkowanie.

W opisanym stanie faktycznym zostały spełnione wszystkie przesłanki dla zastosowania preferencyjnego opodatkowania określonego w przepisie art. 6 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

A zatem stanowisko Pana wyrażone we wniosku jest prawidłowe.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Zgodnie z art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa – interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.